Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-54637/22

23 августа 2022 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Подольская фабрика офсетной печати» (ОГРН.1075074002057) 

к обществу с ограниченной ответственностью  «Мир Новостей Дистрибьюшн» (ОГРН.1027702002954) 

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 23.08.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Подольская фабрика офсетной печати» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Мир Новостей Дистрибьюшн» (далее – ответчик, ООО «Мир Новостей Дистрибьюшн») о взыскании задолженности по договору на изготовление полиграфической продукции от 16.07.2020 № П-54/2020 в размере 2 413 405 рублей, пени  за просрочку оплаты выполненных работ в размере 95 837 рублей 48 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 546 рублей.

До рассмотрения дела по существу от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в основное судебное заседание.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Исполнитель) и ООО «Мир Новостей Дистрибьюшн» (Заказчик) заключен Договор на изготовление полиграфической продукции от 16.07.2020 № П-54/2020, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется изготавливать по Заданию (заявке) Заказчика полиграфическую продукцию, в дальнейшем именуемую «Тираж», и передавать его Заказчику, а Заказчик обязуется надлежащим образом принимать изготовленный Тираж и оплачивать его стоимость Исполнителю.

Наименование издания, его формат, красочность и другие технические параметры Тиража, данные по выбранной бумаге, форма и порядок передачи предпечатных материалов, график сдачи файлов и изготовления и доставки Тиража указываются в Приложении № 1.

Согласно Товарным накладным от 19.12.2021 № 2537, от 21.12.2021 № 2559, 28.12.2021 №№ 2632, 2633, от 10.01.2022 №2, от 16.01.2022 №№ 34,35, от 30.01.2022 № 100 истцом изготовлена и осуществлена поставка товара на сумму 2 501 625 рублей.

Поскольку ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 413 405 рублей.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 2.4 Договора на изготовление полиграфической продукции от 16.07.2020 № П-54/2020 оплата тиража производится Заказчиком в виде 100 % его стоимости в течение 70 дней с момента передачи тиража Заказчику. Датой передачи тиража считается дата, указанная в товарно-сопроводительных документах.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно пункту 5.4 Договора на изготовление полиграфической продукции от 16.07.2020 № П-54/2020 в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты работ Исполнителя, Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от общей стоимости выполненных и не оплаченных своевременно работ за каждый календарный день просрочки. 

Обществом произведен расчет пени за период с 28.02.2022г. по 11.04.2022г.

Согласно представленного истцом расчета сумма пени составляет 95 837 рублей 48 копеек.

Возражений относительно правильности произведенного расчета пени ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) пени ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы пени по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует. 

Между тем, в настоящем случае истцом при взыскании пени не учтено следующее. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению проценты по день фактической уплаты долга. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020г. (вопрос № 7), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. 

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию пени по состоянию на 31.03.2022г. в размере 34 182 рублей 60 копеек, а в удовлетворении требований о взыскании пени с 01.04.2022г. следует отказать, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 27.04.2022 № 1180 оплатило госпошлину в размере 35 546 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Подольская фабрика офсетной печати» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Новостей Дистрибьюшн» (ИНН.7702336251) в пользу открытого акционерного общества «Подольская фабрика офсетной печати» (ИНН.5036079469) задолженность договору на изготовление полиграфической продукции от 16.07.2020 № П-54/2020 в размере 2 413 405 рублей, пени в размере 34 182 рублей 60 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 237 рублей 94 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                 А.А. Обарчук