﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-21175/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Куклевой Е.А.,

судей							 Куприной Н.А.,

								 Мальцева С.Д.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу  акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2018 (судья Касумова С.Г.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 (судьи Дерхо Д.С., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу № А75-21175/2017 по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (117630, Московская область, город Москва, улица Академика Челомея, дом 5а, ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) к акционерному обществу «Югорская региональная электросетевая компания» (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Ленина, дом 51/1, ИНН 8601045152, ОГРН 1118601002596) о взыскании денежных средств. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: акционерное общество «Транснефть - Сибирь» (ИНН 7201000726,ОГРН 1027200789220), Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 7202064271, ОГРН 1027200774138), Федеральная антимонопольная служба (ИНН 7703516539, ОГРН 1047796269663), акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (ИНН 7703651792, ОГРН 1077763818450).

В заседании приняли участие представители: акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания» - Ташланов Т.В. по доверенности от 29.12.2018 и Зыков С.И. по доверенности от 14.06.2018; публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - Курманов Д.И. по доверенности от 10.07.2018.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Югорская региональная электросетевая компания» (далее – АО «ЮРЭСК») о взыскании 12 502 638 руб. 90 коп. задолженности, 457 889 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 510 635 руб. 80 коп. законной неустойки, с последующим начислением неустойки по день уплаты долга.

К участию в деле, в порядке статьи 51 АПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечены: акционерное общество «Транснефть - Сибирь» (прежнее наименование открытое акционерное общество «Сибнефтепровод», далее – АО «Транснефть-Сибирь»), Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – РЭК), Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС), акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (далее – АО «АТС»). 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019, исковые требования удовлетворены частично. С АО «ЮРЭСК» в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» взыскано 12 502 638 руб. 90 коп. основного долга, 435 383 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 808 793 руб. 72 коп. пени., а также пени, начисляемые на сумму долга в размере 1 393 547 руб. 83 коп., за период с 17.10.2018 по день фактического исполнения данного обязательства из расчета одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

АО «ЮРЭСК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и  принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: как профессиональный участник рынка электроэнергетики  ПАО «ФСК ЕЭС» обязано было уведомить ответчика о прекращении с 01.01.2014 АО «Транснефть-Сибирь») регулируемого вида деятельности, об указанных обстоятельствах ответчику не уведомлен; судами не учтены и не исследовались тарифные решения истца и ответчика; применение истцом расчета стоимости услуг по фактической мощности является ошибочным, поскольку истец и ответчик, являются смежными сетевыми организациями и обязаны согласовывать величину заявленной мощности, указанная мощность в 2015 году не согласована; расчет стоимости услуг по мощности, неучтенной при формировании сводного прогнозного баланса на 2015 год по Тюменской области противоречит принципам государственного ценового регулирования; действия истца на взыскание услуг фактически направлены на получение дополнительного дохода в регулируемом периоде.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела, ПАО «ФСК ЕЭС» полагает, что оснований для отмены судебные актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

РЭС в отзыве на кассационную жалобу просит решение и постановление отменить и направить дело  на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

До начала судебного заседания от АО «АТС» поступило ходатайство в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ о рассмотрении кассационных жалоб в судебном заседании без участия его представителя. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ. 

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность  применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ПАО «ФСК ЕЭС» является организацией по управлению единой национальной энергетической системы (далее – ЕНЭС), владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии, в том числе ПС 220 кВ  «Сотник», ПС 220 кВ «Чеснок», ПС 220 кВ «Катыш», ПС 220 кВ «Ильичевка», расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Распоряжением РЭК от 19.12.2014 № 105 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ЯмалоНенецкого автономного округа для АО «ЮРЭСК» установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год.

Энергопринимающие устройства АО «ЮРЭСК» имеют опосредованное технологическое присоединение через объекты электросетевого хозяйства АО «Транснефть-Сибирь, которое не являлось сетевой организацией, ам разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ОАО «Сибнефтепровод» и АО «ЮРЭСК».

ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «ЮРЭСК» являются смежными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии. Между указанными лицами соглашение об объеме заявленной мощности на 2015 год и договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по единой национальной системе на 2015 год не заключены.

ПАО «ФСК ЕЭС» в период с января по декабрь 2015 года оказало услуги по передаче электрической энергии АО «ЮРЭСК» в отсутствие договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении объектов электросетевого хозяйства АО «ЮРЭСК», присоединенных опосредовано к объектам ПАО «ФСК ЕЭС», сторонами в спорный период подписаны акты первичного учета электрической энергии за период январь – август 2015 года, за период сентябрь - декабря 2015 года, ответчик акты подписать отказался со ссылкой на отсутствие договорных отношений.

ПАО «ФСК ЕЭС» размер мощности определило в порядке абзаца девятого пункта 15(1) «Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг» (далее – Правила № 861).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 09.12.2014 №297-э/3 установлен двухставочный тариф, состоящий из ставки на содержание объектов ЕНЭС с 01.01.2015 по 30.06.2015 – 134 589,1706 руб./МВт/мес., с 01.07.2015 по 31.12.2015 – 144 686, 52 руб./МВт/мес., и ставки на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определена ПАО «ФСК ЕЭС» в каждом расчетном периоде по формуле в соответствии с пунктом 15(1) Правил № 861: фактическая мощность (МВт) * ставка тарифа на содержание объектов ЕНЭС (руб./МВт/мес.) х 18% (НДС) = стоимость услуг на содержание объектов ЕНЭС в руб. с НДС.

ПАО «ФСК ЕЭС» полагая, что стоимость услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 15 (1) Правил № 861 определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V Правил № 861, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, направило претензию АО «ЮРЭСК» с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение АО «ЮРЭСК» требований претензии послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей  330, 332, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4, 21, 26  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктов 2, 4, 12, 13, 14, 15, 15(1), 24, 26, 47 Правил № 861,  пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178), разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7). 

Установив отсутствие между сторонами соглашения об объеме заявленной мощности, что не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных ему услуг, суд, исходя нарушения ответчиком обязанности обратиться в уполномоченный орган за установлением экономически обосновнного тарифа, из правомерности определения ПАО «ФСК ЕЭС» стоимости услуг с учетом фактической мощности, определенной в актах первичного учета, подписанных сторонами спора, признал исковые требования обоснованными в части задолженности.

В части заявленных требований относительно взыскания как процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же неустойки, суд признал требования обоснованными, но указал на неверное определение суммы взыскания.

Произведя перерасчет, суд пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 435 383 руб. 65 коп., 808 793 руб. 72 коп. пени, а так же 1 393 547 руб. 83 коп., за период с 17.10.2018 по день фактического исполнения данного обязательства из расчета одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что с момента утраты статуса сетевой организации АО «Транснефть-Сибирь» правоотношения между ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «ЮРЭСК» регулируются пунктом 5 Правил № 861, АО «ЮРЭСК» приобрело статус потребителя услуг ПАО «ФСК ЕЭС», имеющего технологическое присоединение опосредованным путем через сети лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, у ответчика имеется обязанность произвести оплату услуг о передаче электрической энергии исходя из тарифов, утвержденных для организации по управлению ЕНЭС (пункт 46 Правил № 861).

Судом апелляционной инстанции отмечено, что в силу возмездного характера данных услуг, обязанность АО «ЮРЭСК» по их оплате не может ставиться в зависимость от расчетов между субъектами региональной котловой модели, участником которой ПАО «ФСК ЕЭС» не является.

Согласно пункту 47 Правил № 861 АО «ЮРЭСК», как потребитель услуг, был обязан не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного расчетного периода регулирования уведомить сетевую организацию - ПАО «ФСК ЕЭС» об объеме услуг по передаче электрической энергии, планируемом к потреблению в предстоящем расчетном периоде регулирования, в том числе о величине заявленной мощности, указанная обязанность потребителем не исполнена.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии информации об утрате АО «Транснефть-Сибирь» статуса сетевой организации, суд апелляционной отметил, что указанные обстоятельства не исключают обязанности оплатить фактически оказанные услуги, основания полагать, что сложившаяся ситуация является следствием злоупотребления правом, допущенного со стороны ПАО "ФСК ЕЭС", отсутствуют. Ответчиком соответствующие обстоятельства вопреки требованиям пункта 5 статьи 10 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ не доказаны.

Спор по существу судами разрешен верно.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются– Закон об электроэнергетике и Правилами № 861.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждёнными Правительством Российской Федерации. 

Согласно статье 24 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, определяющие принципы и методы расчёта цен (тарифов) в электроэнергетике, а также утверждает правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике. 

Пунктом 81 Основ ценообразования № 1178 предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают единые (котловые) тарифы.

Услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Заявленная мощность – это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил № 861).

Из пунктов 2, 12, 24, 26 Правил № 861 следует, что выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя электрической энергии, его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям сетевой организации электрооборудования. 

При этом сетевая организация не вправе ограничивать потребителя в выборе величины заявленной мощности за исключением случаев отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме, то есть когда надлежащая передача заявленного потребителем объема мощности не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения

В соответствии с абзацами двенадцатым и четырнадцатым пункта 15(1) Правил № 861, в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению ЕНЭС, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящим пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: объём услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определённой в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

В силу пункта 47 Правил № 861 заявленная мощность, используемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, учитываемая в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, определяется сетевой организацией в целях ее направления в Федеральную антимонопольную службу и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в следующем порядке: в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, заявленная мощность определяется в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

В абзаце 34 пункта 81 Основ ценообразования № 1178, предусмотрено, что территориальные сетевые организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии по сетям, принадлежащим на праве собственности и ином законном основании территориальным сетевым организациям, направляют в органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов предложения об установлении цен (тарифов) на передачу электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимаюшее устройство. 

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

По общему правилу тарифы для территориальных сетевых организаций устанавливаются регулирующими органами субъектов Российской Федерации посредством оценки представленных регулируемыми организациями до 01 мая года предшествующего очередному периоду регулирования предложений и обосновывающих их материалов (пункты 12,17 Правил № 1178).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорные правоотношения и установили имеющие существенное значение для дела обстоятельства. 

Правомерен вывод судов о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие согласования сторонами заявленной мощности не создало препятствий для фактического оказания услуги по передаче электрической энергии, суды правильно исходили из того, что определенная истцом величина фактической мощности ответчиком не оспорена, напротив акты первичного учета с указанием фактической мощности подписаны сторонами без разногласий. 

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. 

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ответчика информации об утрате АО «Транснефть-Сибирь» статуса сетевой организации был предметом надлежащей оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права. 

С учетом изложенного доводы заявителей кассационных жалоб выводов судов не опровергают, основаны на неправильном толковании указанного законодательства об электроэнергетике. 

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу № А75-21175/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							Е.А. Куклева

 

Судьи											Н.А. Куприна

 

С.Д. Мальцев