АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                            Дело № А03-10251/2021                   

Резолютивная часть решения изготовлена 09 сентября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Бийск (ОГРНИП 318222500027380                                ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Экоэнергомаш»                                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), место нахождения: 659328, 

<

...>) о взыскании 454 000 руб. задолженности по договору № 02/20 от 07.05.2020 и 188 693 руб. неустойки за период с 25.12.2020 по 18.06.2021, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства,

установил:

в Арбитражный суд Алтайского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, подрядчик) к закрытому акционерному обществу «Экоэнергомаш» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 454 000 руб. задолженности по договору № 02/20 от 07.05.2020 и 188 693 руб. неустойки за период с 25.12.2020 по 18.06.2021, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Определением от 22.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В силу пункта 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Стороны надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов. 

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. 

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

 Согласно материалам дела, ответчик представил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, мотивированное неполным выполнением работ, а также наличием недостатков  в  выполненных работах.

Вместе с тем, каких-либо доказательств своим доводам, в том числе доказательств предъявления истцу требований относительно неполного выполнения работ либо ненадлежащего качества выполненных работ, ответчик  не представил; встречный иск ответчиком не предъявлен; мотивированное ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, равно как не представлено доказательств внесения на депозитный счет суда денежных сумм на оплату экспертизы и документальных доказательств того, что дело не может быть рассмотрено и решение принято без проведения экспертизы, на основании  имеющихся в материалах дела доказательств (статья 108, часть 1 статьи 156 АПК РФ, пункт 22  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»). При этом судом учтено, что акт о приемке выполненных работ, представленный истцом в обоснование  исковых требований, подписан сторонами в двустороннем порядке, без каких-либо оговорок либо замечаний. 

Доказательств, подтверждающих невозможность представления в  сроки, установленные  определением от  22.07.2021, в материалы дела доказательств и заявления соответствующих мотивированных ходатайств в обоснование своих доводов, ответчик не представил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, в материалы дела не представлено, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора, арбитражным судом установлено следующее.

07.05.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и закрытым акционерным обществом «Экоэнергомаш» (заказчик) заключен договор № 02/20 (далее – договор), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство осуществить комплекс работ по монтажу котельного оборудования на объекте - ООО «Диво Алтая» (Алтайский край, Павловский район, п. Новые Зори,                            ул. Промышленная, 5)

Виды работ по изготовлению и монтажу оборудования согласно приложения № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (подпункт 1.1.1 пункта 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора, изготовление и монтаж оборудования производится в срок до 20 августа 2020 года.

Раздел 4 договора регламентирует порядок сдачи и приемки работ.

При завершении работ, оформляется акт сдачи - приемки выполненных работ. Заказчик обязан принять выполненные качественно работы по акту сдачи - приемки при условии отсутствия у него обоснованных замечаний относительно качества и объема выполненных работ.

Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней со дня предоставления подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ обязан произвести приемку и возвратить подрядчику акт, подписанный без замечаний или с приложением перечня возможных недоделок и дефектов с согласованием сроков на их устранение или дать мотивированный отказ от приемки при выявлении заказчиком упущений и недоделок допущенных подрядчиком при выполнении работ.

В случае обоснованного полного или частичного отказа заказчика от приемки работ сторонами может быть составлен двухсторонний акт (протокол) с перечнем необходимых исправлений и доработок с установлением сроков для их устранения, либо подрядчик самостоятельно, по их устранению, повторно предъявляет работы к сдаче в том же порядке.

Согласно пункту 1.2 договора, общая стоимость договора на момент подписания определяется протоколом согласования договорной цены (приложение № 2 к договору) и составляет 2 851 000 руб. НДС не начисляется в связи с тем, что подрядчик использует упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, оплата за выполнение работы осуществляется заказчиком в течении 30 дней с даты подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Давая оценку отношениям сторон, суд приходит к выводу, что по своему содержанию и юридической направленности между сторонами сложились отношения по подряду.  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма № 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24.01.2000, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 1 статьи 753 ГК РФ).

Факт выполнения работ по договору на сумму 2 851 000 руб. подтверждается представленным в материалы актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2020, подписанным сторонам без разногласий.

Ответчик  оплату за выполненные работы до настоящего времени в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 454 000 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт выполнения истцом работ и их стоимость документально не опроверг, принадлежность подписи директору ответчика и проставление оттиска печати на договоре, акте выполненных работ печатью ответчика не опроверг, ходатайство о назначении судебной экспертизы, заявление о фальсификации доказательств, в порядке статьи 161 АПК РФ, не заявил, доказательств оплаты в большей сумме, чем учтено истцом, не представил.

Оценивая доводы ответчика о ненадлежащем качестве  выполненных работ, суд исходит из следующего.

Требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, предъявляются заказчиком по правилам, установленным статьей 723 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Пунктом 3 статьи 723 ГК РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из анализа приведенных норм следует вывод о том, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности принять выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков (в случае, если последнее правомочие предусмотрено договором).

В силу норм закона на ответчика возложена обязанность принять и оплатить фактически выполненные истцом работы, наличие существенных недостатков в которых и невозможность их использования по целевому назначению ответчиком не доказаны.

Доказательств выполнения истцом работ ненадлежащего качества, равно как доказательства предъявления ответчиком истцу претензий по качеству, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 454 000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.3 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполненных работ, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истец начислил на сумму задолженности неустойку за период с 25.12.2020 по 18.06.2021 в размере 188 693 руб.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен и признан судом верным. 

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

Требование  истца о взыскании  с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга суд находит обоснованными, поскольку пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена возможность начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Экоэнергомаш» в пользу индивидуального предпринимателя Прокудина Александра Васильевича 454 000 руб. задолженности по договору № 02/20 от 07.05.2020, 188 693 руб. неустойки за период с 25.12.2020 по 18.06.2021, неустойку с 19.06.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% от суммы фактического остатка задолженности за каждый день просрочки, а также 15 854 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья                                                                                                                Е.А.Сосин