АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-17365/2023

г. Краснодар

17 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании ФИО1, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу № А53-17365/2023 (Ф08-8917/2024), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился должник с ходатайством об исключении из конкурсной массы следующего имущества: жилого дома, дача, площадью 95,8 м?, расположенного по адресу: 346780, Ростовская область, г. Азов, СТ «Мичуринец-3», уч. 2582, кадастровый номер: 61:45:0000350:14308; земельного участка, площадью 451 м?, адрес (местонахождение): 346780, Ростовская область, г. Азов, СТ «Мичуринец-3», уч. 2582, кадастровый номер: 61:45:0000350:4120.

Определением от 11.04.2024, оставленным без изменения постановлением                       от 18.06.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе должник просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование в полном объеме. Податель жалобы считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что реализация жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможна. Материнский капитал как социальная выплата является мерой социальной поддержки не только должника, но и членов его семьи и даже в случае реализации жилого помещения и земельного участка под ним, полученные от их продажи денежные средства не могут быть включены в конкурсную массу должника и направлены на расчеты с кредиторами, поскольку она приобреталась за счет средств мер социальной поддержки, носящих целевой характер. 

В отзыве финансовый управляющий не возражает против исключения спорного объекта из конкурсной массы должника.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 02.08.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2. 

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 12.08.2023 №147(7592).

Должник обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы следующего имущества: жилого дома, дача, площадью 95,8 м?, расположенного по адресу: 346780, Ростовская область, г. Азов, СТ «Мичуринец-3», уч. 2582, кадастровый номер: 61:45:0000350:14308; земельного участка, площадью 451 м?, адрес (местонахождение): 346780, Ростовская область, г. Азов, СТ «Мичуринец-3», уч. 2582, кадастровый номер: 61:45:0000350:4120.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства: должнику на праве собственности принадлежит: – ? доли в праве собственности на жилой дом, дача, площадью 95,8 м?, категория земель: жилое, расположенное по адресу: 346780, Ростовская область, г. Азов, СТ «Мичуринец-3» , уч. 2582, кадастровый номер: 61:45:0000350:14308; ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 451 м?, адрес (местонахождение): 346780, Ростовская область, г. Азов, СТ «Мичуринец-3» , уч. 2582, кадастровый номер: 61:45:0000350:4120.

В обоснование заявления должник указывает на то, что состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, спорное имущество приобретено в 2016 году, в том числе, за счет материнского капитала. Таким образом, должник полагает, что в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный объект защищен исполнительским иммунитетом.

Согласно статье 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                        «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

В силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды руководствовались статьей 213.25 Закона о банкротстве, статьей 24, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 34, 39, 42,45 Семейного кодекса Российской Федерации, положениями постановления № 48 и Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256).

Суды установили, что единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи, в котором все члены семьи и должник зарегистрированы и проживают, является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

...>. Данные сведения отражены в отчете финансового управляющего от 02.04.2024, и лицами, участвующими в деле не опровергнуты. В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, защищена исполнительским иммунитетом, в связи с чем, как обоснованно указано судом первой инстанции, подлежит исключению из конкурсной массы. Таким образом, спорный дом не является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

При этом, суды учли пояснения должника от 31.01.2024 (л. д. 39), согласно которым жилой дом (Ростовская область, г. Азов, СТ «Мичуринец-3» , уч. 2582, кадастровый номер: 61:45:0000350:14308) находится в недостроенном состоянии, не пригоден для жилья, что также подтверждается заключением № 24 ОО «ЮРЦЭО "АС-Консалтинг» о непригодности жилого помещения, расположенного по адресу: 346780, Ростовская область, г. Азов, СТ «Мичуринец-3» , уч. 2582, для проживания должника и членов его семьи (л. д. 40-66).

В силу статей 7, 10 Закона № 256-ФЗ лица, обладающие правами на распоряжение средствами материнского капитала, вправе приобретать за счет названных денежных средств жилые помещения, при этом использование средств материнского капитала в указанных целях не предполагает в случае признания гражданина несостоятельным (банкротом) безусловное распространение на имущество, приобретенное, в том числе, за счет средств материнского капитала, исполнительского иммунитета и его исключение из конкурсной массы.

В данном случае должник в установленном порядке реализовал право на распоряжение этой суммой, жилой дом приобретен за счет средств полученного материнского капитала. 

Суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, установив, что исполнительский иммунитет обеспечен квартирой, при этом какие-либо препятствия для включения спорного имущества в конкурсную массу отсутствуют, отказал в удовлетворении заявления.

Должником в материалы дела не представлено доказательств того, что доход от продажи доли спорного имущества существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, как и не представлено доказательств того, что общая стоимость исключаемого имущества не превышает десять тысяч рублей, отчет об оценке указанного имущества в материалы дела не представлен. 

Суды указали, что согласно выписке из ЕГРН общая кадастровая стоимость дома –                1 168 199 рублей 57 копеек, земельного участка – 303 374 рубля 17 копеек.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим применению обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу № А53-17365/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                И.М. Денека

Судьи                                                                                                              Е.В. Андреева

                                                                                                                         М.Г. Калашникова