ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-637/2024

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2024 года

15АП-15012/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Сулименко О.А., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.  

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 11.04.2024, удостоверение адвоката № 20633 (до перерыва);  

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 31.01.2024 (до перерыва), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации  

Азовского района на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2024 по делу № А53-637/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью сервисная компания 

«Трансэлитлогистик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Управлению капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства  

Администрации Азовского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности, пени,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью сервисная компания «Трансэлитлогистик» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Азовского района (далее – ответчик, управление) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 29.08.2023 № 57-МК в размере 5 666 324,7 руб., неустойки в размере 166 212,19 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на непредставление обществом исполнительной документации в соответствии с пунктом 7.2 контракта; документы также не были размещены в ЕИС. Выполнить работы на заявленную сумму за четыре дня невозможно. Судом не учтены выводы, изложенные в решение суда по делу № А53-37608/2023.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 в связи с пребыванием судьи Илюшина Р.Р. на учебе в составе суда произведена замена судьи Илюшина Р.Р. на судью Фахретдинова Т.Р. в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.  

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании 25.11.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.12.2024 до 11 час. 50 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между управлением (муниципальный заказчик) и ООО СК «ТЭЛ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 57-МК от 29.08.2023, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию муниципального заказчика с использованием своих материалов, а муниципальный заказчик принять и оплатить работы по содержанию, обеспечению бесперебойного и безопасного движения автомобильного транспорта и осуществлению надзора за состоянием муниципальных автомобильных дорог общего пользования Азовского района Ростовской области (п. 1.1 контракта).  

В соответствии с пунктом 1.4 контракта работы по содержанию, обеспечению бесперебойного и безопасного движения автомобильного транспорта и осуществлению надзора за состоянием муниципальных автомобильных дорог общего пользования Азовского района Ростовской области, выполняются в соответствии с установленными Государственными стандартами Российской Федерации, строительными нормами и правилами, законодательными актами, техническими правилами ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования и иными нормативными документами и области дорожной деятельности РФ.  

В соответствии с пунктом 1.3 контракта сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ согласно приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта.  

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что основанием для оплаты работ является оформленный и подписанный муниципальным заказчиком в установленном порядке документ о приемке в ЕИС. Подрядчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать сведения, указанные в подпунктах «а» - «ж» пункта 1 части 13 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе. Одновременно с документом о приемке, сформированным в единой информационной системе, подрядчиком составляются и представляются Заказчику следующие документы: Акт о приемки выполненных работ по форме КС-2, Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет и счет-фактура и комплект исполнительной документации. По окончании каждого календарного месяца, не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца, подрядчик предъявляет муниципальному заказчику для приемки объемов работ за текущий месяц Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3.  

В силу пункта 4.1 контракта подрядчик обязуется выполнять работы, предусмотренные разделом 1 контракта, в сроки, установленные согласно приложению N 2 к контракту, с момента заключения по 31.12.2023, с 01.01.2024 по 01.03.2024.  

В силу пунктов 7.4, 7.5 контракта документ о приемке, подписанный подрядчиком, не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии автоматически с использованием; единой информационной системы направляется муниципальному заказчику. Датой, поступления муниципальному заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен муниципальный заказчик.  

Муниципальный заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения документов, указанных в пункте 7.1 контракта, осуществляет приемку выполненных работ, в части соответствия их количества, комплектности, объёма требованиям, установленным контрактом, подписывает в ЕИС представленные документы или оформляет мотивированный отказ от приемки работ с указанием перечня выявленных недостатков.  

Как указывает истец, на настоящий день заказчик данные работы не принял и не разместил мотивированный отказ от приемки выполненных работ.  

В соответствии с пунктом 4.3 контракта содержание, начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ по-настоящему муниципальному контракту определяются в соответствии с наряд-заданием выполнения работ (Приложение № 4) и заявками на производство работ (Приложение № 5) по отдельным видам работ, направленными муниципальным заказчиком подрядчику.  

Муниципальный заказчик ежемесячно не позднее, чем за один рабочий день до конца текущего месяца направляет подрядчику на электронную почту информацию о сроках, видах работ и адреса объектов благоустройства, включая: автомобильные дороги на следующий календарный месяц. Информация направляется по форме (Приложения № 4) к муниципальному контракту и является его неотъемлемой частью. Сроки, виды работ и адреса объектов, указанные в наряд-задании выполнения работ  

могут изменяться в зависимости от погодных и (или) иных условий. Инициаторами таких изменений может быть муниципальный заказчик. О внесении необходимых изменений инициатор направляет информацию по форме (Приложения № 5) на электронную почту за 1-2 дня до начала выполнения работ.  

Из искового заявления следует, что в адрес ООО СК «ТЭЛ» поступили наряд-задания и заявки заказчика на производство работ № 1/1 от 11.09.2023, № 2/1 от 13.09.2023, № 3/1 от 25.09.2023, № 4/1 и 5/1 от 27.09.2023, № 693 от 29.09.2023, № 6/2 и 7/2 от 02.10.2023, № 8/2 от 03.10.2023.  

Подрядчик в соответствии со ст. 328, 716, 719 ГК РФ письмами № 65 от 29.09.2023, № 72 от 03.10.2023 уведомил заказчика о непринятии заявок № 2/1 от 13.09.2023, № 3/1 от 25.09.2023, № 4/1 и 5/1 от 27.09.2023, № 693 от 29.09.2023, № 6/2 и 7/2 от 02.10.2023, № 8/2 от 03.10.2023 в производство работ, по причине отсутствия объёмов работ, адресных привязок и необходимости дачи заказчиком письменных разъяснений, а также проведения комиссионного обследования с составлением двусторонних актов дефектовки и выдачи технического решения. Отсутствие необходимых технических условий в выданных Заказчиком заданиях препятствовало их выполнению. Заказчику предложено предоставить письменные разъяснения, а также провести комиссионное обследование с составлением двустороннего Акта дефектовки и выдачи технического решения, которое оставлено без ответа. Письменных разъяснений, а также проведения; совместного комиссионного обследования с составлением двустороннего Акта дефектовки и выдачи технического решения от заказчика не последовало.  

Как указывает истец, за период с 31.08.2023 по 15.09.2023 выполнены работы по заявке № 1/1 от 11.09.2023 на сумму 5 666 324,70 руб. и в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 7.1 контракта 13.10.2023 в единой информационной системе размещены документы о приемке, которые заказчиком не подписаны.  

Поскольку управлением обязательства по оплате не исполнены, общество обратилось в суд с иском.  

Правоотношения сторон по договору подряда на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд подлежит регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).  

На основании части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.  

Так, в соответствии с условиями контракта основанием для оплаты работ является оформленный и подписанный муниципальным заказчиком в установленном порядке документ о приемке в ЕИС. Подрядчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица,  

имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать сведения, указанные в подпунктах «а» - «ж» пункта 1 части 13 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе. Одновременно с документом о приемке, сформированным в единой информационной системе, подрядчиком составляются и представляются заказчику следующие документы: Акт о приемки выполненных работ по форме КС-2, Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет и счетфактура и комплект исполнительной документации. По окончании каждого календарного месяца, не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца, подрядчик предъявляет муниципальному заказчику для приемки объемов работ за текущий месяц Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 7.1 контракта).  

Согласно пункту 7.2 контракта комплект исполнительной документации за отчетный период (документы собираются в одну папку и сшиваются):  

- Общий журнал производства работ; 

- Исполнительная схема производства работ (по каждому виду работ) – схема места производства работ с границами участков (захваток), датой и объемом выполненных работ;  

- Отчет о работе транспортных средств за отчетный период времени: 1) государственный регистрационный знак ТС, марка-модель ТС; 

2) таблица событий, полученных от бортового комплекта с указанием времени, даты, привязки к местоположению;  

3) фрагмент карты с отображением пройденного маршрута за отчетный период времени.  

- Сертификаты соответствия и качества на материалы, применяемые в процессе производства работ;  

- Заверенные копии путевых листов на транспортные средства;  

- Фотоматериалы, подтверждающие факт исполнения выполнения работ с указанием даты и времени производства фотосъемки, подпись лица, производившего фотосъемку.  

Дополнительно предоставляется копии документов (справка об утилизации) с организацией оказывающей услуги по утилизации отходов (пункт 7.3 контракта).  

В соответствии с пунктом 7.4 контракта документ о приемке, подписанный подрядчиком, не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии автоматически с использованием единой информационной системы направляется муниципальному заказчику. Датой поступления муниципальному заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен муниципальный заказчик.  

В нарушение условий контракта, обществом указанные документы кроме акта, сформированного в системе ЕИС до настоящего времени не представлены заказчику.  

Проверка выполнения объемов работ осуществляется исключительно после предоставления документов подрядчиком заказчику. На содержании в Азовском районе на балансе находятся 880 км автомобильных дорог, вышеуказанные заявки выдавались заказчиком объемные. Определить выполненный подрядчиком объем работ без фактической проверки невозможно. Только после предоставления указанных документов начальником дорожного отдела Управления ЖК и ДХ Администрации Азовского района осуществляется выезд в адрес, указанных в акте КС-2 и  

исполнительной документации объектов, с целью проверки объема выполненных работ.  

Подрядчиком не сдавались до настоящего времени работы, следовательно, без соответствующей документации заказчиком не проверялись объемы работ и заявленный расчет (это невозможно), следовательно, у заказчика отсутствуют основания для оплаты.  

В настоящее время проверить, были выполнены или нет работы по заявкам не представляется возможным, поскольку уборка мусора с дорог и обочин, грейдирование дорог и покос травы носят временный, недолговечный результат.  

Кроме того, приобщенные в материалы дела акты по форме КС-2 не соответствуют постановлению от 11.11.1999 № 100 Государственного комитета Российской Федерации по статистике «Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ». Акты не содержат наименований объектов где именно выполнялись работы, только вид работ и абстрактная терминология, указанная в объекте «на дорогах общего пользования Азовского района Ростовской области». По таким актам КС-2 приемка работ была бы не возможна (в случае их сдачи заказчику в 2023 году).  

Приложенные в материалы дела фотографии без геолокации и схем производства работ не могут свидетельствовать о факте выполнения работ. Согласно п. 5.1.16 контракта подрядчик обязан иметь оборудованные аппаратурой спутниковой навигации «ГЛОНАСС» или эквивалента, машины и механизмы, используемые при выполнении работ, предусмотренных настоящим контрактом, и предоставлять по требованию муниципального заказчика информационные данные о работе используемых машин. При отказе подрядчика от предоставления данных спутниковой навигации «ГЛОНАСС» или эквивалента работы с привлечением машин и механизмов приемке и оплате не подлежат.  

С учетом изложенного, обществом не доказан выполненный объем. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание установленные в рамках дела № А53-37608/2023 обстоятельства.  

Так, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу N А53-37608/2023 указано следующее.  

Актами обследования от 14.09.2023 подтвержден факт невыполнения работ по контракту (не удалены очаги амброзии полынистой вдоль дороги). При этом вопреки доводам апеллянта заказчик самостоятельно осуществляет технический надзор за исполнением контракта (п. 5.4.1 контракта), результат работ не передан заказчику для его приемки, в связи с чем оснований для составления актов выполненных работ не имелось. Доводы апеллянта о том, что судом не дана оценка выполнению подрядчиком работ по контракту в целом, подлежат отклонению, поскольку подрядчик сам указал, что приостановил исполнения контракта по заявкам, выданным с 01.09.2023, также актами обследования от 14.09.2023 подтвержден факт невыполнения работ по контракту на отдельных участках дорог, иных заявок кроме спорных заказчик не направлял, доказательств выполнения работ по контракту материалы дела не содержат. Управление не получило результат работ, на который рассчитывало при заключении контракта.  

Доказательств того, что общество приступило к исполнению контракта, материалы дела не содержат.  

Таким образом, на момент вынесения судом апелляционной инстанции постановления по делу № А53-37608/2023 обществом какие-либо работы выполнены не были.  

С учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А53-37608/2023, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности выполнения обществом работ в период август-сентябрь 2023 года на сумму 5 666 324,70 руб., в связи с чем оснований для удовлетворения требований общества не имеется.  

В соответствии с пунктами 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2024 по делу № А53-637/2024 в части удовлетворения исковых требований отменить. В указанной части принять новый судебный акт.  

В удовлетворении исковых требований отказать. 

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2024 по делу № А53-637/2024 оставить без изменения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью сервисная компания «Трансэлитлогистик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 746 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 09.01.2024 № 2.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина  

Судьи О.А. Сулименко  

 Т.Р. Фахретдинов