100217_1911835  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 января 2020 года Дело № А74-13746/2019  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении  протокола секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строймонтаж (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Хакасия  «Школа-интернат для детей с нарушениями слуха» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 17 000 руб. долга.  

Общество с ограниченной ответственностью Строймонтаж (далее – истец, общество)  обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному  общеобразовательному учреждению Республики Хакасия «Школа-интернат для детей с  нарушениями слуха» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 17 000 руб. долга по  договору от 03.09.2019 № 11 на установку кондиционера с комплектующими.  

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о дате, времени и  месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец в заявлении  от 09.12.2019 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик отзыв на иск не  представил.  

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном  информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в  отсутствие представителей истца и ответчика.  

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.  

03.09.2019 между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен  договор № 11, по условиям которого общество обязалось по заданию заказчика оказать  услуги по установке кондиционера с комплектующими в здание ГБОУ РХ «Школа-интернат  для детей с нарушениями слуха» по адресу: 

<

...>,  надлежащего качества и в сроки, установленные договором.  

Цена договора определена в пункте 2.1 и составила 17 000 руб. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата услуги осуществляется заказчиком  путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в  течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке  (акта приема-передачи оказанных услуг).  

Работы по договору № 11 выполнены истцом, после чего сторонами подписан акт  сдачи-приемки оказания услуги от 05.09.2019 на сумму 17 000 руб.  

В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ в предусмотренный договором  срок истец 23.10.2019 вручил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.  

Оценив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя истца,  исследовав представленные в материалы дела доказательства и произведя их оценку в  соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

Отношения сторон основаны на договоре, который, исходя из его предмета, является  договором подряда и регулируется статьями 702-729 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Договор между сторонами заключен в порядке пункта 5 части 1 статьи 93 Закона № 44- ФЗ, который предусматривает возможность осуществления закупки у единственного  поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае осуществления закупки товара, работы или  услуги государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не  превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик  вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов  рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема  закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.  

Так как работы выполнены и приняты ответчиком, что подтверждается указанным  выше актом от 05.09.2019, доводов против удовлетворения иска ответчиком не заявлено,  требование истца о взыскании долга в размере 17 000 руб. является обоснованным и  подлежит удовлетворению в заявленной сумме.  

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом и в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить: взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного  учреждения Республики Хакасия «Школа-интернат для детей с нарушениями слуха» в  пользу общества с ограниченной ответственностью Строймонтаж 17 000 (семнадцать  тысяч) руб. долга, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья Федулкина А.А.