АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18461/2023

г. Владивосток

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 ноября 2023 года . 

Полный текст решения изготовлен  28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  В.В. Овчинникова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ДАЛЬНЕГОРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца: представитель ФИО3,  доверенность от  10.11.2023,  удостоверение адвоката;

от ответчика (посредством онлайн- конференции): представитель ФИО4,  доверенность, паспорт, диплом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец, предприниматель) обратился с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ДАЛЬНЕГОРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ответчик, Администрация) о взыскании 3 549 050 рублей неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что по поручению ответчика безотлагательно приступил к аварийно-восстановительным работам во избежание причинения негативных последствий жизнедеятельности населения, при этом контракт на выполнение подрядных работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации не заключен. Вышеуказанное обязательство истца отражено в п.2 решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Дальнегорского городского округа №41 от 22.09.2022.

Представитель ответчика возражений относительно наличия задолженности не представил, подтверждает факт выполнения работ на сумму 3 549 050 рублей.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В сентябре 2022 года в результате прохождения над территорией Дальнегорского городского округа супертайфуна «ХИННАМНОР» и возникшей опасной паводковой ситуации, был введен План по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Дальнегорского городского округа.

На основании решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Дальнегорского городского округа №41 от 22.09.2022 в целях выполнения работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации индивидуальный предприниматель ФИО2 был определен подрядчиком на выполнение работ на 7 объектах дорожно-транспортной инфраструктуры Дальнегорского городского округа,   пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, входящих в Перечень объектов дорожно-транспортной инфраструктуры Дальнегорского городского округа для проведения неотложных аварийно-восстановительных работ по устройству переправ, переездов, проездов и проходов, подготовки путей экстренной эвакуации, утвержденный постановлением администрации Дальнегорского городского округа от 22.09.2022 №1306-па (далее-Перечень) (№№ по перечню: 23,24,25,26,27,28,29).

Во исполнение вышеуказанного решения КЧСиПС Дальнегорского ГО индивидуальный предприниматель ФИО2 выполнил аварийно-восстановительные работы на следующих объектах инфраструктуры Дальнегорского ГО:

автомобильная дорога общего пользования в с.Краснореченский (Тайга) в районе домов №21,22 до дома №26 по ул.Ключевая (п.23 Перечня), а именно выполнено: устройство дорожных насыпей бульдозерами с перемещением грунта до 20 м, группа грунтов -3, в объеме 1250,3925 куб.м. уплотнение грунта вибрационными катками 2,2 т импортного производства в объеме 387,84 куб.м., разработка грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью 242 кВт (330 л.с.) группа грунтов 3 - 1269,45 куб.м.;

автомобильная дорога общего пользования в с.Краснореченский (Тайга) в районе дома №1 по ул.Путевая (п.24 Перечня), а именно выполнено: устройство дорожных насыпей бульдозерами с перемещением грунта до 20 м, группа грунтов -3, в объеме 1149,2618 куб.м. уплотнение грунта вибрационными катками 2,2 т импортного производства в объеме 194,145 куб.м.;

автомобильная дорога общего пользования в с.Краснореченский в районе от дома №27 до дома №28 по ул.Пионерской и далее по ул.Комсомольском (п.25 Перечня), а именно выполнено: разработка скальника, транспортировка скальника из карьера для нужд проведения восстановительных работ объектов инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства и улично-дорожной сети - 1031,4 куб.м., погрузка подготовленного скальника на грузовик для перевозки с применением фронтального погрузчика - 1203,3 т., перевозка грузов автомобилями самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние 1 класс груза до 11 км - 1203,3 т., устройство обвалования вдоль дороги насыпным грунтом одноковшовым экскаватором с ковшом вместимостью 0,65 куб.м. в грунтах группы 4, расчистка и исправление профиля створа водопропускных труб, разработка грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью 242 кВт (330 л.с.) группа грунтов 4 - 382 куб.м., после отсыпки размытого участка автодороги скальником разравнивание территории бульдозером - 1146 куб.м., уплотнение грунта вибрационными катками 2,2 т импортного производства - 115.5 куб.м.. демонтаж 2 балок фундаментных длиной 4 м, обеспечивающих отбортовку переезда - 2 шт., очистка водопропускной трубы под автодорогой от наносов грунта, ила, камней (1 шт., диаметр 800 мм, длина 4 м, заполнена на 50%) - 1 куб.м., укладка балок фундаментных длиной 4 м. обеспечивающих отбортовку переезда - 2 шт.;

автомобильная дорога общего пользования в с.Краснореченский в районе домов №8,6 по ул.Гастелло и домов №14 и 6 по ул.Панфилова (п.26 Перечня), а именно выполнено: разработка скальника, транспортировка скальника из карьера для нужд проведения восстановительных работ объектов инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства и улично-дорожной сети - 510,30 куб.м., погрузка подготовленного скальника на грузовик для перевозки с применением фронтального погрузчика - 688,905 т., перевозка грузов автомобилями самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние 1 класс груза до 10 км - 688,905 т.. после отсыпки размытого участка автодороги скальником разравнивание территории бульдозером - 510,3 куб.м., очистка от наносного грунта водоотводных и нагорных канав, группа грунтов 2 - 68,6 куб.м., разработка наносного грунта с перемещением до 10 м бульдозерами группа грунтов 3 - 143,6 куб.м., уплотнение грунта вибрационными катками 2,2 т импортного производства - 177,24 куб.м.;

автомобильная дорога общего пользования в 

<

...> (п.27 Перечня), а именно выполнено: по первому участку - устройство дорожных насыпей бульдозерами с перемещением грунта до 20 м. группа грунтов -3, в объеме 37,17 куб.м. уплотнение грунта вибрационными катками 2.2 т импортного производства в объеме 17,7 куб.м., по второму участку - устройство дорожных насыпей бульдозерами с перемещением грунта до 20 м, группа грунтов -3, в объеме 5,34713 куб.м. уплотнение грунта вибрационными катками 2,2 т импортного производства в объеме 25,605 куб.м., укладка стальных разрезных кожухов(футляров) в открытых траншеях диаметром: 400 мм- 9 м.п., по третьему участку - устройство дорожных насыпей бульдозерами с перемещением грунта до 20 м, группа грунтов -3, в объеме 8,39475 куб.м. уплотнение грунта вибрационными катками 2,2 т импортного производства в объеме 4,0695 куб.м., укладка стальных разрезных кожухов(футляров) в открытых траншеях диаметром: 400 мм- 10 м.п.;

автомобильная дорога общего пользования в с.Краснореченский от ул.Хасанская 14 км до дома №8 по ул.Молодежная (п.28 Перечня), а именно выполнено: устройство дорожных насыпей бульдозерами с перемещением грунта до 20 м, группа грунтов -3, в объеме 125,2913 куб.м. уплотнение грунта вибрационными катками 2,2 т импортного производства в объеме 41,01 куб.м.. установка лотков между сооружениями сечением до 0,5 кв.м. - 0,66 куб.м.;

автомобильная дорога общего пользования в с.Краснореченский в районе дома №41 по ул.Лесная (п.29 Перечня), а именно выполнено: разработка скальника, транспортировк скальника из карьера для нужд проведения восстановительных работ объектов инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства и улично-дорожной сети - 1221,75 куб.м., погрузка подготовленного скальника на грузовик для перевозки с применением фронтального погрузчика - 1924,26 т., перевозка грузов автомобилями самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние 1 класс груза до 11 км -1924,26 т., после отсыпки размытого участка автодороги скальником разравнивание территории бульдозером - 905 куб.м., уплотнение грунта вибрационными катками 2,2 т импортного производства - 605 куб.м., расчистка и исправление профиля створа водопропускных труб, расчистка грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью 242 кВт (330 л.с.) группа грунтов 4 - 345 куб.м., очистка водопропускных труб под автодорогой от наносов грунта, ила, камней (3 шт., диаметр 1м., длина 6 м, заполненных на 50%) -7 куб.м.;

Обязательства, связанные проведением вышеуказанных аварийно-восстановительных работ индивидуальным предпринимателем ФИО2 выполнены в полном объеме и в установленный срок. Работы приняты ответчиком без замечаний, о чем свидетельствуют акты приёмки выполненных работ, подписанные представителями ответчика.

ООО «Ингвар инженеринг групп» были проведены экспертизы достоверности сметной стоимости вышеуказанных работ, по результатам которых были вынесены положительные заключения о достоверности стоимости произведенных истцом работ, а именно:

25-2-1-2-0325-22 от 01.11.2022 по объекту - автомобильная дорога общего пользования в с.Краснореченский (Тайга) в районе домов №21,22 до дома №26 по ул.Ключевая (п.23 Перечня) в размере 622 658 рублей 40 копеек (в том числе НДС 20% -103 776 рублей 40 копеек);

25-2-1-2-0324-22 от 01.11.2022 по объекту - автомобильная дорога общего пользования в с.Краснореченский (Тайга) в районе дома №1 по ул.Путевая (п.24 Перечня) в размере 524 271 рубль 60 копеек (в том числе НДС 20% -87 378 рублей 60 копеек);

25-2-1-2-0325 от 01.11.2022 по объекту - автомобильная дорога общего пользования в с.Краснореченский в районе от дома №27 до дома №28 по ул.Пионерской и далее по ул.Комсомольской (п.25 Перечня) в размере 687 122 рубля 40 копеек (в том числе НДС 20% - 114 520 рублей 40 копеек);

25-2-1-2-0326-22 от 01.11.2022 по объекту - автомобильная дорога общего пользования в с.Краснореченский в районе домов №8,6 по ул.Гастелло и домов №14 и 6 по ул.Панфилова (п.26 Перечня) в размере 424 258 рублей 80 копеек (в том числе НДС 20%-70 709 рублей 80 копеек);

25-2-1-2-0327-22 от 01.11.2022 по объекту - автомобильная дорога общего пользования в 

<

...> (п.27 Перечня) в размере 238 407 рублей копеек (в том числе НДС 20% -39 734 рубля 60 копеек);

25-2-1-2-0328-22 от 01.11.2022 по объекту - автомобильная дорога общего пользования в с.Краснореченский от ул.Хасанская 14 км до дома №8 по ул.Молодежная (п.28 Перечня) в размере 93 944 рубля 40 копеек (в том числе НДС 20% - 15 657 рублей 40 копеек);

25-2-1-2-0329-22 от 01.11.2022 по объекту - автомобильная дорога общего пользования в с. Краснореченский в районе дома №41 по ул. Лесная (п.29 Перечня) в размере 958 387 рублей 20 копеек (в том числе НДС 20% - 159 731 рубль 20 копеек).

Итого истцом выполнено работ на общую сумму 3 549 050 рублей 40 копеек. Стоимость и объем работ ответчиком не оспаривался.

С целью осуществления оплаты выполненных работ, истец выставил и направил в адрес ответчика счета на оплату услуг №34 от 25.08.2023 на сумму 687 122,40 рублей; №30 от 25.08.2023 на сумму 958 387,20 рублей; №32 от 25.08.2023 на сумму 238 407,60 рублей; №33 от 25.08.2023 на сумму 424 258,80 рублей; №35 от 25.08.2023 на сумму 524 271,660 рублей; №36 от 25.08.2023 на сумму 622 658,40 рублей; №31 от 25.08.2022 на сумму 93 944,40 рублей.

Письмом №2526 от 22.09.2023 Администрация отказала в оплате выполненных работ в связи с отсутствием заключенных на их выполнение контрактов. Выполненные работы до настоящего времени ответчиком не оплачены.

Сторонами не оспаривается, что обязательства по выполнению аварийно-восстановительных работ на объектах инфраструктуры Дальнегорского ГО предприниматель выполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Факт выполнения работ подтвержден подписанными уполномоченными представителями администрации ДГО, руководителями служб ГО и ЧС, главным инженером проекта ООО «ДальСтройПроект».

Неоплата выполненных работ послужила основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 763 Гражданского кодекса указано, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса).

В силу статьи 768 Гражданского кодекса к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, безотносительно от наличия или отсутствия договора, является сдача результата работ заказчику.

Из пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случае, если между сторонами не заключен договор подряда, стоимость выполненных работ подлежит взысканию по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В пунктах 20 - 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (статья 10 Гражданского кодекса; далее - Федеральный закон № 44-ФЗ). Вместе с тем не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления. Равно не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения. Также не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 21.01.2015 по делу № 308-ЭС14-2538 сформулирована также правовая позиция, в соответствии с которой фактическое выполнение работ для государственных или муниципальных нужд без государственного или муниципального контракта влечет возникновение неосновательного обогащения у государственного или муниципального заказчика в случае, если отношения между заказчиком и подрядчиком носят длящийся (регулярный) характер, работы не терпят отлагательства, деятельность подрядчика направлена на защиту охраняемого публичного интереса, нет претензий со стороны заказчика относительно объема и качества выполненных работ.

В силу пункта 8 части 1 статьи 14, пункта 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения, в том числе городского округа, относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, в том числе городского округа.

Конкретные полномочия органов местного самоуправления поселения, в том числе городского округа, в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций определены в пункте 2 статьи 11 Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера". Как следует из подпункта "е" указанного пункта, при возникновении чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования органы местного самоуправления самостоятельно организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы.

Согласно части 3 статьи 1 указанного Закона, ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

Таким образом, расходы по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в силу закона возлагается на муниципальное образование.

Факт и размер выполненных работ подтверждается Актами обследования объекта, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, согласованные начальником отдела по делам ГО и ЧС, утвержденными Главой Дальнегорского городского округа,  Ведомостями объемов работ, утвержденными Главой Дальнегорского городского округа, Положительными заключениями экспертизы ООО «Ингвар инженеринг групп»,  локальными сметными расчетами, Актами о приемке выполненных работ.

Суд, установив факт и размер выполненных обществом работ, а также учитывая, что работы выполнялись в условиях, при которых всякое промедление могло причинить существенный вред жизни и здоровью населения, поскольку промедление в устранении результатов подтопления не только препятствовало нормальному транспортному сообщению, но и ввиду загрязнения территории несло угрозу вспышки инфекционных заболеваний; выполнение работ носило разовый характер и направлено исключительно на устранение внезапно произошедшей чрезвычайной ситуации и ее последствий, пришел к выводу о наличии на стороне Администрации задолженности по оплате стоимости фактически выполненных предпринимателем  работ в размере 3 549 050 рублей.

Суд отметил отсутствие факта сговора между сторонами, иные злоупотребления и наличие в действиях сторон намерения обойти требования Закона № 44-ФЗ и недобросовестным образом получить преимущество перед иными участниками гражданского оборота.

Учитывая изложенное,  в силу прямого указания в законе, расходы, связанные с выполнением аварийно-восстановительных работ на автомобильных дорогах общего пользования в с.Краснореченский (Тайга) в районе домов №21,22 до дома №26 по ул.Ключевая, в с.Краснореченский (Тайга) в районе дома №1 по ул.Путевая, в с.Краснореченский в районе от дома №27 до дома №28 по ул.Пионерской и далее по ул.Комсомольском, в с.Краснореченский в районе домов №8,6 по ул.Гастелло и домов №14 и 6 по ул.Панфилова, в 

<

...> в с.Краснореченский от ул.Хасанская 14 км до дома №8 по ул.Молодежная, в с.Краснореченский в районе дома №41 по ул.Лесная, понесенные истцом, подлежат возмещению Администрацией Дальнегорского городского округа.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ДАЛЬНЕГОРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 3 549 050 рублей 40 копеек, а также 40 745 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                      Овчинников В.В.