АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2019 года

Дело №

А56-31732/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лэндкей-Агро» Лаптева А.В.  (доверенность от 26.03.2018); от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» Бабич И.А. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев 05.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лэндкей-Агро» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2018 (судья Галенкина К.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 (судьи Желтянников В.И., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу № А56-31732/2018,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», место нахождения: 117630, Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лэндкей-Агро», место нахождения: 188353, Ленинградская обл., Гатчинский район, дер. Горки (Веревское с/п), ул. Строителей, д. 5, ОГРН 1117847455220, ИНН 7813516926 (далее – Общество), в котором просило:

– установить на часть земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259002:303 площадью 1 010 376 плюс-минус 8795 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский район, вблизи д. Малое Верево, сервитут (право ограниченного пользования) для обеспечения прохода, проезда и строительства линии электропередачи – «КВЛ 330 кВ Ленинградская атомная электростанция (ЛАЭС-2) – подстанция Пулковская – подстанция Южная» (далее – энергообъект) в виде участка земли общей площадью 7198 кв.м в пользу Компании в следующих границах согласно следующим координатам характерных точек (система координат – МСК-63):

Условный номер части земельного участка                    47:23:0259002:303

Площадь земельного участка                                           7198 м2

Обозначение характерных точек

Координаты,

 

X

Y

н1

59282,824

104422,17

н2

59519,404

104645,01

н3

59567,517

104690,33

н4

59565,925

104670,74

н5

59528,436

104635,43

н6

59291,856

104412,59

н7

59172,7

104300,34

н8

59165,186

104311,36

Срок действия сервитута – 11 месяцев. Стоимость сервитута на 11 месяцев: 7,71 * 7198 = 55 496 руб. 58 коп.;

– установить на часть земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259002:303 площадью 1010376 +/- 8795 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский район, вблизи д. Малое Верево, сервитут (право ограниченного пользования) для обеспечения прохода, проезда, строительства и эксплуатации энергообъекта, в виде участка земли общей площадью 106 (53 + 53) кв.м в пользу Компании, в следующих границах, согласно следующим координатам характерных точек (система координат – МСК-63):

Кадастровый номер земельного участка          47:23:0259002:303

Площадь земельного участка                             1 010 376 м2

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

 

X

Y

1

2

3

ЗУ 65 /Опора № 251)

Площадь участка под опору                                     53 м2

н9

59293.09

104414.43

Н10

59284.76

104423.31

н11

59281.59

104420.33

н12

59289.92

104411.45

ЗУ 66 /Опора № 252)

Площадь участка под опору                                     53 м2

н13

59529.67

104637.26

н14

59521.33

104646.12

н15

59518.16

104643.14

н16

59526.51

104634.28

Срок действия сервитута 49 лет и его стоимость - 43 681 руб. 54 коп.

Решением от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Как указывает податель жалобы, суды не дали надлежащую оценку всем доказательствам, представленным ответчиком в материалы дела. 

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что судом не исследовался вопрос о возможности установления иного варианта сервитута, а также не устанавливался факт отсутствия либо наличия альтернативной возможности обеспечения заявленной потребности Компании без установления сервитута.

Общество в кассационной жалобе указывает на то, что границы установленного сервитута полностью расположены в границах другого земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259002:938.

По мнению подателя жалобы, судами должен быть установлен срок действия сервитута. Размер платы за сервитут, установленный судом, по мнению Общества, занижен.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках инвестиционной программы на 2016 – 2020 годы, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации (далее – Минэнерго) от 18.12.2015 № 980 «Об утверждении инвестиционной программы публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на 2016 – 2020 годы», Компания осуществляет строительство энергообъекта.

Указанный энергообъект внесен в схему территориального планирования Российской Федерации в области энергетики, утвержденную распоряжением правительства Российской Федерации от 01.08.2016 № 1634-р (в редакции от 10.11.2018) «Об утверждении схемы территориального планирования Российской Федерации в области энергетики».

На энергообъект разработана документация по планировке территории, утвержденная приказом Минэнерго от 29.11.2017 № 1268 «Об утверждении документации по планировке территории для размещения объекта «ВЛ 330 кВ ЛАЭС-2 – подстанция Пулковская – подстанция Южная».

Энергообъект проходит по территории двух субъектов Российской Федерации – Ленинградской области и Санкт-Петербурга. Общая протяженность трассы 110,76 км.

В проекте планировки территории, по мнению Компании, был выбран наиболее подходящий вариант трассы – на основании технико-экономических показателей в части энергоэффективности и экологичности, с учетом исследования недр под земельным участком. Утвержденный вариант размещения энергообъекта лег в основу дальнейшего проектирования данного объекта.

Постановлением администрации муниципального образования «Ломоносовский муниципальный район» Ленинградской области № 560 от 27.04.2012 утвержден акт выбора и схема расположения земельного участка, испрашиваемого Компанией под строительство энергобъекта по территории Кипенского, Лопухинского, Гостилицкого, Виллозского сельских поселений и Лебяженского городского поселения Ломоносовского района Ленинградской области, и о предварительном согласовании места размещения объекта.

Постановлением администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 15.02.2012 № 593 утвержден акт выбора земельного участка для строительства энергообъекта и предварительно согласовано место размещения трассы, проходящей в том числе по землям Веревского сельского поселения, среди которых располагается земельный участок с кадастровым номером 47:23:0259002:303, принадлежащий Обществу.

Обществом с ограниченной ответственностью «Рубеж-РемСтрой» разработана проектная документация для строительства указанного энергообъекта. Соответствие проектной документации и результатов инженерных изысканий установленным нормам и требованиям, соответствие проекта требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, пожарной и промышленной безопасности подтверждены положительным заключением государственной экспертизы № 141-17/СПЭ-2200/02 от 28.04.2017 федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы».

Согласно приказу Минэнерго от 01.03.2017 № 143 «Об утверждении схемы и программы развития Единой энергетической системы России на 2017 – 2023 годы» строительство энергообъекта необходимо для выдачи мощности второго энергоблока ЛАЭС-2 на подстанцию «330 кВ Пулковская», которая принадлежит Компании на праве собственности. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 78:42:1850204:24, принадлежащем на праве собственности Компании и расположенном по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 660 (Пулковский).

В соответствии со схемой расположения трассы, имеющейся в проектной документации (раздел 2 «Проект полосы отвода». книга 2 «Графические приложения», 406-074 ППО 1.2, том 2.1.2), энергообъект проходит по ряду земельных участков, в том числе по земельному участку с кадастровым номером 47:23:0259002:303, принадлежащему Обществу на праве собственности, площадью 1 010 376 плюс-минус 8795 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное производство.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 47:23:0259002:303, необходимая для строительства энергообъекта, составляет 7198 кв.м.

Компания неоднократно обращалась к Обществу с письмами от 04.07.2016 № 135, от 29.09.2017 № Ц7/6/474 по вопросу установления сервитута на часть спорного земельного участка

Ссылаясь на невозможность осуществлять строительство энергообъекта без установления сервитута либо иным способом (прохождение трасс линий электропередачи по другим земельным участкам), указывая, что реализация энергообъекта имеет исключительное значение для экономики Северо-Западного региона Российской Федерации, а сам проект имеет статус приоритетного для обеспечения надежного энергоснабжения уже существующих потребителей электроэнергии всех форм собственности и создания возможности подключения к электрическим сетям новых производственных мощностей и социальных объектов, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности и определив нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), в целях осуществления развития единой национальной (общероссийской) электрической сети разрабатываются схемы и программы развития единой национальной (общероссийской) электрической сети на долгосрочный период, утверждаемые в установленном правительством Российской Федерации порядке.

При этом в силу пункта 2 статьи 10 Закона № 35-ФЗ строительство линий электропередачи осуществляется в порядке, установленном статьей 42 этого же Закона, согласно которой в отношении проектной документации объектов электроэнергетики, являющихся объектами капитального строительства, а также непосредственного строительства, реконструкции, капитального ремонта этих объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности должны проводиться государственная экспертиза и государственный строительный надзор.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии со статьей 274 ГК РФ сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В пункте 5 статьи 274 ГК РФ указано, что собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена пунктом 6 статьи 23 ЗК РФ. Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что строительство энергообъекта предусмотрено как схемой территориального планирования Российской Федерации в области энергетики, утвержденной распоряжением Правительства от 22.02.2008 № 215-р, так и инвестиционной программой на 2016-2020 годы, утвержденной приказом Минэнерго от 18.12.2015; в ноябре 2012 года проектная документация на энегообъект прошла государственную экспертизу, которой установлено, что она по своему составу и содержанию, равно как и результаты инженерных изысканий (инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических, инженерно-экологических), соответствует требованиям технического задания и задания на проектирование, а также установленным действующим законодательством требованиям.

Вместе с тем судами установлено, что согласно схеме расположения трассы, имеющейся в проектной документации, воздушные линии электропередач проходят по ряду земельных участков, в том числе по спорному земельному участку, принадлежащему на праве собственности Обществу. В соответствии с проектом планировки территории комиссией выбран наиболее подходящий вариант трассы исходя из технико-экономических показателей в части энергоэффективности и экологичности, с учетом исследования недр под земельным участком. Утвержденный вариант размещения энергообъекта строительства лег в основу его дальнейшего проектирования.

Ответчиком не доказано, что установленная данным отчетом плата за сервитут не соразмерна материальной выгоде, которую Общество могло бы получить, если бы участок не был обременен сервитутом.

Кроме того, Обществом в материалы дела не представлены доказательства невозможности пользования земельным участком в соответствии с его целевым назначением в случае обременения сервитутом для строительства и эксплуатации воздушных линий электропередач, а также создания ответчику реальных и существенных препятствий в пользовании и распоряжении данным участком с учетом опор воздушных линий электропередач.

Довод заявителя жалобы о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Иные доводы жалобы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы и основаны на неверном толковании норм права, сомнений в правильности судебных актов не вызывают и их отмену не влекут.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

При таком положении кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для отмены указанных судебных актов.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу № А56-31732/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лэндкей-Агро» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М. В. Захарова

А.В. Кадулин