Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12575/2021

19 августа 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю.,  при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Сургута (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица: 11.12.2002, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310860232200094, ИНН 

<

***>) о демонтаже торгового объекта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети», общество с ограниченной ответственностью «Ютерра», общество с ограниченной ответственностью «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.12.2019 № 534 (онлайн),

от ответчика и третьих лиц – не явились,

установил:

Администрация города Сургута (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок придомовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>;

- об обязании индивидуального предпринимателя   ФИО2 демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>;

В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить администрации города Сургута право демонтировать некапитальный нестационарный торговый объект собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика;

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 решения суда в установленный срок, взыскать судебную неустойку в размере 100 000 рублей, а также компенсацию за ожидание исполнения судебного акта 50 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

Определениями от 17.08.2021, 03.02.2022, 16.06.2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ЮграТехноГрупп», Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (далее - СГМУП «ГТС»), общество с ограниченной ответственностью «Ютерра».

Определением от 21.07.2022 из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключено общество с ограниченной ответственностью «ЮграТехноГрупп».

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами».

Определением суда от 21.07.2022 судебное заседание отложено на 12.08.2022 в 10 часов 00 минут.

СГМУП «ГТС» представило отзыв на исковое заявление, в котором сообщило, что на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...> отсутствуют инженерные сети СГМУП «ГТС», в связи с чем просит принять решение на усмотрение суда (л.д. 76).

От ответчика поступил отзыв, исковые требования не признал, пояснил, что им осуществляются меры по согласованию с собственниками МКД проведения общего собрания с целью получения разрешения на размещение НТО (л.д. 88).

ООО «Ютерра» в отзыве сообщило, что не располагает документами подтверждающими законность размещения торгового павильона ответчиком на земельном участке придомовой территории МКД № 14 по. ул. ФИО4. По вопросу размещения павильона на охранной зоне инженерных сетей, сообщило. что согласно актов разграничения инженерных сетей, спорный торговый павильон находится вне охранных зон инженерных сетей МКД № 14 по ул. ФИО4, в связи с чем просит исковые требования Администрации города Сургута удовлетворить (л.д. 96).

В отзыве на исковое заявление, акционерное общество «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» просило требования удовлетворить, так как торговый павильон размещен с нарушением части 5 статьи 16 Правил благоустройства территории города Сургута, поскольку располагается на элементе благоустройства кровли подземного паркинга (л.д. 108-109).

До начала судебного заседания от истца в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит:

1.          Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок придомовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

2.           Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на придомовой территории дома по адресу: 

<

...>.

3.           В случае неисполнения решения в установленный срок (в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу) предоставить Администрации города Сургута право демонтировать некапитальный нестационарный торговый объект собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

4. В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 решения суда в установленный срок, прошу взыскать судебную неустойку в размере 100 ООО (сто тысяч) рублей, а также компенсацию за ожидание исполнения судебного акта 50 ООО (пятьдесят тысяч) рублей за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения дела № 3а-390/2021 в Суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 14), суд не рассматривает, так как  истец снял его с рассмотрения.

Представитель истца участвует в судебном заседании посредством использования системы веб-конфернции, поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснениях.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при осуществлении службой муниципального контроля Администрации города Сургута мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, произведен осмотр придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, в рамках осуществления муниципального жилищного контроля.

Актом обследования контрольного управления Администрации города Сургута от 03.07.2021 выявлен факт размещения (установки) индивидуальным предпринимателем ФИО2 некапитального нестационарного торгового объекта, используемого для торговли овощами, фруктами (далее - НТО) на земельном участке, расположенном на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>.

НТО расположен без разрешения департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута.

03.07.2021 проведено обследование участка, выявлен факт размещения (установки) нестационарного торгового объекта - «Овощи и фрукты» по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> без разрешения на размещение в порядке, установленном Постановлением Администрации города Сургута от 02.04.2019 № 2188 «Об утверждении порядка выдачи разрешений на установку некапитальных строений, сооружений на территории муниципального образования городской округ город Сургут», в нарушение части 1 статьи 16 Правил благоустройства территории города Сургута утвержденных решением Думы города от 26.12.2017 № 206-VI ДГ «О Правилах благоустройства территории города Сургута».

17.12.2021 проведено повторное обследование участка, выявлен факт размещения (установки) нестационарного торгового объекта - «Овощи и фрукты» по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> в нарушение п.3 ч.5 ст.16 Правил благоустройства территории города СургутаЮ утвержденных решением Думы города от 26.12.2017 № 206-VI ДГ, требований нормативно правовых актов в части расстояния от инженерных сетей, запрета размещения объектов в границах охранных зон, в отсутствие согласования с собственниками и правообладателями инженерных сетей и коммуникаций, а именно СГМУП «ГТС».

Поскольку земельный участок не освобожден от нестационарного торгового объекта, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийский автономный округ - Югра с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданеи юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и самостоятельно избирают способ защиты гражданских прав.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ), Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны противоречить закону и иным правовым актам, а также нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Правовое регулирование благоустройства в муниципальном образовании должно отвечать нормам Конституции при установлении каких-либо ограничений. Эти ограничения должны также быть разумными и соразмерными. Наличие у муниципальных органов власти права регулировать порядок установки нестационарных торговых объектов не противоречит Конституции, при этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2021 № 14-П), недопустимо вводить несоразмерные ограничения нестационарной торговли на придомовой территории.

В силу пункта 3 части 5 статьи 16 Правил благоустройства территории города Сургута, утвержденные решением Думы города Сургута от 26.12.2017 № 206-VI ДГ (далее - Правила благоустройства) не допускается размещение некапитальных строений и сооружений, в том числе передвижных объектов торговли, за исключением организации торговли в рамках проводимых праздничных ярмарок, городских мероприятий на период проведения данных мероприятий, на инженерных сетях и коммуникациях, в охранных зонах инженерных сетей и коммуникаций (за исключением остановочных комплексов с торговой площадью (автопавильонов) без согласования собственников и правообладателей инженерных сетей и коммуникаций.

Согласно акту обследования от 17.12.2021 нестационарный торговый объект размещен ответчиком в нарушение пункта 3 части 5 статьи 16 Правил благоустройства в охранной зоне инженерных сетей и коммуникаций без согласования с собственниками и правообладателями инженерных сетей и коммуникаций, а именно: с Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием «Городские тепловые сети».

Как следует из отзыва СГМУП «ГТС» на исковое заявление на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...> отсутствуют инженерные сети СГМУП «ГТС», следовательно нестационарный торговый объект ответчика не расположен в охранных зонах сетей тепловодоснабжения СГМУП «ГТС».

Между тем, из отзыва на исковое заявление, представленного АО «ЮграИнвестСтройПроект» с приложенными документами следует, что АО «ЮграИнвестСтройПроект» является собственником инженерных сетей водоснабжения, протяженностью 105 метров с кадастровым номером 86:10:0101246:4390 и канализации, протяженностью 87 метров с кадастровым номером 86:10:0101246:4395. Указанные сети располагаются в подземном паркинге под торговым павильоном ответчика, что подтверждается техническим планом на сеть водоснабжения и техническим планом на сеть канализации. Способ прокладки сетей определен подземный, о чем указано в заключениях технических планов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Правил благоустройства территории города Сургута (утв. решением Думы города Сургута от 26.12.2017 № 206-VI ДГ) не допускается размещение некапитальных строений и сооружений, в том числе передвижных объектов торговли на инженерных сетях и коммуникациях, в охранных зонах инженерных сетей и коммуникаций без согласования собственников и правообладателей инженерных сетей и коммуникаций.

Размер ремонтно-охранных зон сетей водоснабжения и канализации определен в соответствии с пунктом 12.35 (табл. 12.5) СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр).

Согласно указанного СП 42.13330.2016 расстояние, м, по горизонтали (в свету) от подземных сетей водопровода до фундаментов зданий и сооружений должна составлять 5 м., от подземных сетей канализации 3 м. Таким образом, по мнению АО «ЮграИнвестСтройПроект» павильон ответчика не располагается на инженерных сетях, в том числе в охранных зонах данных сетей, потому как указано выше инженерные сети проложены в подземном паркинге.

Между тем, частью 1 статьи 16 Правил благоустройства территории города Сургута определено, что размещение (установка) некапитальных строений и сооружений, в том числе передвижных, осуществляется на основании разрешения на размещение в порядке, установленном постановлением Администрации города. Исключением являются в том числе объекты, указанные в части 7 данной статьи.

На основании части 7 статьи 16 Правил благоустройства территории города Сургута установка, использование и эксплуатация нестационарных торговых объектов на придомовых территориях допускается при: 1) положительном решении собственников помещений многоквартирного дома, оформленного в установленном законом порядке; 2) уведомлении о начале осуществления предпринимательской деятельности уполномоченного в соответствующей сфере деятельности органа государственного контроля (надзора) (его территориального органа); 3) наличии системы проточной воды, наличии биотуалета в передвижном объекте торговли или договора на пользование туалетом в рядом находящемся стационарном здании.

Также в силу части 5 статьи 16 Правил благоустройства территории города Сургута не допускается размещение некапитальных строений и сооружений, в том числе передвижных объектов торговли, за исключением организации торговли в рамках проводимых праздничных ярмарок, городских мероприятий на период проведения данных мероприятий в арках зданий, на элементах благоустройства, площадках (детских, предназначенных для отдыха, спортивных), транспортных стоянках.

Отделом муниципального земельного контроля контрольного управления Администрации города Сургута, при участии представителя АО «ЮграИнвестСтройПроект» было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101000:7357, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Сургут, мкр.30, по результатам которого составлен акт обследования от 13.04.2022 № 69, из которого следует, что в ходе проведенного мероприятия установлено следующее: в границах земельного участка, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г. Сургут, мкр. 30, с кадастровым номером 86:10:0101000:7357, площадью 27 648 кв.м., расположен многоквартирный пятнадцатиэтажный жилой дом с адресным указателем «улица ФИО4 14».

С восточной стороны с торца многоквартирного жилого дома, расположен нестационарный объект «Овощи фрукты». Нестационарный объект примыкает к стене вышеуказанного жилого дома.

Представителем АО «ЮграИнвестСтройПроект» ФИО5, исследован земельный участок под кадастровым номером 86:10:0101000:7357, с целью установки расположения нестационарного объекта «Овощи фрукты» в охранных зонах инженерных сетей - канализации, водоснабжения, принадлежащего на праве собственности АО «ЮграИнвестСтройПроект».

По результатам осмотра установлено, что нестационарный объект «Овощи-фрукты» находится в охранной зоне (5 м по обе стороны от инженерных сетей) инженерных сетей - канализации, водоснабжения.

Из фототаблицы, представленной к акту обследования от 13.04.2022 № 69 усматривается, что торговый павильон располагается на элементе кровли подземного паркинга, примыкающего к многоквартирному жилому дому.

В соответствии с пунктом 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации элементы благоустройства – это декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Таким образом, торговый павильон размещен с нарушением части 5 статьи 16 Правил благоустройства территории города Сургута, поскольку располагается на элементе благоустройства кровли подземного паркинга.

В соответствии с пунктом 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - № 131-ФЗ) к вопросам местного значения отнесено утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

Согласно абзацу 22 пункта 1 статьи 2 № 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Согласно части 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. Полномочиями по решению вопросов местного значения наделены органы местного самоуправления (статья 2 Закона № 131 -ФЗ). Таким образом, органы местного самоуправления не только утверждают правила благоустройства, но и осуществляют контроль за их соблюдением.

Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные к исполнению требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования городской округ Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования городской округ Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, порядок и периодичность их проведения; общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, на территории города и регламентируют деятельность органов местного самоуправления при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства.

При проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и эксплуатации элементов благоустройства должны быть соблюдены требования нормативных документов по охране здоровья человека, исторической и природной среды, создаваться технические возможности беспрепятственного передвижения маломобильных групп населения по территории города (части 2, 3, 4 статьи 1 Правил благоустройства).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита являются основными началами гражданского законодательства.

Неисчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Среди допустимых способов защиты данная статья называет присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Следовательно, законом прямо допускается обязание лица в судебном порядке (присуждение) исполнять имеющуюся у него обязанность. Применительно к отношениям, возникающим в сфере благоустройства, использование заинтересованным лицом такого способа защиты законом не запрещено.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, что предполагает и соблюдение правил по благоустройству.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны противоречить закону и иным правовым актам, а также нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

За письменным разрешением и согласованием о размещении торгового объекта - «Фрукты-овощи» ответчик в адрес АО «ЮграИнвестСтройПроект» не обращался. Доказательства иного в дело не представлены, равно как и доказательства согласования с собственниками МКД размещение НТО.

Таким образом, спорный объект размещен в отсутствие согласования с собственниками инженерных сетей и коммуникаций, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц и является основанием для демонтажа спорного НТО.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный данным решением срок, в размере 100 000 руб. 00 коп., а также 50 000 руб. 00 коп. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований о демонтаже торгового объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, действующее законодательство, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь указанными положениями и разъяснениями, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, пришел к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки является чрезмерным.

Исходя из принципа разумности и сохранения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд установил наличие оснований для взыскания судебной неустойки в сумме 1 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения срока, установленного для его добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования Администрации города Сургута удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2  демонтировать нестационарный торговый объект и освободить земельный участок придомовой территории многоквартирного жилого дома № 14 по ул. Королинского в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение 14 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации города Сургута право демонтировать некапитальный нестационарный торговый объект собственными силами с последующим возмещением расходов за счет индивидуального предпринимателя ФИО2.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2  решения суда в течение  14 рабочих дней с момента вступления его в законную силу (в части демонтажа нестационарного торгового объекта и  освобождения земельного участка), взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации города Сургута судебную неустойку в размере 1 500  руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, и по день исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                    Н.Ю. Яшукова