АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169401/23-72-1417

г. Москва

03 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года  

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА «ДОРОЖНИК» (125445, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ, ПРИБРЕЖНЫЙ ПР-Д, Д. 5, КВ. 41,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2022, ИНН: 

<

***>, КПП:  774301001)  

к заинтересованным лицам – 1) ПРЕФЕКТУРЕ СЕВЕРНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО  ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ (127422, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: 

<

***>,  КПП: 771301001) 2) УПРАВЕ РАЙОНА ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ ГОРОДА МОСКВЫ (125565,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)  

об оспаривании решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства  на территории Северного административного округа г. Москвы, оформленного в виде  протокола № 6 от 21.06.2023 г. в части демонтажа металлических гаражей в количестве  109 шт.,  

при участии представителей: от заявителя: ФИО2, Доверенность № 02/23 от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность № 6-7-932/23, диплом 

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-Строительный кооператив «ДОРОЖНИК» обратился в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением к Префектуре Северного административного округа города  

Москвы и Управе района Левобережный города Москвы о признании незаконным  решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории  Северного административного округа города Москвы от 21.06.2023 № 06/23 в части  принятия решения о демонтаже металлических гаражей в количестве 109 штук,  расположенных по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., вл.73А.  

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что согласно  уставным целям Гаражно-Строительный кооператив «ДОРОЖНИК» создан и действует  для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в приобретении,  содержании и строительстве гаражей за счет собственных и привлеченных средств.  Заявитель осуществляет свою уставную деятельность по эксплуатации металлических  гаражей в количестве 109 штук в границах земельного участка с кадастровым номером:  77:09:0001001:1188, имеющий адресный ориентир 

<

...>  вл.73А. Заявитель указывает, что осуществляет принадлежащие ему права пользования  данным земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом.  

Заявитель полагает, что Окружная комиссия по пресечению самовольного  строительства на территории Северного административного округа города Москвы  оспариваемым решением № 06/23 от 21.06.2023 неправомерно признала незаконно  размещенными и подлежащими демонтажу и (или) перемещению на специально  организованную площадку металлических гаражей в количестве 109 штук, находящиеся  по адресу: 

<

...> вл.73А.  

Кроме этого, заявитель указывает, что металлические гаражи имеют признаки  капитального строения и что Окружная комиссия не провела обследование объектов на  предмет соответствия их признакам капитального строения, тем самым нарушила нормы  статьи 222 Гражданского кодекса РФ.  

Представитель Префектуры САО г. Москвы против удовлетворения заявленных  требований возражает.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ. 

Исследовав материалы оценив доводы, лиц, участвующих в деле, и представленные  в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает  заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума  ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием  для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным,  является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно правовому  акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов  граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.  

При этом, исходя из положений вышеназванных норм, заявитель должен доказать  факт нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также наличие защищаемого права или интереса с  использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.  

В данном случае совокупность указанных обстоятельств материалами дела не  подтверждается.  

Земельное законодательство согласно пункту "к" статьи 72 Конституции  Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и  субъектов Российской Федерации.  

Из положений пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации  субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными  участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона города Москвы N 48 от 19.12.2007 "О  землепользовании в городе Москве" органы исполнительной власти города Москвы  осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности  города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не  разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным  законодательством.  

Аналогичные положения содержатся в статье 20 Устава города Москвы, согласно  которой в собственности города Москвы, помимо прочего, находится земля и природные  ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной  собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской  Федерации или других определенных законом собственников.  

В силу части 1 статьи 44 Устава города Москвы (Закон города Москвы от  28.06.1995), Правительство Москвы является высшим постоянно действующим  коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей  компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов  исполнительной власти города Москвы.  

Правительство Москвы в пределах своих полномочий, в соответствии со статьей 11  и 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65"О Правительстве Москвы", организует и  осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным  использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы  соответствующие органы исполнительной власти, а также разрабатывает и осуществляет  городскую политику в области градостроительства и землепользования.  

Таким образом, в правоотношениях по управлению и распоряжению земельными  участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками,  находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые  не разграничена, город Москва выступает не как публично-властный субъект, а как  собственник соответствующего недвижимого имущества на равных началах, с иными  участниками этих правоотношений.  

При этом согласно пункту 1 статьи 125 и пункт 3 статьи 214 Гражданского кодекса  РФ от имени субъекта Российской Федерации, города Москвы, правомочия собственника  осуществляют уполномоченные органы государственной власти города Москвы.  

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона города Москвы № 48 от 19.12.2007 «О землепользовании  в городе Москве» основанием для занятия, использования земельных участков,  находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном  Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального  законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на  земельный участок, в том числе договоры аренды.  

В соответствии ст. 8 Закона города Москвы № 48 от 19.12.2007 «О  землепользовании в городе Москве» договорами устанавливаются и условия  использования земельных участков.  

На основании пункта 2.3.14 Положения о префектуре, утвержденного  постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях  

территориальных органов исполнительной власти города Москвы" префектура в  соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы организует работу по  демонтажу и (или) перемещению, хранению на специально организованных площадках,  возврату правообладателям либо утилизации незаконно размещенных на территории  административного округа объектов, не являющихся объектами капитального  строительства (их составляющих элементов), а также товаров, оборудования или иного  имущества, находящегося в незаконно размещенных объектах.  

В силу пункта 1.1 Приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от  31.05.2011 г. N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению  самовольного строительства на территории города Москвы" Окружная комиссия по  пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным  префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного  рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками  самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия  действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства  на территории соответствующего административного города Москвы, а решения  Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения  всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и предприятиями  города Москвы, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими  деятельность на территории административного округа.  

В соответствии с п. 2 Приложения к постановлению Правительства Москвы от  02.11.2012 г. № 614-ПП, рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от  незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального  строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по  пресечению самовольного строительства.  

Согласно пункту 1.5 Положения об Окружной комиссии по пресечению  самовольного строительства (Приложение N 3 к постановлению Правительства Москвы от  31.05.2011 г. N 234-ПП) решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее  компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти города  Москвы, учреждениями и предприятиями города Москвы, а также всеми хозяйствующими  субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.  

Перечень документов, являющихся основанием для размещения объектов, не  являющихся объектами капитального строительства, приводится в пункте 3.2 Положения  о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации  работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них  объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе  осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденного  постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП.  

К числу документов, являющихся основанием для размещения объектов  некапитального строительства, относятся: действующий договор на размещение объекта,  не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор аренды  земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального  строительства; действующий договор безвозмездного срочного пользования для  размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства.  

В силу части 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся  собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и  

пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или  договором с собственником.  

В контексте ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать  устранения всяких нарушений его права.  

Согласно материалами дела и информации Департамента городского имущества  города Москвы, изложенной в письме от 14.06.2023 № ДГИ-Э-78004/23-1, земельный  участок с кадастровым номером 77:09:0001001:1188 земельно - правовыми отношениями  не обременен, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра  недвижимости об объекте недвижимости.  

Поскольку пунктом 3.2 Положения, утвержденного постановлением Правительства  Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП предусмотрен исчерпывающий перечень документов,  являющиеся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами  капитального строительства, доводы со ссылкой на иные документы, не являющиеся  правоустанавливающими, правового значения для настоящего спора не имеют.  

Доводы заявителя о том, что гаражные объекты имеют признаки капитального  строительства, судом также отклоняются, как не имеющие документального  подтверждения.  

При этом суд учитывает, согласно решению Исполкома райсовета от 21.09.1988 №  6347 земельный участок площадью 0,12 га по Ленинградскому шоссе вл. 73 выделялся  Гордормеханизации во временное пользование для размещения временной открытой  стоянки до 50м/мест без права возмещения капитальных сооружений, навесов и гаражей с  возложением на Гордормеханизацию обязанности по заключением договора в Отделом  районная архитектора.  

Согласно Решению Исполкома № 70 от 30.01.1990 Земельный участок площадью  1250 кв. м во владении 73 по Ленинградскому шоссе районному Совету Союза  автомобилистов выделен земельный участок площадью 1250 кв.м во влад. 73 по  Ленинградскому шоссе в граница согласно представленного плана под размещение  временной открытой авто стоянки без права строительства гаражей и возведения навесов с  возложением на районный совет Союза автомобилистов обязанности по оформлению в  Отделе архитектуры и градостроительства Ленинграского района разрешение на  строительство автостоянки и представлением на рассмотрение и утверждение в Отдел  архитектуры и градостроительства проект автостоянки и благоустройство прилегаю щей  территории.  

Согласно договору о предоставлении земельного участка во временное  пользования № 151-в от февраля 1990 года земельный участок был предоставлен  районному Совету Союза автомобилистов сроком с 01.02.1990 по 01.12.1990 г. без права  возведения строений и сооружений и возложением на землепользователя обязанность  сдачи земельного участка в освобожденном виде после истечения срока договора.  

Согласно Заключению главного государственного санитарного врача от 5.02.1994   № 33 по отводу земельного участка под строительство установлена пригодность  земельного участка для строительства автостоянки на 108 а/мест кооператива  «Дорожник» с указанием на отсутствие места спуска сточных вод, источников  водоснабжения, а также на отсутствие возможности канализирования и теплоснабжения  объекта.  

Согласно выписке из протокола заседания окружной комиссии по земельным  отношениям Префектуры САО № 72/У от 22.10.1998 принято решение о переоформлении  

права пользования земельным участком площадью 0.53 га во вл. 73а по Ленинградскому  шоссе на условиях краткосрочной аренды сроком на три года Кооперативу по  эксплуатации автомобильной стоянки при Дорожно-механизированном управлении-7  МГПО «АВТОДОР» и оформлении договора в Москомземе. При этом принято к  сведению, что по истечении срока действия договора аренды и при отсутствии  волеизъявления сторон на продление срока его действия, договор прекращает свое  действие.  

Однако, доказательства оформления данного договора в материалах дела  отсутствуют.  

Согласно Выписки из Протокола заседания гаражной комиссии при Управе района  «Левобережный» № 5 от 16 октября 2006г. принято решение ходатайствовать перед  ГМВК САО об оформлении кооперативу «Дорожник» по эксплуатации автомобильной  стоянки при ДМУ-7 МГПО «Автодор» в установленном законом порядке земельно-правовых отношений на земельный участок по адресу: Ленинградское шоссе, вл. 73А,  используемый для эксплуатации существующей с 1990 года автостоянки на 109  машиномест для хранения автотранспорта жителей района  

Согласно заключению ТО Роспотребнадзора в САО г. Москвы от 19.12.2006  (которое действительно на срок действия договора аренды) земельный участок, на  котором отсутствует возможность канализирования и теплоснабжения, пригоден для  размещения временной автостоянки на 109 машиномест  

Согласно техническому заключению ГУП «Мосгоргеотрест» от 19.11.2008 (в ответ  на обращение ГУП «ГСП САО» о согласовании земельного участка для использования  под автостоянку на 109 м/м (металллические боксы)) отдел подземных сооружений  принципиально не возражает против дальнейшей аренды земельного участка при условии  положительных заключений ГУП «Кольцеваые магистали», ОАО «МОЭК» и ГУП  «Моссвет»  

Однако, из указанных документов не следует, что после 1990 года фактически  были переоформлены чьи-либо права пользования вышеуказанным земельным участком,  в то время как наличие отдельных согласований о возникновении прав на землю не  свидетельствует.  

При этом какие-либо документы, подтверждающие оформление заявителем  земельно-правовых отношений, в установленном порядке в материалы дела не  представлены.  

Представленные заявителем документы также не подтверждают как возможность  возведения на спорном участке каких-либо строений, сооружений, так и самовольное  размещение на данном земельном участке (на котором отсутствуют источники  водоснабжения а также возможность канализирования и теплоснабжения) капитальных  объектов.  

В связи с чем, как в отсутствие надлежаще оформленных земельно-правовых  отношений, так и в отсутствии оснований для применения положений ст. 222 ГК РФ,  вопрос о правомерности нахождения на спорном земельном участке некапитальных  объектов (металлические гаражи в количестве 109 шт.) по адресу: 

<

...>, правомерно был рассмотрен на заседании Окружной комиссии по  пресечению самовольного строительства на территории Северного административного  округа города Москвы (протокол № 06/23 от 21.06.2023), с принятием в соответствии с  постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП решения об  

освобождении земельного участка от незаконно размещенных объектов путем демонтажа  и (или) перемещения на специально организованную площадку.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Окружной  комиссии является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, в том время как доводы  заявителя, об обратном не свидетельствуют.  

В связи с чем, требования заявителя в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ удовлетворению не  подлежат.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 64, 65, 71, 75, 159, 167-170,  176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Проверено на соответствие действующему законодательству. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.Ю. Немова