Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-70035/24-142-495

27 мая 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024  года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карелиной П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

по иску истца – КОМИТЕТА ПО ПРИРОДНЫМ РЕСУРСАМ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (191124, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, ПЛ РАСТРЕЛЛИ, Д. 2, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

об обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного по договору аренды № 137/ДС-2009-07 от 09.07.2009 и получить на него положительное заключение государственной экспертизы

при участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: ФИО1, дов. от 30.01.2024, паспорт, диплом 

 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"  (далее – ответчик) об обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного по договору аренды № 137/ДС-2009-07 от 09.07.2009 и получить на него положительное заключение государственной экспертизы.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2024 дело №А56-75772/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. Делу присвоен номер № А40-70035/24-142-495.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, ОАО «РЖД» (далее - Общество, ответчик) владеет лесным участком площадью 12,8 га, находящимся в федеральной собственности, расположенным по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Кингисеппское лесничество, Кингисеппское участковое лесничество, Тикописское участковое лесничество квартал № 36 (выд. 7,8,10-12,15), кв. № 48 (выд. 3,6,7,29), кв. № 49 (выд. 4,5,9,10,20,25,56) на основании договора аренды лесного участка № 137/ДС-2009-07 от 09.07.2009г., для осуществления строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, заключенного между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) и ОАО «РЖД» сроком на 49 лет.

Согласно позиции истца, в нарушение требований закона и условий договора ответчиком до настоящего времени не разработан и не представлен в Комитет для проведения государственной экспертизы проект освоения лесов в отношении арендованного лесного участка, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 Договора, лесной участок предоставлен ОАО «РЖД» для строительства и эксплуатации линейного объекта - железной дороги в муниципальном образовании Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области.

В соответствии с пп. а) п. 3.3 Договора, Арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после заключения Договора подписания акта-приема передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Частью 1 статьи 71 ЛК РФ установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды.

Размещение и эксплуатация линейных объектов в силу действующего законодательства (пункт 13 части 1 статьи 25, статья 45 ЛК РФ) является одним из видов лесопользования, лица, которым лесные участки предоставляются для таких целей по договору аренды, обязаны в соответствии с положениями статьи 88 ЛК РФ составлять проект освоения лесов.

Порядок разработки проекта освоения лесов и состав такого проекта определены Приказом Минприроды России от 16.11.2021 № 864 «Об утверждении Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа» (Приказ № 864), в силу пункта 3 которого проект освоения лесов должен содержать сведения о разрешенных лесохозяйственным регламентом лесничества видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию и эксплуатации объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а также в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 21 ЛК РФ, сведения о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию и выводе из эксплуатации, сносе, ликвидации и консервации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сведения о возведении и эксплуатации некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Пунктом 27 Приказа № 864 установлено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лицами, использующими леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, соглашения об установлении сервитута, решения и соглашения (при наличии) об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственного регламента лесничества, материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Согласно пункту 29 Приказа № 864 проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка.

При этом, срок действия Проекта освоения лесов, в отношении земельного участка предоставленного по договору аренды от 09.07.2009 № 137/ДС-2009-07 определяется сроком действия договора аренды.

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ОАО «РЖД» условий договора, с учетом положений пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно просительной части искового заявления, Истец просит обязать ОАО «РЖД» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного по договору аренды № 137/ДС-2009-07 от 09.07.2009 и получить на него положительное заключение государственной экспертизы.

Как следует из анализа действующего законодательства, правовые нормы регулирующие сроки представления проекта освоения арендуемого лесного фонда с заключением государственной экспертизы, не установлены, равно как и не установлены указанные сроки Договором.

Положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель (Истец) не наделен правом требовать исполнения арендатором обязанностей в части разработки и получения положительного заключения проектов освоения лесов.

Исковые требования Истца основаны на положении статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая, действительно, предусматривает, в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанности в натуре, применяемого с целью реального исполнения должником своего обязательства.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Между тем, возможность реальной защиты нарушенных прав при выборе в данном конкретном случае такого способа, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, не обладает критериями допустимости суда.

При решении вопроса о применении такого способа защиты как присуждение к исполнению обязанностей в натуре, суд обязан определить порядок,  механизм,  сроки  исполнения обязательств  в натуре,  выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 марта 2000 года № 3486/99 и от 14 августа 2001 года № 9162/00).

Суд приходит к выводу о том, что избранный Истцом способ защиты прав в виде обязания ОАО «РЖД» разработать проект освоения лесов на лесной участок не обладает критериями допустимости, не приведет к реальному исполнению принятого решения и восстановлению прав Истца.

Указанная позиция нашла отражение в судебной практике (определение Верховного суда Российской Федерации по делам № 305-ЭС15-555, № 305-ЭС14-6477, № 305-ЭС15-1380; постановление Арбитражного суда Московского округа по делам № А41-49941/14; № А41-77175/14; постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. по делу № А56-46553/2020; решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 октября 2020 г. по делу № А56-43178/2020; решения Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2021 г. по делу № А40-182452/20, от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-335132/19, от 20 февраля 2020 г. по делу № А40-334537/2019, от 25 сентября 2020 г. по делу № А40-334277/19, от 30 сентября 2020 г. по делу № А40-334289/19, от 20 февраля 2020 г. по делу № А40-334537/19, от 6 марта 2020 г. по делу № А40-334801/19, от 6 марта 2020 г. по делу № А40-334801/19).

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства,  суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

 

                                                          Р Е Ш И Л :

 

В иске отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

И.Н. Шевцова