Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1045/2025

Дело № А19-24773/2023

09 июня 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2025 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.  ,

судей: Загвоздина В.Д., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителя учредителей должника общества с ограниченной ответственностью «Поток» ФИО1 (паспорт), представителей ФИО2  - ФИО3 (доверенность от 23.01.2025, паспорт), ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 16.05.2025, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представителя учредителей должника общества с ограниченной ответственностью «Поток» ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2024 года по делу № А19-24773/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2025 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПОТОК» (далее – ООО «ПОТОК», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим в деле о банкротстве утвержден арбитражный управляющий ФИО6 (далее – ФИО6).

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ПОТОК» задолженности в размере 14 836 600 рублей 00 копеек – неустойка.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2024 года требование ФИО2 признано обоснованным. Требование ФИО2 в размере 14 836 600 рублей 00 копеек – неустойка, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПОТОК».

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, представитель учредителей должника общества с ограниченной ответственностью «Поток» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом не приняты во внимание и не рассмотрены по существу доводы, указывающие на явную несоразмерность начисленной в период исполнения решения районного суда неустойки, характер и размер которой не соответствует характеру и размеру возможных или реально понесенных кредитором убытков.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа представители поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21 мая 2025 года объявлялся перерыв до 11 часов 40  минут 4 июня 2025 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 февраля 2022 года по делу № 2-36/2022 исковые требования ФИО2 к ООО «Поток» удовлетворены частично, с ООО «Поток» в пользу ФИО2 взыскано: 19 000 000 рублей 00 копеек – неоплаченная стоимость объектов недвижимости по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.11.2020, 4 000 000 рублей 00 копеек – неустойка, начисленная согласно п. 4.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.11.2020 за период с 25.02.2021 по 03.02.2022, неустойка в размере 0,1% от суммы основного долга в размере 19 000 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, начиная с 04.02.2022, 60 000 рублей 00 копеек – расходы по оплате государственной пошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество.

Судебным приставом-исполнителем 15.03.2024 вынесено постановление о передаче имущества взыскателю, согласно которому земельный участок 5496 кв. м., кадастровый номер 38:06:030104:23, трехэтажное нежилое здание 512 кв. м., кадастровый номер 38:06:030104:631, нежилое здание 337,3 кв. м., кадастровый номер 38:06:030104:630 переданы взыскателю по цене передачи имущества в размере 19 376 400 рублей 00 копеек.

Задолженность ООО «ПОТОК» перед ФИО2 погашена в размере 19 000 000 рублей 00 копеек – основной долг, 60 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, а также частично погашена неустойка, начисленная согласно п. 4.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.11.2020 за период с 25.02.2021 по 03.02.2022 в размере 316 400 рублей 00 копеек.

Таким образом, задолженность ООО «ПОТОК» перед ФИО2 составляет 14 836 600 рублей 00 копеек – неустойка, из них 3 683 600 рублей 00 копеек – неустойка, начисленная согласно п. 4.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.11.2020 за период с 25.02.2021 по 03.02.2022 (4 000 000 рублей 00 копеек за вычетом погашенных 316 400 рублей 00 копеек), 11 153 000 рублей 00 копеек – неустойка, начисленная за период просрочки с 04.02.2022 по 15.03.2024 (период с даты принятия решения суда до даты его исполнения в принудительном порядке), с учетом моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Арбитражный суд первой инстанции, учитывая, что обстоятельства, подтверждающие наличие у должника перед кредитором задолженности в указанном размере, установлены вступившим в законную силу судебным актом, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2021 № 305-ЭС21-11156).

Учитывая, что заявленный размер неустойки составляет 0,1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день фактического исполнения и является обычно применяемым размером неустойки, суды не  усмотрели  нарушение таким размером баланса интересов сторон.

Как верно отмечено судами, оснований для снижения неустойки, установленной судом общей юрисдикции в сумме 4 000 000 рублей 00 копеек – неустойка, начисленная согласно п. 4.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.11.2020 за период с 25.02.2021 по 03.02.2022 (остаток, подлежащий включению в реестр, - 3 683 600 рублей 00 копеек (4 000 000 рублей 00 копеек за вычетом погашенных 316 400 рублей 00 копеек), не установлено, исходя из преюдициальности судебного акта, а также с учетом того, что районным судом при принятии решения размер неустойки уже был снижен на основании статьи 333 ГК РФ (с заявленных в иске 6 498 000 рублей 00 копеек до 4 000 000 рублей 00 копеек).

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, судом округа изучены и отклонены, поскольку не содержат ссылок на доказательства, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2024 года по делу № А19-24773/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2025 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2024 года по делу № А19-24773/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.А. Бронникова

В.Д. Загвоздин

О.А. Николина