﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-9331/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Аникиной Н.А.,

судей							Лукьяненко М.Ф.,

								Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Кольцово» на решение от 04.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ершова Л.А.) и постановление от 11.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Молокшонов Д.В., Ярцев Д.Г.) по делу № А45-9331/2020 по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (625048, г. Тюмень, ул. Новгородская, д. 10, ИНН 7204201389, ОГРН 1147232010530) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Кольцово» (630554, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, п. Двуречье, ул. Молодежная, д. 14/1, пом. 1, ИНН 5433149320, ОГРН 1025404352423) о взыскании задолженности в суме 4 578 руб. 75 коп., пени в сумме 777 руб. 22 коп.

Суд установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее – НО «ФКР ТО», фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Кольцово» (далее – ООО «Центр Кольцово», ответчик) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2015 по 31.07.2016 в сумме 4 578 руб. 75 коп. и пени за период с 11.12.2018 по 05.04.2020 в сумме 777 руб. 22 коп.

Решением от 04.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Центр Кольцово» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами не дана надлежащая оценка доводам ответчика, неверно определен момент перехода права собственности на помещение; датой перехода прав и обязанностей является дата присоединения общества с ограниченной ответственностью «Стройсоюз» (далее - ООО «Стройсоюз») к ООО «Центр Кольцово» (21.12.2015), а не дата регистрации прав в Росреестре (03.10.2018);  21.12.2015 одновременно с правом собственности на помещение к ответчику перешла обязанность уплатить взносы за капитальный ремонт за ООО «Стройсоюз» в порядке универсального правопреемства; информация о реорганизации в порядке присоединения является открытой; отсутствие регистрации права нового собственника в Росреестре не исключало для истца возможности своевременно взыскать сумму долга с надлежащего ответчика; срок исковой давности пропущен истцом.

В отзыве на кассационную жалобу НО «ФКР ТО» возражает против доводов кассационной жалобы; считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о том, кто является надлежащим ответчиком фонд узнал только с момента внесения соответствующих сведений в Росреестр, то есть с октября 2018 года; при этом в поведении ответчика имеются признаки недобросовестности, последний не обосновал причины, по которым право собственности не регистрировалось в установленном законом порядке длительное время (с 21.12.2015 по 03.10.2018). 

От ООО «Центр Кольцово» поступило ходатайство в суд округа о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, ООО «Центр Кольцово» принадлежит расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, 20, нежилое помещение площадью 40,7 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано 03.10.2018 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.08.2019 № КУВИ-001/2019- 20942842.

Распоряжением Правительства Тюменской области от 15.12.2014 № 2224-рп утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области, которая опубликована на официальном портале органов государственной власти Тюменской области 18.12.2014.

НО «ФКР ТО» является региональным оператором в Тюменской области и осуществляет свою деятельность на основании Постановления Правительства Тюменской области от 27.12.2013 № 580-п «О создании регионального оператора».

Распоряжением Правительства Тюменской области от 17.08.2015 № 1322-рп «О внесении изменений в распоряжение от 15.12.2014 № 2224-рп» (далее - распоряжение Правительства Тюменской области от 17.08.2015 № 1322-рп) помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, включено в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 годы.

В силу статьи 6.10 Закона Тюменской области от 05.07.2000 № 197 «О регулировании жилищных отношений в Тюменской области» собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором или уполномоченным им юридическим лицом, в сроки, установленные Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Тюменской области от 15.12.2014 № 642-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет 7 руб. 50 коп. в месяц в расчете на один квадратный метр жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме

НО «ФКР ТО», указывая на наличие задолженности ООО «Центр Кольцово» по уплате взносов на капитальный ремонт, неисполнение в добровольном порядке требований претензии об оплате, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД пропорционально размеру общей площади помещений, принадлежащих собственнику. 

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В частях 1 - 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД.

Частью 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в доме.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом. Взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - ЖК РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в МКД для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П).

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственник помещений в МКД обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что ответчик является собственником помещения, включенного в региональную программу капитального ремонта, оплата по взносам на капитальный ремонт ответчиком не произведена, признав непропущенным срок исковой давности, суды пришли к выводу о возникновении обязательств у ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт и пени.

Судами учтено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении спорного помещения возникла с мая 2015 года (пункт 3 статьи 169 ЖК РФ, статья 6.9 Закон Тюменской области от 05.07.2000 № 197 «О регулировании жилищных отношений в Тюменской области»).

Доводы кассационной жалобы, в том числе о пропуске срока исковой давности, были предметом исследования судов, получили надлежащую оценку, по существу, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств. 

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Судами учтено, что сведения о регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости были внесены в реестр  03.10.2018; учитывая, что для третьих лиц сведения о праве собственности доступны только с момента внесения их в установленном порядке в реестр, срок исковой давности подлежит исчислению не ранее указанной даты; принимая во внимание дату обращения в суд с настоящими требованиями, срок исковой давности фондом не пропущен (статьи 195, 196, 199, 200 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).  

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования частично, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-9331/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Н.А. Аникина

Судьи									М.Ф. Лукьяненко

										Э.В. Ткаченко