АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5035/2018

г. Владивосток

29 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского  края  в  составе судьи  Е.Г. Клёминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОРИТЕТ-АВТО+» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 09.01.2014) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 22.03.1995) о взыскании 16 510, 63 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Стройинвестмеханизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2,

при участии: стороны не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОРИТЕТ-АВТО+» (далее-истец; ООО «АВТОРИТЕТ-АВТО+») обратилось с заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее-ответчик; АО «СОГАЗ») о взыскании 16 510, 63 рублей.

Определением суда от 25.06.2018 г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Стройинвестмеханизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 117556, 

<

...>).

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком (принципалом по агентскому договору) денежного обязательства по перечислению ООО «АВТОРИТЕТ-АВТО+» (агент по агентскому договору) агентского вознаграждения. 

Ответчик требования оспорил, доказательств оплаты задолженности      не представил, считает что удержание суммы в размере 13 680 рублей по акту оказанных услуг № 14-00000007728 от 30.10.2015 произведено в связи с отсутствием оплаты договора страхования ОСАГО № ССС 0697452741 третьим лицом ЗАО «СтройИнвестМеханизация», заключенным 14.08.2014.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

24.02.2014 г. между ООО «Авторитет-Авто+» (истец, агент) и ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ответчик, принципал) был заключен Агентский договор № 14-03-417-14 (далее-договор). Предметом заключенного договора является совершение агентом по поручению принципала и за вознаграждение юридических и иных действий, направленных на заключение договоров страхования с потребителями (клиентами агента).

В соответствии с п. 3.4. Договора принципал перечисляет агенту вознаграждение на его расчетный счет в течение 10 рабочих дней после согласования отчета агента обеими сторонами, предоставление агентом счета и счет-фактуры, подписания обеими сторонами акта об оказанных услугах.

30.10.2015 года между сторонами был подписан акт об оказанных услугах № 14-00000007728, в соответствии с которым сумма агентского вознаграждения (АВ) составила 56 077, 83 рублей, в т.ч. НДС 8 554, 25 рубля. В этот же день агент предоставил принципалу счет-фактуру (УПД)                         № АА00006101 на сумму агентского вознаграждения 56 077, 83 рублей.

13.11.2015 года принципал перечислил на расчетный счет агента сумму агентского вознаграждения в размере 42 397, 83 рублей, в том числе НДС 6 467, 47 рублей. Таким образом, задолженность ответчика по выплате агентского вознаграждения составляет 13 680 рублей.

14 января 2018 г. истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно  пункту 1 статьи 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1  "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее Закон №4015-1), под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 8 Закона №4015-1).

Страховые брокеры, осуществляющие прием денежных средств от страхователей (перестрахователей) в счет оплаты договора страхования (перестрахования), зачисляют данные средства на специальный банковский счет для последующего перечисления страховщику в срок, не превышающий трех рабочих дней. Страховые брокеры не вправе осуществлять иные операции по данному счету (абзац 5 пункта 6 статьи 8 Закона №4015-1).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из представленных в материалы дела истцом документов, в рамках Агентского договора № 14-03-417-14 от 24.02.2014 г. не выписывало полис ОСАГО третьему лицу ЗАО «СтройИнвестМеханизация» о чем представлена соответствующая справка.

Доказательств того, что именно истцом был заключен договор страхования от 14.08.2014 ОСАГО № ССС 0697452741 с третьим лицом ЗАО «СтройИнвестМеханизация», ответчиком в материалы дела в нарушение                 ст. 65 АПК РФ не представлено.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Более того, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.

Таким образом, если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что акт оказанных услуг № 14-00000007728 от 30.10.2015 был получен и подписан ответчиком, а в соответствии с п. п. 3.4. Договора принципал перечисляет агенту вознаграждение на его расчетный счет в течение 10 рабочих дней после согласования отчета агента обеими сторонами, предоставление агентом счета и счет-фактуры, подписания обеими сторонами акта об оказанных услугах.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты услуг, оказанных истцом в рамках агентского договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 13 680 рублей.

Также истцом с учетом уточнений заявлено требование о взыскании                            2830 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 14.11.2015 по 12.03.2018 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно п. 37. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат ко взысканию 2830 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.         

С учетом изложенного, требование истца являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОРИТЕТ-АВТО+» 16 510 (шестнадцать тысяч пятьсот десять) рублей 63 копейки, в том числе 13 680 рублей задолженности, 2830 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,                       а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Клёмина Е.Г.