1370/2023-198581(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-3058/2023

07 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года. 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Новиковой Е.М., судей Савиной Е.В., Целищевой Н.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.10.2023, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.04.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-35155/2023) некоммерческого образовательного  частного учреждения дополнительного профессионального образования  «Международная промышленная академия» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 28.08.2023 по делу № А21-3058/2023, принятое по иску  закрытого акционерного общества «Содружество-СОЯ» к некоммерческому  образовательному частному учреждению дополнительного профессионального  образования «Международная промышленная академия» о взыскании,  

по встречному иску некоммерческого образовательного частного учреждения  дополнительного профессионального образования «Международная  промышленная академия» к закрытому акционерному обществу «Содружество- СОЯ» об обязании,  

установил:

закрытое акционерное общество «Содружество-СОЯ» (далее – истец,  общество) обратилось в суд с иском к некоммерческому образовательному частному  учреждению дополнительного профессионального образования «Международная  промышленная академия» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании  неосновательного обогащения в виде неотработанного авансового платежа в сумме  120 000 руб., неустойки в сумме 149 200 руб.  

К совместному рассмотрению приняты судом первой инстанции встречные  учреждения к обществу об обязании принять фактически выполненные работы  путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору от  25.12.2020 года № 502/56423.  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.08.2023  первоначальный иск удовлетворен частично: с учреждения в пользу общества  взыскано неосновательное обогащение в сумме 120 000 руб., неустойка в сумме  

70 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8 384 руб.; в  удовлетворении встречных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от истца поступил  отказ от первоначального иска.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться  от иска полностью или частично.  

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным  его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства  сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде, при этом мотивы,  побудившие заявителя отказаться от иска, юридического значения не имеют,  обязательному выяснению и оценке при разрешении соответствующего  ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его  последствия (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном  процессе»).  

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не  принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права  других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и  отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает в отказе истца от  первоначального искового заявления противоречия закону или нарушения прав  других лиц, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ апелляционный  суд считает возможным его принять и прекратить производство по делу в данной  части с отменой ранее принятого судебного акта.  

Ответчиком заявлен отказ от апелляционной жалобы. 

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной  инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее  подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного  суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят  арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.  

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться  от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

Поскольку отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону,  не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ подлежит принятию  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49  АПК РФ, а производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 4 части  1 статьи 150 АПК РФ – прекращению.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или  

полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления  без рассмотрения арбитражным судом. При отказе истца от иска до принятия  решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30  процентов.  

Таким образом, в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела  судом апелляционной инстанции и принятием такого отказа истцу надлежит  возвратить из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины  по иску, уплаченной платежным поручением от 16.03.2023 № 2303, в размере  

1 233 руб. 50 коп. 

Уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы по платежному  поручению от 25.09.2023 № 622 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. на  основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 269 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

принять отказ закрытого акционерного общества «Содружество-СОЯ» от  первоначального иска.  

В указанной части решение Арбитражного суда Калининградской области от  28.08.2023 по делу № А21-3058/2023 отменить, производство по делу в данной  части прекратить.  

Принять отказ некоммерческого образовательного частного учреждения  дополнительного профессионального образования «Международная  промышленная академия» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного  суда Калининградской области от 28.08.2023 по делу № А21-3058/2023,  производство по апелляционной жалобе прекратить.  

Возвратить закрытому акционерному обществу «Содружество-СОЯ» из  федерального бюджета 1 233 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной  платежным поручением от 16.03.2023 № 2303.  

Возвратить некоммерческому образовательному частному учреждению  дополнительного профессионального образования «Международная  промышленная академия» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной  пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.09.2023 № 622.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Е.М. Новикова  Судьи Е.В. Савина  

 Н.Е. Целищева