﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 июня 2020 года

Дело №

А42-7491/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А.,           Толкунова В.М.,

рассмотрев 23.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу № А42-7491/2019,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области (адрес: 183032, г. Мурманск, Кольский пр., д. 24, корп. А: ОГРН 1045100180388; ИНН 5190129538; после переименования – Балтийско-Арктическое Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (адрес: 184250, Мурманская обл., г. Кировск, ул. Лабунцова, д. 4А; ОГРН 1055100032932; ИНН 5103063072; далее – Общество) 5 783 292 руб. 53 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год.

Решением суда первой инстанции от 23.12.2019 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, ответчик не был надлежащим образом уведомлен судом апелляционной инстанции о дате и времени судебного заседания.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением в ходе проверки представленной Обществом декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, а также анализа статистической отчетности по форма № 2-ТП (отходы) за указанный период выявлено и отражено в акте от 29.04.2019, что при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду им исключены из платежной базы твердые коммунальные отходы в количестве 66 807,4 т, поступившие от других хозяйствующих субъектов и размещенные в 2018 году.

Доначислив Обществу плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, Управление направило ему требование от 07.05.2019           № 04/1429 об уплате образовавшейся задолженности в размере 5 783 292 руб. 53 коп. в срок до 03.06.2019.

В связи с неисполнением Обществом указанного требования Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим искм.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, придя к выводу об их правомерности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. 

Согласно пункту 1 статьи 16 данного Федерального закона к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; размещение отходов.

В силу пункта 1 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления.

Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления (пункт 1 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Правительство Российской Федерации постановлением от 13.09.2016 № 913 утвердило ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду, а постановлением от 03.03.2017 № 255 – Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ, а также пунктом 5 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», при размещении твердых коммунальных отходов плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Обществу в установленном порядке выдана лицензия от 27.06.2016            № (51)-412-СТР на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности и оно является оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судами также установлено, что между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области и АО «Управление отходами» заключено соглашение от 10.01.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мурманской области; АО «Управление отходами» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом в 2018 году АО «Управление отходами» указанную деятельность на территории Мурманской области не осуществляло, тогда как фактически эту деятельность в данный период осуществляло Общество, что им не оспаривается.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду должно нести Общество, как оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, непосредственно осуществлявший деятельность по их размещению.

Исходя из того, что требование Управления от 07.05.2019 № 04/1429 об уплате задолженности не исполнено, расчет Управления Обществом не оспаривается, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Довод подателя жалобы о том, что он не был надлежащим образом уведомлен судом апелляционной инстанции о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы подлежит отклонению в связи со следующим.

В пункте 14 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57) разъяснено, что информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113    ГПК РФ, часть 1 статьи 121 АПК РФ, часть 7 статьи 96 КАС РФ).

Согласно пункту 15 Постановления № 57 по смыслу части 2.1 статьи 113  ГПК РФ, частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, – определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, – определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).

При рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, а при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве, копии судебных актов, которыми назначаются время и место судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, размещаются на официальном сайте суда в сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса, в том числе посредством личного кабинета (далее – в режиме ограниченного доступа).

Наряду с размещением судебных актов (копий судебных актов) в режиме ограниченного доступа информация о времени и месте судебных заседаний, тексты судебных актов размещаются судом в порядке, предусмотренном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 16 Постановления № 57 если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, представитель Общества участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 16.12.2019, в котором была объявлена резолютивная часть решения; копия решения была направлена в адрес Общества и получена его представителем 31.12.2019, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

Следовательно, на момент подачи апелляционной жалобы Обществу было известно о начавшемся процессе.

Определение суда апелляционной инстанции от 06.02.2020 о принятии апелляционной жалобы Общества к производству в тот же день опубликовано на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, Общество было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу № А42-7491/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.А. Аникина

 В.М. Толкунов