ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-22930/2023

г. Красноярск

02 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «02» октября 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: ФИО2, представителя на основании доверенности от 15.05.2024 № 694-2024 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края: ФИО3, представителя на основании доверенности от 01.01.2024 № 3 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» февраля 2024 года по делу № А33-22930/2023, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, ПАО «Красноярскэнергосбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - Служба) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 07.07.2023 № 165-ж.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «01» февраля 2024 года по делу № А33-22930/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В апелляционной         жалобе общество указывает, что выводы суда о том, что основание для применения в расчетах прибора учета электрической энергии, установленного в спорный период, может подтверждаться исключительно актом ввода прибора учета в эксплуатацию, нормативно не обоснованы. В Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), действовавших в спорный период, отсутствует указание на то, что ввод прибора учета должен быть оформлен каким-либо актом. Понятие акта ввода прибора учета в эксплуатацию, процедура ввода установлены лишь Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. ПАО «Красноярскэнергосбыт» правомерно производит начисление платы в отношении жилого помещения № 5 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, по показаниям индивидуального прибора учета электрической энергии, установленного 07.04.2010.

Службой представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами, приведенными в апелляционной жалобе. Служба просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Службы в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.  

16.06.2023 заместителем руководителя Службы на основании абзаца 9 подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», статьи 72 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и мотивированного представления государственного инспектора отдела надзора за организациями, управляющими многоквартирными домами от 14.06.2023              № 02-23-6034, в связи с поступлением в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обращения гражданина от 19.05.2023 № 02-23/6034 за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав в связи с несоблюдением ПАО «Красноярскэнергосбыт» требований жилищного законодательства в части начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению собственнику жилого помещения № 5 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, принято решение о проведении внеплановой документарной проверки № 165-ж.

В период с 19.06.2023 по 07.07.2023 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, по результатам проведения которой установлено, чтоПАО «Красноярскэнергосбыт» в платежном документе за расчетный период октябрь 2022 года в отношении жилого помещения № 5 в вышеуказанном доме произвело доначисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению за период с 23.09.2015 по 25.10.2022 на основании переданных 25.10.2022 показаний ИПУ электрической энергии, а также по состоянию на даты проведения проверки производит начисление платы исходя из показаний ИПУ электрической энергии в отсутствие надлежаще оформленного акта ввода в эксплуатацию прибора учета СОИ4459М № 015480, что свидетельствует о нарушениях требований части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011                № 354 (далее – Правила № 354), подпунктов «г», «ж» пункта 7 Постановления Правительства РФ от 30.09.2021 № 1670 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)». Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 07.07.2023 № 165-ж.

Служба выдала обществу предписание об устранении выявленного нарушения от 07.07.2023 №165-Ж со сроком исполнения до 08.09.2023.

Не согласившись с указанным предписанием, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проверка проведена уполномоченным органом в пределах его компетенции, грубых нарушений при проведении проверки Службой не допущено. Данные выводы суда первой инстанции не оспариваются заявителем апелляционной жалобы. 

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Как следует из оспариваемого предписания, Службой установлено, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» в платежном документе за расчетный период октябрь            2022 года собственника жилого помещения № 5 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, произвело доначисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению за период с 23.09.2015 по 25.10.2022 на основании переданных 25.10.2022 показаний ИПУ электрической энергии, а также по дату вынесения предписания производит начисление платы, исходя из показаний ИПУ электрической энергии, в отсутствие надлежаще оформленного акта ввода в эксплуатацию прибора учета СО-И4459М № 015480. Служба исходила из отсутствия доказательств ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета, следовательно, показания такого прибора учета не могут быть учтены для расчета объема электрической энергии.

В свою очередь, общество полагает, что спорный прибор учета установлен 07.04.2010, то есть в период действия Правил № 307, не содержащих понятия акта ввода прибора учета, а также не содержащих указаний о том, что ввод прибора учета должен быть оформлен каким-либо актом. 

В соответствии с пунктом 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к данным Правилам. 

Согласно подпункту «в» пункта 20 Правил № 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета газа и (или) электрической энергии - расчетным путем, согласованным ресурсоснабжающей организацией с лицом, заключившим с ней договор, исходя из мощности и режима работы установленных в этих помещениях потребляющих устройств. При оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отдельных помещений в таком доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения № 2 к Правилам. 

Пунктом 42 Правил № 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента. 

Таким образом, и Правилами № 307, и Правилами № 354 предусмотрено два способа начисления платы за потребленную электрическую энергию: на основании показанию индивидуальных приборов учета, и, при отсутствии таковых - расчетным путем, на основании нормативом потребления коммунальной услуги. 

Под индивидуальным прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении (пункт 2 Правил № 354). 

В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»). 

Таким образом, к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

В силу пункта 80 Постановления № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Как определено в пункте 81 Правил № 354, ввод установленного прибора учета в эксплуатацию представляет собой документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги и осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) Правил.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы, за соответствующий вид коммунальной услуги, исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Принимая во внимание вышеприведенное правовое регулирование, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Службы и суда первой инстанции о том, что сам по себе факт передачи показаний по ИПУ электрической энергии не свидетельствует о введении прибора учета в эксплуатацию надлежащим образом.

Заявителем не представлены ни Службе в ходе проведения проверки, ни в материалы судебного дела какие-либо доказательства надлежащего ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета, установленного в жилом помещении № 5, с соблюдением требований, действующих в соответствующий период. Также заявителем не представлены доказательства того, что спорный прибор учета проходил какую-либо поверку (с даты его ввода в эксплуатацию - 07.04.2010 и по настоящее время), что сетевой организацией и гарантирующим поставщиком осуществлялись периодические проверки данного прибора учета.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствие документального подтверждения соответствия прибора учета установленным требованиям равнозначно отсутствию прибора учета, что не позволяет использовать такой прибор учета для расчетов как в соответствии с Правилами № 307, так и в соответствии с Правилами № 354.

Таким образом, у ПАО «Красноярскэнергосбыт» отсутствовали правовые основания для начисления платы за потребленную электрическую энергию, исходя из данных индивидуального прибора учета при отсутствии документов, подтверждающих соответствие такого прибора учета установленным требованиям.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписания об устранении выявленных нарушений от 07.07.2023 № 165-ж является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются повторными, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными, следовательно, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» февраля 2024 года по делу № А33-22930/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин