АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 августа 2025 года

Дело №

А55-4370/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хабибуллиной Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевым Н.С.

рассмотрев в судебном заседании 24 июля 2025 года дело по иску, заявлению

Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЛТ" (

о взыскании 

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором, с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЛТ" задолженность в размере 37 290 руб. 67 коп. за декабрь 2024 года по договору №6085 от 07.11.2022, неустойку в размере 28 226 руб. 81 коп. по договорам №№6075 от 07.11.2022, 6076 от 07.11.2022, 6077 от 07.11.2022, 6078 от 07.11.2022, 6079 от 07.11.2022, 6080 от 07.11.2022, 6081 от 07.11.2022, 6082 от 07.11.2022, 6083 от 07.11.2022, 6084 от 07.11.2022, 6085 от 07.11.2022 за период с 17.01.2025 по 05.02.2025.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

От истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга за период декабрь 2024 года по договору №6085 от 07.11.2022 в размере 37 290 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга 37 290 руб. 67 коп. Производство по делу в указанной части иска в соответствии со ст. 150 АПК РФ следует прекратить.

Также в заявлении истец поддержал требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.01.2025 по 05.02.2025 в размере 28 226 руб. 81 коп. 

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Тольяттинская энергосбытовая компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЛТ» были заключены договоры энергоснабжения №№: 6075 от 07.11.2022, 6076 от 07.11.2022,6077 от 07.11.2022, 6078 от07.11.2022, 6079 ОТ 07.11.2022, 6080 от 07.11.2022, 6081 от 07.11.2022, 6082 от 07.11.2022, 6083 от 07.11.2022, 6084 от 07.11.2022, 6085 от 07.11.2022. Согласно условиям договоров АО, «ТЭК» обязалось поставлять электрическую энергию, с ООО «Управляющая компания «ТЛТ» оплачивать полученную электроэнергию.

В соответствии с п. 6.2. договора оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета, предоставленных потребителем.

Однако, как указывает истец, ответчиком обязательство по оплате потребленной электрической энергии за спорный период исполнено с нарушением установленных договорами сроков.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ФЗ-35 «Об электроэнергетике» и ст. 330 ГК РФ истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 28 226,81 руб., в том числе по договорам: 6075 от 07.11.2022 - в размере 3 632, 26 руб.; 6076 от 07.11.2022 - в размере 1 754, 60 руб.; 6077 от 07.11.2022 - в размере 3 934, 35 руб.; 6078 от 07.11.2022 - в размере 2150, 53 руб.; 6079 от 07.11.2022 - в размере 2 604, 64 руб.; 6080 от 07.11.2022 - в размере 1 708, 27 руб.; 6081 от 07.11.2022 - в размере 3 195, 35 руб.; 6082 от 07.11.2022 - в размере 1 965, 88 руб.; 6083 от 07.11.2022 - в размере 3 008, 57 руб.; 6084 от 07.11.2022 - в размере 1 806, 06 руб.; 6085 от 07.11.2022 - в размере 2 466, 30 руб.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Доводы ответчика относительно того, что стороны согласовали иные сроки оплаты по договорам, судом отклоняются, поскольку соглашение, подписанное сторонами, об изменении сроков оплаты в материалы дела не представлено. 

В соответствии  с условиями договоров (п. 9.2.) в случаях изменений отдельных положений, условий договора, включая приложения, оформляются в форме «Дополнительного соглашения к договору», подписанного сторонами.

Протокол совещания не является дополнительным соглашением к ранее заключенным договорам энергоснабжения, а также не содержит условий оплаты по конкретным договорам. Указанным протоколом совещания предусмотрено, что АО «ТЭК» направит проект соглашения о погашении задолженности, однако поскольку соглашение в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что сторонами не были согласованы его условия.

Доказательств оплаты неустойки в заявленной сумме ответчик в материалы дела не представил.

 При вышеуказанных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 28 226 руб. 81 коп. следует удовлетворить.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. относятся на ответчика. 

На основании ст. 333.40 НК РФ Акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину 62 820 руб., уплаченную платежным поручением № 354 от 11.02.2025.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части основного долга 37 290 руб. 67 коп. Производство по делу в указанной части иска прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЛТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку 28 226 руб. 81 коп., а также 10 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину 62 820 руб., уплаченную платежным поручением № 354 от 11.02.2025.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

Л.Р. Хабибуллина