АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44657/2025

19 декабря 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Дёминой , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.Е. Хавановым, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СТРАХОВЫХ ВЫПЛАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 186 816,15 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.04.2025;

от ответчика: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ЦЕНТР СТРАХОВЫХ ВЫПЛАТ" обратился в суд с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" с требованием о взыскании 186 816,15 руб.

Определением суда от 05.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 16.08.2025 поступил отзыв.

Согласно абз. 4 ч. 5 ст. 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд полагает необходимым назначить судебное заседание для представления сторонами дополнительных документов.

Определением от 30.09.2025 назначено судебное заседание без выхода из упрощенного порядка рассмотрения дела.

Дополнительных документов от сторон в материалы дела не поступило.

Судебное заседание проведено, о чем вынесено определение от 23.10.2025.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства 	суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные документы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 05.12.2025 суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений истца и ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 01.04.2022 вследствие действий водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством Opel, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 (далее – Потребитель) транспортному средству Nissan Teana, государственный регистрационный номер 

<

***> (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность Потребителя на момент ДТП застрахована в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» в рамках договора ОСАГО серии ТТТ № 7013445605 со сроком страхования с 27.02.2022 по 26.02.2023 (далее – Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0213712141 со сроком страхования с 31.12.2021 по 30.12.2022.

ДТП было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Потребитель 07.04.2022 обратился в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО (далее – Заявление) с приложением документов.

ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ»07.04.2022 проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ»24.06.2022 по результатам рассмотрения Заявления и на основании акта о страховом случае от 22.06.2022 осуществила на предоставленные реквизиты банковского счета выплату страхового возмещения в размере 71 092 рубля 45 копеек, что подтверждается платежным поручением № 851.

Не согласившись с выплаченной ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» суммой страхового возмещения и учитывая, что возникший спор должен быть урегулирован в досудебном порядке, который установлен Федеральным законом от 04.06.2018 Потребитель обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, расходов.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 21.12.2022 № У-22- 137826/5010-011 (далее – Решение финансового уполномоченного от 21.12.2022) требования Потребителя были частично удовлетворены, с ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» в пользу Потребителя было взыскано страховое возмещение в размере 16 148 рублей 00 копеек, а также неустойка на взысканную сумму, которая подлежала начислению в случае исполнения Решения финансового уполномоченного от 21.12.2022 с нарушением установленного срока или его неисполнения.

ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» 23.01.2023 в рамках исполнения Решения финансового уполномоченного от 21.12.2023 осуществила на предоставленные реквизиты банковского счета выплату страхового возмещения в размере 16 148 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1136.

Представитель Истца 29.11.2023 обратился в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» в качестве представителя Потребителя (далее – Представитель) с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о взыскании убытков, неустойки, процентов по статье 395 ГК РФ, расходов на составление экспертного заключения, расходов по оплате дефектовки.

ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» 01.12.2023 осуществил на предоставленные реквизиты банковского счета выплату неустойки в размере 28 072 рубля 08 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1641, а также исполнило обязанность налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 5 689 рублей 00 копеек, что подтверждается ответом на Запрос.

ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ»19.12.2023 письмом № И-006GS22-002094 уведомил о выплаченной неустойки за вычетом НДФЛ.

Не согласившись с решением ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ», Истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО), процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Финансовый уполномоченный 24.06.2025 решил в удовлетворении требований Истца отказать в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, в силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в том числе транспортным средством).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. на праве собственности.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам ОСАГО, производится в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.

Факт наступления страхового случая лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Порядок обращения за страховым возмещением истцом соблюден, поврежденное в результате ДТП транспортное средство предоставлено страховщику для осмотра (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее – постановление Пленума № 31).

Ответчиком также не оспаривается, что истец просил произвести страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС (заявление от 07.04.2022), однако, ответчик в отсутствие согласия истца произвел возмещение вреда путем страховой выплаты.

Требования истца основаны на заключенном между истцом и ФИО3, договоре уступки №УА-162 от 16.05.2022, согласно п.5.2 которого в целях выполнения условий, изложенных в разделе 2 настоящего договора, Потерпевший передает, а ООО «Центр страховых выплат» принимает право требования на получение исполнения обязательства от страховой компании (в т.ч. выплата страхового возмещения, получение неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке. Компенсации морального вреда), утс, а так же всех сумм по решению финансового уполномоченного и/или решению суда. Возмещение вреда и получение полной суммы убытков и расходов от лица, причинившего вред имуществу Доверителя и лица, ответственного за его возмещение, возникших вследствие повреждения принадлежащего Доверителю автомобиля Ниссан Теана г\н С 394 ВН 90 в ДТП. имевшем место01.04.2022г. 

<

...> . страховой полис серия ТТТ № 7013445605. Право требования переходит к ООО «Центрстраховых выплат» в день оплаты услуг ООО «Альянс БизнесКонсалитинг», за исключением следующих случаев:

- право требования на получение недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов и убытков, иных сумм, взысканных со страховой компании по решению финансового уполномоченного, переходит к ООО «Центр страховых выплат» на следующий день после вынесения такою решения.

- право требования недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации моральною вреда, расходов и убытков, иных сумм, взысканных со страховой компании по решению суда, переходит к ООО «Центр страховых выплат» на следующий день после вынесения такою решения.

Расходы ООО «Центр страховых выплат», связанные с исполнением условий настоящего договора и оплаченные в ООО "Альянс БизнесКонсалитинг", являются ценой уступаемого права требования.

В силу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно пункту 17 статьи 12 Закона об ОСАГО, если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1-15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Согласно абзацам пятому и шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В силу пункта 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.

Несмотря на то, что способ страхового возмещения осуществляется по выбору потерпевшего (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО) и истец выбрал организацию и оплату восстановительного ремонта ТС, ответчик обязанности, предусмотренные абзацами 5-6 пункта 15.2, пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО (по выдаче направления на ремонт на СТОА, с которыми у страховщика имеются договоры, или по согласованию с потерпевшим иной СТОА), не исполнил, произвольно изменив способ страхового возмещения. Иного ответчиком не доказано.

Поскольку в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не выдал потерпевшему направление на ремонт ТС с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его ТС и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт, а из положений Закона об ОСАГО следует приоритет натурального возмещения, потерпевший вправе требовать возмещения убытков, рассчитанных исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума № 31, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В рассматриваемом случае доказательств достижения сторонами явного и недвусмысленного соглашения о страховой выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, возмещение в натуральной форме трансформировалось в денежное не в результате достижения сторонами соглашения о страховой выплате в денежной форме, а в связи с уклонением страховой компании от надлежащего исполнения обязательств (путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на станции технического обслуживания).

Согласно пункту 56 постановления Пленума № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, страховщик не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения. В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме, то есть в размере действительной (рыночной) стоимости восстановительного ремонта, определенной без учета износа и не по Единой методике.

Толкование, приведенное в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, применено судом без учета внесения изменений в статью 12 Закона об ОСАГО Федеральным законом от 28.03.2017 № 49-ФЗ, которым предусмотрен приоритет возмещения вреда в натуре, а также предоставление выбора способа возмещения вреда потерпевшему – юридическому лицу судебной практике (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2023 по делу № А60-51222/2022, от 03.06.2025 по делу № А76- 27366/2023).

Непредставление истцом доказательств фактического осуществления ремонта поврежденного ТС само по себе не может являться основанием для отказа во взыскании убытков.

В соответствии с заключением технической экспертизы №2772-В от 24.05.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 230 457 руб., стоимость услуг составления отчета составила 12 000,00 руб.

Иного заключения или расчета в подтверждение действительной (рыночной) стоимости восстановительного ремонта ТС ответчиком не представлено. Стоимость ремонта ТС с учетом износа (71 092,45 руб.), заведомо не обеспечивает возмещение потерпевшему убытка в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию страховая выплата в сумме 143 216,55 руб.

Кроме того, истец так же просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 28.04.2022 по 23.01.2023 в сумме 43 599,60 рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума № 31, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При взыскании со страховщика убытков, вызванных необоснованной заменой страхового возмещения по договору ОСАГО в виде организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на страховую выплату, страховщик не освобождается от уплаты предусмотренных законом неустойки и штрафа, размер которых определяется без учета страховых выплат.

Аналогичные выводы подтверждаются правовой позицией, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая 07.04.2022, в установленный законом срок (не позднее 27.04.2022) ответчик необоснованно заменил страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на страховую выплату, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.04.2022 по 23.01.2023 в суме 43 599,60 руб., являются законными и обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ.

В соответствии с поименованной нормой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем ответчиком не представлено соответствующих доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки в сумме 43 599,60 руб., заявлено правомерно и обоснованно, подлежит взысканию в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы в сумме 15 000,00 руб. в виде платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным.

В данной части требования суд признает законным и обоснованным с учетом следующего.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Частью 2 статьи 25 Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено обязательный досудебный порядок урегулирования спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организации, в том числе указанным в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона (вытекающим из Закона об ОСАГО).

Факт оплаты 15 000,00 за обращение к финансовому уполномоченному подтверждено документально, а именно платежным поручением № 429 от 25 апреля 2025.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обращение к финансовому уполномоченному в сумме 15 000 рублей.

На основании ч.1 ст.110 ПК РФ с ответчика пользуясь истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 14 341 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА РЕНЕССАНС МСТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СТРАХОВЫХ ВЫПЛАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 186 816,15 руб., в том числе: убытки в сумме 143 216 руб. 55 коп., неустойку в сумме 43 599 руб. 60 коп., расходы на обращение к финансовому уполномоченному в сумме 15 000 руб., а также 14341 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья	А.С. Дёмина