ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

          Дело № А62-487/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Холодковой Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Консонанс» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 29.05.2023), ФИО3 (доверенность от 29.05.2023),                             от заинтересованного лица – Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 31.03.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.06.2023 по делу № А62-487/2023 (судья Пудов А.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Консонанс» (далее – ООО «Консонанс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением            к Смоленской таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2022 № 10113000-4220/2022 о назначении административного наказания по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 08.02.2023 заявление принято, возбуждено дело                                № А62-487/2023, которое назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. На основании определения от 07.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства.

Установив также, что наряду с делом № А62-487/2023 в производстве суда имеются дела № А62-1094/2023, № А62-1095/2023, № А62-1096/2023, № А62-1097/2023,                    № А62-1098/2023 по заявлениям общества об оспаривании постановлений таможни                      от 26.12.2022 № 10113000-4221/2022, от 26.12.2022 № 10113000-4222/2022, от 26.12.2022 № 10113000-4223/2022, от 26.12.2022 № 10113000-4224/2022, от 26.12.2022 № 10113000-4225/2022 о назначении административного наказания по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, суд объединил эти дела в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу № А62-487/2023 (определение суда от 02.06.2023).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.06.2023 заявленные требования удовлетворены, постановления от 26.12.2022 № 10113000-4220/2022,                               от 26.12.2022 № 10113000-4221/2022, от 26.12.2022 № 10113000-4222/2022, от 26.12.2022              № 10113000-4223/2022, от 26.12.2022 № 10113000-4224/2022, от 26.12.2022 № 10113000-4225/2022 о назначении обществу административных наказаний по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, вынесенные и.о. заместителя начальника Смоленской таможни, признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обжаловала его в апелляционном порядке. По мнению таможенного органа, обществом не были представлены доказательства принятия всех мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Таможня полагает, что общество имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, определяющих установленный порядок и сроки предоставления статистической формы учета перемещения товаров, но не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства. В этой связи основания для применения положений   части 4 статьи 2.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.08.2022 в таможню поступили статистические формы учета перемещения товаров (статформа):

– регистрационный номер 10113000/150822/С096836 за отчетный период – июль 2022 года;

– регистрационный номер 10113000/150822/С097265 за отчетный период – июль 2022 года;

– регистрационный номер 10113000/150822/С097431 за отчетный период – июль 2022 года;

– регистрационный номер 10113000/150822/С097457 за отчетный период – июль 2022 года;

– регистрационный номер 10113000/150822/С097489 за отчетный период – июль 2022 года;

Также 20.08.2022 в таможню поступила статформа регистрационный номер 10113000/200822/С105198 за отчетный период – июнь 2022 года.

Отправителем статформ является ООО «Консонанс».

В ходе проверки поступивших статформ должностное лицо таможни пришло                             к выводу о нарушении сроков их представления, в связи с чем 16.12.2022 составило                   в отношении общества протоколы № 10113000-4220/2022, № 10113000-4221/2022,                        № 10113000-4222/2022, № 10113000-4223/2022, № 10113000-4224/2022, № 10113000-4225/2022 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, на основании которых и.о. заместителя начальника таможни 26.12.2022  вынесены постановления № 10113000-4220/2022, № 10113000-4221/2022,                             № 10113000-4222/2022, № 10113000-4223/2022, № 10113000-4224/2022, № 10113000-4225/2022 о назначении обществу административных наказаний в виде штрафов в размере 50 000 рублей (по каждому постановлению).

Не согласившись с вынесенными постановлениями, ООО «Консонанс» обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями. Не оспаривая обстоятельства правонарушений, общество указывает, что таможней допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Так, в частности, не учтено, что за те же действия (бездействие), которые вменяются обществу, к административной ответственности привлечен его директор, а в этом случае на основании части 4 статьи 2.1 КоАП РФ само юридическое лицо, – если им были приняты все предусмотренные законодательством меры для соблюдения соответствующих правил и норм, – освобождается от административной ответственности. Кроме того, поскольку административные правонарушения, вменяемые обществу, выявлены в ходе одного проверочного мероприятия, наказание должно назначаться по правилам части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, то есть как за совершение одного правонарушения.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции установил факт нарушения обществом установленных законом сроков предоставления статформ за июнь и июль 2022 года, однако, приняв во внимание, что по выявленным в ходе административного производства нарушениям, кроме юридического лица, по постановлениям таможни                    от 26.12.2022 № 10113000-4226/2022, № 10113000-4227/2022, № 10113000-4228/2022,                      № 10113000-4229/2022, № 10113000-4230/2022, № 10113000-4231/2022                                         к административной ответственности по статье 19.7.13 КоАП РФ привлечен директор общества ФИО5, применил положения части 4 статьи 2.1,          и признал постановления от 26.12.2022 № 10113000-4220/2022, от 26.12.2022 № 10113000-4221/2022, от 26.12.2022 № 10113000-4222/2022, от 26.12.2022 № 10113000-4223/2022, от 26.12.2022 № 10113000-4224/2022, от 26.12.2022 № 10113000-4225/2022 о назначении обществу административных наказаний по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ незаконными.

Судебная коллегия апелляционного суда не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Консонанс» в рамках внешнеторговых контрактов от 01.06.2022 № 220601, от 01.07.2022 № 220701, от 04.07.2022 № 220704, от 14.07.2022 № 220714, от 18.07.2022 № 220718, от 26.07.2022 № 220726 осуществлен ввоз из Республики Беларусь в Российскую Федерацию товаров:

– в июне 2022 года по товарной накладной от 01.06.2022 № 0211829 на общую сумму 105 977 руб. 14 коп.,

– в июле 2022 года по товарной накладной от 01.07.2022 № 0211824 на общую сумму 77 936 руб. 89 коп.,

– в июле по товарной накладной от 04.07.2022 № 0211825 на общую сумму                15 162 руб. 72 коп.,

– в июле по товарной накладной от 14.07.2022 № 0211826 на общую сумму 4735 руб. 09 коп.,

– в июле по товарной накладной от 18.07.2022 № 0211827 на общую сумму                   11 305 руб. 67 коп.,

– в июле по товарной накладной от 26.07.2022 № 0211828 на общую сумму                     97 213  руб. 01 коп.

В силу положений статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе                         от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение № 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии, и форматами ее предоставления Евразийской экономической комиссии, утвержденными решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 03.12.2018 № 197 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств – членов Евразийского экономического союза».

Подпункт 3 пункта 1 статьи 12, подпункт 2 пункта 2 статьи 254 Федерального закона 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) предусматривают, что статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформе, и иных источниках информации.

Пунктом 1, 2, 3 статьи 278 Закона № 289-ФЗ обязанность представлять в таможенный орган статформу установлена для российских лиц, которые:

заключили сделку (сделка заключена от их имени (по поручению)), в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС;

не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 г. № 1329», которым на основании пункта 3 статьи 278 Закона № 289-ФЗ утверждены также Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статформа и правила ее заполнения (далее – Правила № 891).

Пунктом 9 Правил № 891 установлено, что статформа представляется заявителем в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

Статформа представляется в таможенный орган в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет. Местом представления статформы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статформы является дата ее направления в таможенный орган через личный кабинет (пункты 8, 10 Правил).

Таким образом, с учетом положений пунктов 8 - 10 Правил № 891 указанные выше статформы должны были быть представлены обществом в Смоленскую таможню:

– за июнь 2022 года не позднее 14.07.2022 (поступила 20.08.2022),

– за июль 2022 года не позднее 12.08.2022 (поступили 15.08.2022).

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере                            от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Факт нарушения ООО «Консонанс» установленных законом сроков предоставления статформ подтверждается материалами дела, в том числе копиями статистических форм учета перемещения товаров, протоколами об административных правонарушениях.

В соответствии с КПС «Правоохрана - Административные правонарушения» 15.07.2022 вступило в законную силу постановление Смоленской таможни от 20.06.2022 № 10113000-001718/2022, которым ООО «Консонанс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Таким образом, в действиях общества имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ, введенная с 06.04.2022 Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», предусматривает, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 данной статьи.

Исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соответственно, по смыслу части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, в настоящее время, юридическое лицо не подлежит административной ответственности, как это и ранее следовало из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в отсутствие вины, что для юридического лица означает, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При этом, исходя из ряда актов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе постановления от 14.04.2020 № 17-П, определения от 25.03.2021 № 560-О, вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица. Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2021 № 39-П отмечается,                    что в отношении юридических лиц, как субъектов административной ответственности, КоАП РФ содержит специальную оговорку, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у него возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что возможность соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом судам не представлены.

Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

В рассматриваемом случае суждение суда о возможности применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ противоречит установленным по делу обстоятельствам, подтверждающим наличие вины общества в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ вина юридического лица как раз и заключается в непринятии им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, при наличии у него возможности для их соблюдения.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие у заявителя объективной возможности для соблюдения нормативных требований, регламентирующих порядок предоставления обязательных статистических форм, и непринятие им всех возможных мер для соблюдения этих требований, оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации не имеется.

Приведенный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2023 № 309-ЭС23-7490.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) не выявлено. Оснований для замены административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1  КоАП РФ) не имеется, поскольку допущенное правонарушение не является впервые совершенным. Срок давности привлечения к административной ответственности     (статья 4.5 КоАП РФ) не истек.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Вступившим 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022         № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением обществом срока представления статформ таможней 16.12.2022 составлено шесть протоколов                                   и в последующем вынесено шесть постановлений, которые оспариваются обществом                    в настоящем деле.

При этом указанные постановления вынесены по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия (письмо таможни о направлении информации от 18.12.2022                               № 18-30/39898). 

Искусственное разделение административного правонарушения на эпизоды и назначение обществу наказания за каждый из них в отдельности противоречит принципу недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2018 № 301-АД18-20096, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2023 по делу № А62-5752/2022).

Исходя из указанного, у таможни не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных фактов несвоевременного представления обществом статформ как самостоятельные административные правонарушения.

При таком положении заявленные требования подлежат удовлетворению частично: в части постановления от 26.12.2022 № 10113000-4220/2022 о назначении административного наказания по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ в удовлетворении требований следует отказать, в части последующих оспариваемых постановлений – удовлетворить.

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания незаконным и отмены постановления Смоленской таможни от 26.12.2022 № 10113000-4220/2022 о назначении административного наказания по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ. В удовлетворении требований общества в этой части следует отказать.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.06.2023 по делу № А62-487/2023 отменить в части признания незаконным и отмены постановления Смоленской таможни от 26.12.2022 № 10113000-4220/2022 о назначении административного наказания по  части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Консонанс» о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни постановления Смоленской таможни от 26.12.2022 № 10113000-4220/2022 о назначении административного наказания по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.06.2023 по делу № А62-487/2023 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                    в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов

Ю.Е. Холодкова