АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-300119/24-149-1839

г. Москва

07 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2025 года  

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой К.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «МОСИНЖПРОЕКТ» (101000, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Пер Сверчков, д. 4/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)  

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы 

об оспаривании постановления от 03.12.2024 по делу об административном правонарушении № 24-55-К08-00042/01  

с участием: от заявителя: ФИО1 (дов. от 28.03.2024 № 1-7452) 

от ответчика: ФИО2 (дов. от 22.01.2025 № 01-30-219/25)  

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСИНЖПРОЕКТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее – ответчик, ОАТИ) от 03.12.2024 по делу об административном правонарушении № 24-55-К08-00042/01 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП г. Москвы).  

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.  

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании  

ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.  

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.  

Как следует из заявления, Объединением административно-технических инспекций города Москвы было вынесено Постановление от 03.12.2024 по делу об административном правонарушении № 24-55-К08-00042/01 о привлечении АО «МОСИНЖПРОЕКТ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП г. Москвы) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.  

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.  

В обоснование заявленного требования Общество указало на принятие исчерпывающих мер по устранению выявленных нарушений.  

Отказывая в удовлетворении требований АО «МОСИНЖПРОЕКТ», суд исходит из следующего.  

В соответствии с п. 4.3.2 постановления Правительства Москвы от 08.09.2009 № 960 «Об утверждении Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы» (далее - Положение) на ОАТИ возложен ведомственный контроль за соблюдением поставщиками (подрядчиками, исполнителями) в городе Москве правил и технологий производства работ, оказания услуг, создания товаров в рамках исполнения обязательств по государственным контрактам (иным договорам) в области благоустройства, заключенным органами исполнительной власти города Москвы, государственными учреждениями города Москвы, а также в рамках осуществления государственными учреждениями города Москвы, государственными унитарными предприятиями (государственными предприятиями, казенными предприятиями) города Москвы деятельности в области благоустройства.  

Согласно п. 4.3.7 Положения контроль осуществляется за соответствием выполненных работ (их результатов) условиям государственных контрактов, включая контроль в процессе производства работ по благоустройству объектов (дворовых территорий, территорий объектов социальной сферы, территорий организаций, территорий объектов озеленения, в том числе парков, скверов) и по ремонту объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы.  

В соответствии с п. 1.3.1 постановления Правительства Москвы от 06.07.2016 № 387 «О ведомственном контроле в области благоустройства в городе Москве» (далее ¬ постановление от 06.07.2016 № 387) ведомственный контроль осуществляется: ОАТИ - в форме визуальных обследований объектов контроля с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, средств инструментального контроля, специальных технических средств и оборудования, позволяющего проводить оценку выполняемых работ, результатов выполнения работ на предмет их соответствия правилам и технологиям производства работ.  

Согласно п. 1.8 постановление от 06.07.2016 № 387 объектами ведомственного контроля, в отношении которых проводятся мероприятия по контролю, являются работы по созданию, содержанию и облагораживанию объектов (элементов объектов) благоустройства, результаты выполнения таких работ, проводимые поставщиками (подрядчиками, исполнителями) в рамках исполнения обязательств по государственным контрактам (иным договорам) в области благоустройства, заключенным органами исполнительной власти города Москвы, государственными учреждениями города Москвы, а также в рамках осуществления государственными учреждениями города Москвы, государственными унитарными предприятиями (государственными предприятиями, казенными предприятиями) города Москвы деятельности в области благоустройства.  

Как следует из фактических обстоятельств дела, в ходе обследования территории в рамках осуществления ведомственного контроля в области благоустройства 09.10.2024 по адресу: 

<

...>, выявлены нарушение требования пункта 1.2., а именно: проведение работ по разрытию, установки временных ограждений без разрешительной документации, что является нарушением п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2025 № 299-ПП и влечет административную ответственность, установленную ч.2 ст.8.18 КоАП г. Москвы.  

На указанной территории подрядной организацией ООО «ГОРИНЖСТРОИ» ведутся работы по строительству Южного участка Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Каховская - ст. «Проспект Вернадского» Этап 1: «Благоустройство».  

Государственный заказчик ГУП «Московский метрополитен», заказчик- генподрядчик АО «МОСИНЖПРОЕКТ».  

Работы производятся в соответствии с контрактом, финансирование работ ведется в рамках бюджета г. Москвы.  

На момент обнаружения нарушения (09.10.2024) ордер или уведомление на проведение работ по указанному адресу отсутствуют.  

В соответствии с п. 1.2 постановления Правительства Москвы от 19.05.2015 № 283-ПП «Об особенностях проведения земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов), осуществляемых в целях проведения работ, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы или за счет средств Московского фонда реновации жилой застройки, автономной некоммерческой организации "Развитие социальной инфраструктуры", автономной некоммерческой организации "Развитие спортивных и инфраструктурных объектов" (далее - Постановление), проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в целях проведения работ, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы или за счет средств Фонда реновации, АНО "РСИ", АНО "РСИО", осуществляется ПОСЛ6 направления в ОАТИ уведомления, содержащего:  

- вид проводимых работ (земляные работы, установка временных ограждений, размещение временных объектов) с обязательством их проведения в соответствии с утвержденными Правительством Москвы правилами проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве;  

- цель проведения работ; - адрес места проведения работ; 

- сроки проведения работ, включающие в себя даты начала и завершения работ;  

- полное наименование государственного заказчика (заказчика) проведения работ;  

- сведения об исполнителе работ (полное наименование, государственный регистрационный номер, индивидуальный номер налогоплательщика, банковские реквизиты, адрес места нахождения, телефон).  

На основании изложенного АО «МОСИНЖПРОЕКТ» является ответственной организацией за проведение работ по указанному адресу без надлежащим образом оформленного уведомления.  

Следовательно, выявлено нарушение п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.18 КоАП г. Москвы.  

В связи с обнаружением правонарушения в отношении АО «МОСИНЖПРОЕКТ» был составлен протокол об административном правонарушении от 15.11.2024 № 24-55-К08-00042/01.  

Протокол был составлен в присутствии представителя АО «МОСИНЖПРОЕКТ» ФИО3 (доверенность от 19.03.2024 № 1-7441).  

Кроме того, в адрес Общества было направлено Уведомление о времени и месте составления протокола, которое получено АО «МОСИНЖПРОЕКТ» посредством электронного документооборота 11.11.2024 (МЭДО № 20-30-2572/24).  

В протоколе содержится информация о том, в чем конкретно выражается событие правонарушения, имеется его описание, указано на основании чего должностное лицо пришло к выводу, что заявитель является субъектом административного правонарушения. Протокол полностью соответствует требованиям КоАП РФ.  

Протокол об административном правонарушении был направлен и получен АО «МОСИНЖПРОЕКТ» посредством системы электронного документооборота 15.11.2024 (МЭДО № 20-30-2630/24), а также получен представителем АО «МОСИНЖПРОЕКТ» на руки 15.11.2024, о чем имеется подпись в соответствующей графе протокола.  

03.12.2024 в присутствии представителя АО «МОСИНЖПРОЕКТ» - ФИО4 (доверенность от 29.01.2024 № 1-7208) состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении.  

В ходе рассмотрения дела от АО «МОСИНЖПРОЕКТ» поступили письменные пояснения, содержащие ходатайство о прекращении дела в связи с отсутствием состава правонарушения. В удовлетворении ходатайства было отказано, о чем вынесено мотивированное определение от 03.12.2024 № 24-55-К08-00042/01-01. Копия определения была получена представителем АО «МОСИНЖПРОЕКТ» на руки 03.12.2024, о чем имеется подпись в соответствующей графе определения.  

По результатам рассмотрения материалов дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, заместителем начальника Управления - начальником отдела Управления контрольной деятельности и административного производства ОАТИ было вынесено постановление от 03.12.2024 по делу об административном правонарушении № 24-55-К08-00042/01 о привлечении АО «МОСИНЖПРОЕКТ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.18 КоАП города Москвы и назначении административного наказания в виде: административного штрафа в минимальном размере 700 000 рублей  

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.  

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого  

постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.  

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.  

В соответствии с ч.2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.  

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В обоснование заявленного требования, Общество указывает, что контракт, заключенный АО «МОСИНЖПРОЕКТ» с ГУП «Московский метрополитен», не является госконтрактом, в связи с чем не может быть предметом осуществления ведомственного контроля.  

Отклоняя указанные доводы, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 4.3.2 постановления Правительства Москвы от 08.09.2009 № 960 «Об утверждении Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы» (далее - Положение) на ОАТИ возложен ведомственный контроль за соблюдением поставщиками (подрядчиками, исполнителями) в городе Москве правил и технологий производства работ, оказания услуг, создания товаров в рамках исполнения обязательств по государственным контрактам (иным договорам) в области благоустройства, заключенным органами исполнительной власти города Москвы, государственными учреждениями города Москвы, а также в рамках осуществления государственными учреждениями города Москвы, государственными унитарными предприятиями (государственными предприятиями, казенными предприятиями) города Москвы деятельности в области благоустройства.  

Под государственным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.  

АО «МОСИНЖПРОЕКТ» (генподрядчик) заключил контракт от 27.09.2013 № 9555м с ГУП «Московский метрополитен» (государственный заказчик) на выполнение работ по строительству Южного участка Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Каховская - ст. «Проспект Вернадского» Этап 1: «Благоустройство».  

В соответствии с п.2.2 контракта финансирование работ, выполняемых по контракту осуществляется за счет и в пределах лимитов бюджетных инвестиций в  

уставной фонд ГУП «Московский метрополитен», выделенных в рамках капитальных вложений, предусмотренных в Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2013-2015 и последующие годы.  

Таким образом, вопреки утверждению Заявителя, работы по спорному контракту могут быть предметом осуществления ведомственного контроля.  

Также, обосновывая заявленные требования, АО «МОСИНЖПРОЕКТ» указывает, что не является субъектом правонарушения, а к административной ответственности должно быть привлечено лицо, непосредственно выполняющее работы на объекте (ООО «ГОРИНЖСТРОИ»).  

Отклоняя указанный довод, суд исходит из того, что между АО «МОСИНЖПРОЕКТ» и ООО «ГОРИНЖСТРОИ» (субподрядчик) заключен договор № 57-0222-ОКЭФ-1 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту» «Троицкая линия метрополитена, станция метро «Новаторская» - станция метро «Бачуринская». Этап: «Благоустройство». Благоустройство на участке от станции «Новаторов» до станции «Славянский мир» (стройплощадка № 1).  

Пункт 1.4 Договора № 57-0222-ОКЭФ-1 гласит, что данный договор заключен на основании Контракта от 27.09.2013 № 9555М АО «МОСИНЖПРОЕКТ» с ГУП «Московский метрополитен».  

Довод заявителя о том, что субподрядчик ООО «ГОРИНЖСТРОИ» как непосредственный исполнитель работ является ответственным лицом за вменяемое АО «МОСИНЖПРОЕКТ» нарушение не состоятелен, так как регулирование отношений между подрядчиком и субподрядчиком находятся в области гражданско-правовых отношений.  

В соответствии с п. 3 ст. 706 Гражданского Кодекса РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 ст. 313 и ст. 403 Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.  

Наличие у генподрядчика договора с подрядной организацией не освобождает его (АО «МОСИНЖПРОЕКТ») от ответственности за выявленное правонарушение.  

АО «МОСИНЖПРОЕКТ» имело возможность и должно осуществлять контроль за действиями субподрядной организации.  

Таким образом, АО «МОСИНЖПРОЕКТ» является надлежащим субъектом данного правонарушения.  

Помимо изложенного, Заявитель утверждает, что им были приняты все исчерпывающие меры для устранения выявленных нарушений.  

Вместе с тем, указанное не является основанием для освобождения от ответственности за совершенное правонарушение.  

Судом установлено, что у АО «МОСИНЖПРОЕКТ» имелась возможность для соблюдения правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы № 299-ПП от 19.05.2015, но Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность общества подтверждается представленными фотоматериалами, актом обследования, рапортом должностного лица, протоколом об административном правонарушении.  

При таких обстоятельствах действие АО «МОСИНЖПРОЕКТ» образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, в связи с чем заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности.  

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.  

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Оспариваемым постановлением АО «МОСИНЖПРОЕКТ» назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а именно в размере 700 000 руб.  

Оснований для снижения назначенного размера административного штрафа судом не установлено.  

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.  

Судом рассмотрены все доводы АО «МОСИНЖПРОЕКТ», однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом как направленные на уклонение от административной ответственности.  

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 71, 75, 117, 167-170, 176, 180, 181, 189, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления АО «МОСИНЖПРОЕКТ» (101000, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Пер Сверчков, д. 4/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001) о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 03.12.2024 по делу об административном правонарушении № 24-55-К08-00042/01 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях – отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.М. Кузин