АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42899/2025

07 ноября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Раднаевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42899/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "Полипластик Уралсиб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Леба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга, пени,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2025,

от ответчика: явку не обеспечил.

Отводов составу суда не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Общество с ограниченной ответственностью "Полипластик Уралсиб" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Леба" о взыскании задолженности по договору поставки № 118 от 22.04.2025 в размере 1 914 148 руб. 80 коп., неустойки за период с 25.05.2025 по 22.07.2025 в размере 53 596 руб. 16 коп. с продолжением начисления неустойки по дату оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 25.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 08.09.2025 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство.

От ответчика в судебном заседании поступило ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения.

Определением от 07.10.2025 судебное заседание отложено.

От ответчика 27.10.2025 поступило ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Полипластик УралСиб» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Леба» (покупатель) 22.04.2025 года заключен договор поставки товара № 118 (далее также договор), во исполнение которого поставщик поставил, а покупатель принял товар на сумму 1 914 148 руб. 80 коп., что подтверждается подписанными без замечаний УПД № 424008/72 от 24.04.2025, № 424011/72 от 24.04.2025, № 424016/72 от 24.04.2025, № 424049/72 от 24.04.2025.

В соответствии со спецификацией № 1 от 22.04.2025г. к договору оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Вместе с тем, задолженность ответчиком не оплачена, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки товара № 118 от 22.04.2025 г. в размере 1 914 148 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (часть 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности по договору в размере 1 914 148 руб. 80 коп., ответчик в материалы дела не представил, при этом УПД подписаны ответчиком без возражений, суд считает требования о взыскании задолженности обоснованными.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 24.06.2025 по 22.07.2025 в размере 53 596 руб. 16 коп., с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3. договора, в случае задержки оплаты по договору, поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного погашения задолженности покупателя перед поставщиком.

Ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны.

В соответствии с п. 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 75).

Надлежащих доказательств несоразмерности неустойки ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено (п. 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с 24.06.2025 по 22.07.2025 в размере 53 596 руб. 16 коп. является обоснованным.

Требование истца о продолжении начисления неустойки с 23.07.2025 по день исполнения решения суда, подлежит удовлетворению, учитывая положения п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 032 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Леба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полипластик Уралсиб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 1 914 148 руб. 80 коп., неустойку за период с 24.06.2025 по 22.07.2025 в размере 53 596 руб. 16 коп., с продолжением начисления неустойки с 23.07.2025 исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 032 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                          С.В. Раднаева