ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-54385/2018

16 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

/ход.39 Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена, судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Б.И. Вороной, при участии:  

от ООО «ЕвроГазСтрой»: ФИО1 по доверенности от 01.07.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34631/2023) Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2023 по обособленному спору № А56-54385/2018/ход.39 (судья Шведов А.А.), принятое по заявлению Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ЗАО «Универсальное Строительное Объединение» ФИО2, ООО «ЕвроГазСтрой» и Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области; заявлению ООО «ЕвроГазСтрой» об установлении размера исполненных участником строительства обязательств перед застройщиком, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Универсальное Строительное Объединение»,  

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Проспект» и Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства о признании ЗАО «Универсальное Строительное Объединение» (далее – ЗАО «УНИСТО», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

Определением суда первой инстанции от 01.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Решением суда первой инстанции от 12.12.2019, резолютивная часть которого объявлена 04.12.2019, заявления ООО «Проспект» и Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства признаны обоснованными; ЗАО  

«УНИСТО» признано несостоятельным (банкротом) по правилам о банкротстве застройщика, предусмотренным нормами параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.12.2019 № 236.  

В суд первой инстанции поступило заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области (далее - Фонд) о разрешении разногласий, в котором просит:  

1. Разрешить разногласия между конкурсным управляющим ЗАО «УНИСТО», Фондом ЛО и кредитором ООО «ЕвроГазСтрой»;  

2.Установить необходимость применения правил пункта 2 части 1 статьи 201.1 § 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ при включении требований в реестр требований участников строительства;  

3. Исключить требования ООО «ЕвроГазСтрой» из реестра требований участников строительства ЗАО «УНИСТО» - № 475, этаж № 10, позиция 10, 60,3 кв.м. по ДДУ № 475-М10 от 28.05.2018 года; - № 500, этаж № 15, позиция 10, 60,3 кв.м. по ДДУ № 500-М10 от 28.05.2018 года; - № 478, этаж № 10, позиция 10, 59,2 кв.м. по ДДУ № 478-М10 от 28.05.2018 года.  

Определением суда первой инстанции от 23.01.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2023 указанные судебные акты отменены, обособленный спор № А56-54385/2018/ход.39 направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Определением суда первой инстанции от 26.07.2023 к участию в рассмотрении обособленного спора привлечены правопреемники ООО «ЕвроГазСтрой» по договорам участия в долевом строительстве: ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в связи с тем, что после передачи Фонду обязательств перед ООО «ЕвроГазСтрой», последним были произведены уступки прав требования в отношении спорных жилых помещений.  

Судом установлено, что в рамках обособленного спора № А56-54385/2018/ход.49 определением от 14.08.2023 принято к производству заявление ООО «ЕвроГазСтрой», в котором просит:  

1.Установить размер исполненных ООО «ЕвроГазСтрой» - участником строительства обязательств перед застройщиком ЗАО «УНИСТО» по договору № 475-М10 участия в долевом строительстве от 28.05.2018 о передаче квартиры, имеющей следующие проектные характеристики: этаж - 10; квартира расположена между строительными осями (по действующему проекту) - 7с-9с; Ас-Ес; общая площадь (за исключением площади балкона/лоджии) - 60,3 кв.м, площадь квартиры с учётом площади лоджии(й) с коэффициентом 0,5 (балкона(ов) с коэффициентом 0,3) - 61,9 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, земли САОЗТ «Ручьи», III этап, позиция 10, кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:2786, в сумме 3 553 679 руб.;  

2.Установить размер исполненных ООО «ЕвроГазСтрой» - участником строительства обязательств перед застройщиком ЗАО «УНИСТО» по договору № 478-М10 участия в долевом строительстве от 28.05.2018 о передаче квартиры,  

имеющей следующие проектные характеристики: этаж – 10, квартира расположена между строительными осями (по действующему проекту) - 1с-3с; Ас-Жс, общая площадь (за исключением площади балкона/лоджии) - 59,2 кв.м, площадь квартиры с учётом площади лоджии(й) с коэффициентом 0,5 (балкона(ов) с коэффициентом 0,3) - 60,8 кв.м.,расположенной в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, земли САОЗТ «Ручьи», III этап, позиция 10, кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:2786, в сумме 3 490 528 руб.;  

3. Установить размер исполненных ООО «ЕвроГазСтрой» - участником строительства обязательств перед застройщиком ЗАО «УНИСТО» по договору № 500-М10 участия в долевом строительстве от 28.05.2018 о передаче квартиры, имеющей следящие проектные характеристики: этаж - 15; квартира расположена между строительными осями (по действующему проекту) - 7с-9с; Ас-Ес; общая площадь (за исключением площади балкона/лоджии) - 60,3 кв.м, площадь квартиры с учётом площади лоджии(й) с коэффициентом 0,5 (балкона(ов) с коэффициентом 0,3) - 61,9 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, земли САОЗТ «Ручьи», III этап, позиция 10, кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:2786, в сумме 3 423 516 руб.  

Определением от 16.08.2023 в порядке статьи 130 АПК РФ названные обособленные споры № А56-54385/2018/ход.39 и № А56-54385/2018/ход.49 объединены в одно производство с присвоением объединенному обособленному спору номера А56-54385/2018/ход.39.  

Определением суда первой инстанции от 12.09.2023 в удовлетворении заявления Фонда о разрешении разногласий, возникших между ним, конкурсным управляющим ЗАО «УНИСТО» и кредитором ООО «ЕвроГазСтрой», в рамках обособленного спора № А56-54385/2018/ход.39 отказано. Удовлетворено заявление ООО «ЕвроГазСтрой» об установлении размера исполненных обязательств перед застройщиком; установлен размер исполненных ООО «ЕвроГазСтрой» - участником строительства обязательств перед застройщиком ЗАО «УНИСТО» по договору № 475-М10 участия в долевом строительстве от 28.05.2018 о передаче квартиры, имеющей следующие проектные характеристики: этаж - 10; квартира расположена между строительными осями (по действующему проекту) - 7с-9с; Ас-Ес; общая площадь (за исключением площади балкона/лоджии) - 60,3 кв.м, площадь квартиры с учётом площади лоджии(й) с коэффициентом 0,5 (балкона(ов) с коэффициентом 0,3) - 61,9 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, земли САОЗТ «Ручьи», III этап, позиция 10, кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:2786, в сумме 3 553 679 руб.; установлен размер исполненных ООО «ЕвроГазСтрой» - участником строительства обязательств перед застройщиком ЗАО «УНИСТО» по договору № 478-М10 участия в долевом строительстве от 28.05.2018 о передаче квартиры, имеющей следующие проектные характеристики: этаж – 10, квартира расположена между строительными осями (по действующему проекту) - 1с-3с; Ас-Жс, общая площадь (за исключением площади балкона/лоджии) - 59,2 кв.м, площадь квартиры с учётом площади лоджии(й) с коэффициентом 0,5 (балкона(ов) с коэффициентом 0,3) - 60,8 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, земли САОЗТ «Ручьи», III этап, позиция 10, кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:2786, в сумме 3 490 528 руб.; установлен размер исполненных ООО «ЕвроГазСтрой» - участником строительства обязательств перед застройщиком ЗАО «УНИСТО» по договору № 500-М10 участия  

в долевом строительстве от 28.05.2018 о передаче квартиры, имеющей следящие проектные характеристики: этаж - 15; квартира расположена между строительными осями (по действующему проекту) - 7с-9с; Ас-Ес; общая площадь (за исключением площади балкона/лоджии) - 60,3 кв.м., площадь квартиры с учётом площади лоджии(й) с коэффициентом 0,5 (балкона(ов) с коэффициентом 0,3) - 61,9 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, земли САОЗТ «Ручьи», III этап, позиция 10, кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:2786, в сумме 3 423 516 руб.  

Не согласившись с указанным судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым заявление Фонда удовлетворить в полном объеме. В обоснование указывает, что ООО «ЕвроГазСтрой» не может являться участником строительства в силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве. Также полагает недоказанным факт оплаты спорных помещений со стороны ООО «ЕвроГазСтрой», поскольку сделки, на которые ссылаются ответчик и конкурсный управляющий ЗАО «УНИСТО», являются подозрительными, а действия ООО «ЕвроГазСтрой» по уступке прав требований по спорным договорам участия в долевом строительстве физическим лицам направлены на повышение очередности удовлетворения требований, что в соответствии с действующим законодательством не допускается.  

От конкурсного управляющего ЗАО «УНИСТО» и ООО «ЕвроГазСтрой» поступили отзывы, в которых они просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 производство по рассмотрению апелляционной жалобы Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2023 по обособленному спору № А56-54385/2018/ход.39 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору № А56-54385/2018/сд.267.  

Определением от 16.06.2025 апелляционный суд по собственной инициативе назначил вопрос о возобновлении производства по апелляционной жалобе Фонда к рассмотрению в судебном заседании.  

Определением от 16.07.2025 производство по обособленному спору возобновлено, судебное разбирательство отложено.  

В связи с нахождением судьи И.В. Юркова в отпуске и невозможностью его участия судебном заседании, в порядке предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена судьи И.В. Юркова на судью А.Ю. Слоневскую.  

В судебном заседании представитель ООО «ЕвроГазСтрой» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав доводы апелляционной жалобы, письменные позиции участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для иного применения норм материального и процессуального права.  

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий в порядке пункта 3 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) включил в реестр требований участников строительства ЗАО «УНИСТО» требования общества ООО «ЕвроГазСтрой» о передаче жилых помещений:  

 № 475, этаж № 10, позиция 10, 60,3 кв.м. по договору участия в долевом строительстве № 475-М10 от 28.05.2018 года;  

 № 500, этаж № 15, позиция 10, 60,3 кв.м. по договору участия в долевом строительстве № 500-М10 от 28.05.2018 года;  

 № 478, этаж № 10, позиция 10, 59,2 кв.м. по договору участия в долевом строительстве № 478-М 10 от 28.05.2018 года.  

Указанные требования ООО «ЕвроГазСтрой» включены в реестр требований участников строительства ЗАО «УНИСТО» на основании решений конкурсного управляющего от 16.04.2020.  

21.02.2020 ООО «ЕвроГазСтрой» обратилось в суд с заявлениями о включении в реестр требований участников строительства требований о передаче жилых помещений, предусмотренных договорами участия в долевом строительстве от 28.05.2018 № 475-М10, от 28.05.2018 № 478-М10 и от 28.05.2018 № 500-М10, а также об установлении в реестре требований кредиторов должника денежных требований по неустойке, с приложением к заявлениям копий названных договоров участия в долевом строительстве, договора о переводе долга от 30.01.2019, уведомления о проведении зачета от 11.02.2019, а также доказательств обращения к конкурсному управляющему с требованиями о включении жилых помещений в порядке пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве. Данные требования ООО «ЕвроГазСтрой» приняты к производству суда в рамках обособленных споров № А56-54385/2018/тр.115, № А56-54385/2018/тр.116 и № А56-54385/2018/тр.117.  

В связи с включением конкурсным управляющим требований ООО «ЕвроГазСтрой» о передаче жилых помещений в реестр требований участников строительства, ООО «ЕвроГазСтрой» уточнило заявленные требования, заявив о прекращении производства по требованиям о передаче жилых помещений и снизив суммы задолженности по неустойке, определениями от 27.05.2020 денежные требования ООО «ЕвроГазСтрой» в уточненных вариантах признаны судом обоснованными и установлены в реестре требований кредиторов должника.  

Определением от 13.04.2021 удовлетворено намерение Фонда стать приобретателем прав застройщика в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:2786, на котором размещены объекты незавершенного строительства - многоквартирные дома. В состав указанных объектов входят жилые помещения, предусмотренные договорами, заключенным с ООО «ЕвроГазСтрой».  

После вынесения арбитражным судом указанного определения между ЗАО «УНИСТО» и Фондом заключен договор от 23.04.2021 о передаче Фонду земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика.  

Обратившись в арбитражный суд, Фонд ссылался на то, что исходя из определения понятия застройщика и положений Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 151-ФЗ), которым были внесены поправки в Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных  

объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, у ООО «ЕвроГазСтрой» отсутствует право на включение в реестр требований участников строительства и предоставления им застройщиком жилых помещений в натуральной форме, Фонд принял на себя права и обязанности должника как застройщика перед участниками строительства, в число которых юридические лица не должны были входить. Кроме того, Фонд обратил внимание на неисполнение ООО «ЕвроГазСтрой» принятых на себя обязательств по внесению взносов на долевое участие в строительстве.  

Отказывая в удовлетворении заявления Фонда, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для его освобождения от исполнения обязательств перед кредиторами отсутствуют. При этом, удовлетворяя заявление ООО «ЕвроГазСтрой» об установлении размера исполненных обязательств перед застройщиком, суд признал доказанным факт полной оплаты по договорам участия в долевом строительстве.  

Доводы апелляционной жалобы отклонены как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие достаточных оснований для отмены принятого судебного акта.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства», действовавшей на момент возбуждения в отношении Общества дела о банкротстве (01.10.2018) в число участников строительства, имеющих право на предъявление к должнику - застройщику требования о передаче жилого помещения включались, в том числе, юридические лица.  

Положениями Закона № 151-ФЗ, который вступил в силу 27.06.2019 и действовал на момент вынесения решения о признании Общества банкротом, юридические лица исключены из числа субъектов, которые имеют право на предъявление к застройщику требований об исполнении обязательства в натуре, а именно, о передаче жилых помещений.  

Законодательство о банкротстве является составной частью гражданского законодательства, регулирующей отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (статьи 25, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 1 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.  

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.  

Соответствующее правило основано на принципе, согласно которому в частноправовых отношениях физических и юридических лиц интересам одной стороны не может быть предоставлен приоритет по сравнению с интересами другой, не нарушившей закон (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П), в результате чего придание обратной силы  

(ретроактивности) закону характеризуется как исключительный тип его действия во времени. Из пункта 16 статьи 16 Закона № 151-ФЗ следует, что Закон о банкротстве в новой редакции применяется в случае, если дело о банкротстве возбуждено после вступления Закона № 151-ФЗ в силу.  

То есть, по общим правилам редакция Закона о банкротстве, принятая Законом № 151-ФЗ не подлежит применению в деле о банкротстве ЗАО «УНИСТО».  

В то же время, обратная сила положениям указанного закона придана в отношении пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1 Закона о банкротстве в редакции Закона № 151-ФЗ, то есть норм, регулирующих порядок финансирования завершения строительства объекта Фондом, в случае, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ, но при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.  

По смыслу положений § 7 главы IX Закона о банкротстве в отличие от ординарных дел о несостоятельности при банкротстве застройщика удовлетворение требований кредиторов осуществляется не только посредством денежных выплат.  

Так, Законом о банкротстве предусмотрена возможность погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному ими жилищно-строительному кооперативу (в целях самостоятельного завершения строительства объекта - статья 201.10 Закона о банкротстве); погашение требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (если строительство объекта завершено - статья 201.11 Закона о банкротстве); привлечения приобретателя (иного застройщика) в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства (статьи 201.15-1, 201.15-2 Закона о банкротстве).  

В последнем случае факт привлечения инвестора (нового застройщика), готового взять на себя обязанность завершить мероприятия по строительству проблемного объекта, и передача ему в ведение этого объекта фактически свидетельствует о разработке плана выхода из кризиса, обусловленного невозможностью завершить строительство и передать квартиры силами и средствами должника, что в конечном счете существенно повышает гарантии прав и законных интересов кредиторов (участников строительства) на получение исполнения. Передача инвестору (новому застройщику) объекта незавершенного строительства является моментом начала реализации такого плана. Следовательно, с этого момента, с точки зрения дела о банкротстве, начинаются и расчеты с кредиторами третьей очереди.  

Соответствующая правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2023 № 305-ЭС22-29387 по делу № А41-73238/2021.  

После начала расчетов должник более не отвечает перед участниками строительства, поскольку он нашел приемлемый для кредиторов выход из сложившейся ситуации. По этой причине пунктом 6 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве закреплено, что на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства.  

При этом расчеты с кредиторами осуществляются, как следует из изложенного выше, в порядке, установленном законодательством, действующим на  

момент начала таких расчетов вне зависимости от редакции Закона о банкротстве, подлежащей применению исходя из даты возбуждении дела о банкротстве.  

В том числе это регулирование должно быть распространено и на определение круга лиц, перед которыми, согласно изложенным выше правилам, отвечает Фонд.  

Действительно, намерение Фонда приобрести права застройщика проблемных объектов удовлетворено 13.04.2021, то есть после вступления в законную силу положений Закона о банкротстве о порядке расчетов с участниками долевого строительства в редакции Закона № 151-ФЗ.  

Между тем, согласно правовому подходу, изложенному в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2023 № 305-ЭС22-29387 по делу № А41-73238/2021, кредитор - юридическое лицо вправе претендовать на получение жилого помещения в натуре, с указанием на то, что о подобном восприятии правового статуса истца свидетельствует и само поведение фонда, который передал истцу вторую квартиру, а также тот факт, что в отношении спорной квартиры выдавал согласие на уступку прав дольщика, принимал доплату за увеличение количества метров и заключал дополнительное соглашение по отделочным работам, то есть позиционировал себя в качестве лица, обязанного по договору.  

Таким образом, фактически Верховный суд РФ к спорной ситуации применил принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).  

Принцип эстоппеля вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

В настоящем споре, как полагает апелляционный суд, поведение Фонда также не оставляет сомнений о фактическом принятии на себя обязательств по передаче жилых помещений перед ООО «ЕвроГазСтрой».  

Фонд, являясь участником дела о банкротстве, не обжаловал судебный акт по включению ООО «ЕвроГазСтрой» в реестр участников строительства, принял обязательство перед юридическим лицом, включил требование в реестр на сумму обязательств принятых им, то есть позиционировал себя в качестве лица, обязанного по договорам долевого участия с ООО «ЕвроГазСтрой». Кроме того, договор о передаче обязательств по спорным договорам участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Ленинградской области, Фондом выданы согласия на совершение сделок об уступке требований иным физическим лицам, приобретшим по рыночной цене права требования уже непосредственно к Фонду, переход прав к которым также зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ленинградской области.  

В рамках настоящего обособленного спора Фондом заявлено об исключении из реестра требований участников строительства требования ООО «ЕвроГазСтрой», однако указанное лицо более не является ни кредитором должника, ни лицом, участвующим в деле о банкротстве ЗАО «УНИСТО». С согласия Фонда 08.11.2022 заключен договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве № 478-М 10 от 28.05.2018 в пользу ФИО3, 28.11.2022 заключены договоры уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве № 475-М10 от 28.05.2018 в пользу ФИО4 и по  

договору участия в долевом строительстве № 500-М10 от 28.05.2018 в пользу ФИО5  

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС19-12342(3) от 23.09.2022, в полной мере не может быть применима в настоящем деле, поскольку в случае удовлетворения рассматриваемого заявления юридические лица, чьи требования включены решением конкурсного управляющего будут поставлены в неравное (худшее) положение в сравнении с юридическими лицами, чьи требования были включены в реестр о передаче жилых помещений судебным актом, что недопустимо в силу действия конституционного принципа равенства.  

Приведенные Фондом ссылки на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в них не рассматривался вопрос о фактическом принятии Фондом обязательств перед такими участниками и исключении этих требований из реестра требований участников, в связи с чем, правовые подходы, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС19-12342(3) от 23.09.2022, а также в определении от 22.05.2023 № 305-ЭС19-12342(3) не подлежат применению в рамках настоящего дела.  

В рамках настоящего банкротного дела сформирован правовой подход, согласно которому признавались права юридических лиц на включение в реестр по передаче прав на жилое помещения, учитывая, что сами договоры долевого участия были заключены ими до принятия Закона № 151-ФЗ.  

Следует отметить, что применение специальных правил о банкротстве застройщиков должно быть направлено на достижение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, а не на воспрепятствование ей. Между тем, заявленные Фондом требования приведут к нарушению прав и законных интересов добросовестных приобретателей - физических лиц - на получение жилых помещений, оплаченных в полном объеме. При этом правопреемники ООО «ЕвроГазСтрой», приобретая права требования к застройщику о передаче жилых помещений не могли знать о том, что после заключения договоров цессии их требования на получение объектов недвижимости не будут исполнимы в силу трансформации в денежные требования.  

Довод Фонда о неисполнении ООО «ЕвроГазСтрой» обязательств по оплате стоимости жилых помещений обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие осуществление полной оплаты по договорам участия в долевом строительстве.  

Судом установлено, что в условиях договоров ДДУ от 28.05.2018 №№ 475, 478, 500 (п.п. 2.7, 2.9) относительно способа и порядка расчетов указано, что стороны по соглашению могут изменить срок и порядок уплаты цены договора, в том числе путем рассрочки платежа или путем зачета встречных однородных требований.  

В соответствии с соглашением о переводе долга от 30.01.2019, заключенным между ООО «Петросталь» (первоначальный должник) переводит на ЗАО «УНИСТО» (новый должник), долг перед ООО «ЕвроГазСтрой» (кредитор) по договору № 9-2015 от 10.11.2015. Общая сумма переводимого денежного обязательства составляет  

10 467 723 руб., в т.ч. НДС 18%. 

Упомянутое право требования к ООО «Петросталь» у ООО «ЕвроГазСтрой» вытекает из договора строительного подряда от № 9-2015 от 10.11.2015, заключенного между ООО «ЕвроГазСтрой» (подрядчиком) и ООО «Петросталь» (заказчиком), по объекту: Ленинградская область, Всеволожский район, массив- 

участок «вблизи дер. Колтуши», кадастровый номер земельного участка 47:07:1047002:969, стоимостью 170 400 000 руб.  

В соответствии с заключенным между ООО «ЕвроГазСтрой» и ЗАО «УНИСТО» уведомлением о проведении зачета встречных однородных требований от 11.02.2019 обязательства по уплате стоимости по договорам участия в долевом строительстве от 28.05.2018 № № 475, 478, 500 в общей сумме 10 467 723 руб. (в т.ч. НДС 18%) исполнены полностью.  

В рамках обособленного спора № А56-54385/2018/сд.267 суды трёх инстанций пришли к выводу, что основания для признания договора о переводе долга от 30.01.2019 и акта о зачете встречных однородных требований от 11.02.2019 недействительными отсутствуют, данные сделки не причинили имущественного вреда правам кредиторов и не повлекли оказания предпочтения отдельному кредитору.  

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт оплаты по договору долевого участия в строительстве не денежными средствами, а зачетом не является основанием для отказа в признании обоснованным заявленного ООО «ЕвроГазСтрой» требования, поскольку Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не определяет конкретную форму расчетов по договору. При оплате договоров участия в долевом строительстве применяется статья 862 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которой стороны вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, предусмотренных законом.  

При изложенных обстоятельствах обязательства ООО «ЕвроГазСтрой» перед застройщиком - ЗАО «УНИСТО» в обозначенном судом размере правомерно признаны исполненными.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.  

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2023 по обособленному спору № А56-54385/2018/ход.39 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.Ю. Тойвонен  

Судьи А.Ю. Слоневская  

 И.В. Сотов