Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-11866/2022

Резолютивная часть постановления объявлена   17 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   24 сентября 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                        Щанкиной А.В.,

судей                                                         Зиновьевой Т.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Балабановой Е.Г.,  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа на решение от 07.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) и постановление от 12.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю., Лопатина Ю.М.) по делу № А27-11866/2022 по иску публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным уведомлений об изменении арендной платы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Мысковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Совет народных депутатов Мысковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация Правительства Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа – ФИО2 по доверенности от 01.04.2024 (срок действия до 31.12.2024);

от публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» – ФИО3 по доверенности от 22.11.2021 (срок действия по 31.10.2024).

Путем использования систем веб-конференции в судебном заседании приняли участие представители:

от Администрации Мысковского городского округа – ФИО4 по доверенности от 26.12.2023 (сроком действия 1 год),

от Совета народных депутатов Мысковского городского округа – ФИО5 по доверенности от 19.02.2024 (сроком действия 1 год).

Cуд установил:

публичное акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее - ПАО «УК «Южный Кузбасс», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (далее - Комитет, ответчик) о признании недействительным уведомления № 2118 от 01.07.2021 об изменении арендной платы на 2020 год по договору аренды земельного участка № 34-18 от 01.08.2018 (далее - договор) в части установления размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 42:29:0102010:40 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно в размере, превышающем 284 261 руб. 64 коп. в год (23 688 руб. 47 коп. в месяц); о признании недействительным уведомления № 2119 от 01.07.2021 об изменении арендной платы на 2021 год по договору в части установления размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 42:29:0102010:40 за период: - с 01.01.2021 по 30.06.2021 включительно в размере, превышающем 294 771 руб. 17 коп. в год (24 564 руб. 26 коп. в месяц); - с 01.07.2021 по 31.12.2021 включительно в размере, превышающем 183 229 руб. 92 коп. в год (15 269 руб. 16 коп. в месяц).

Требования мотивированы тем, что оспариваемое уведомление сформировано в связи с тем, что до 2019 года арендованный истцом публичный земельный участок находился в черте населенного пункта города Мыски и имел категорию «земли населенных пунктов», затем по решению Совета народных депутатов Мысковского городского округа был исключен из границ города Мыски; в этой связи Администрацией Мысковского городского округа 24.06.2019 принят, а затем в порядке самоконтроля 08.06.2021 отменен нормативный акт, устанавливающий новую категорию земель в отношении указанного земельного участка - «земли промышленности»; размер арендной платы за публичный земельный участок должен определяться с соблюдением принципа экономической обоснованности; при изменении категории земельного участка (земли населенных пунктов на земли промышленности) установленный земельным законодательством механизм перевода земель населенных пунктов в иную категорию реализуется путем изменения границ населенных пунктов; в связи с выводом земельного участка из черты населенного пункта - города Мыска решением СНД МГО от 30.04.2019 № 21-н данный участок утратил категорию «земли населенных пунктов»; категория  была определена в соответствии с фактическим использованием как «земли промышленности» постановлением Администрации Мысковского городского округа от 24.06.2019 № 815-п (далее - Постановление № 815-п); данное постановление фактически закрепляло не перевод (он уже состоялся решением о выводе участка из городской черты), а установление категории земель; такое установление законом отнесено к компетенции органа местного самоуправления.

Решением от 07.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда,  суд признал недействительными: уведомление № 2118 от 01.07.2021 об изменении арендной платы на 2020 год по договору, заключенному между Комитетом и обществом, в части установления размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 42:29:0102010:40 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно в размере, превышающем 284 261 руб. 64 коп. в год (23 688 руб. 47 коп. в месяц); уведомление         № 2119 от 01.07.2021 об изменении арендной платы на 2021 год по договору, заключенному между Комитетом и обществом, в части установления размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 42:29:0102010:40 за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 включительно в размере, превышающем 294 771 руб. 17 коп. в год (24 564 руб. 26 коп. в месяц); за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 включительно в размере, превышающем 183 229 руб. 92 коп. в год (15 269 руб. 16 коп. в месяц). Взыскал с Комитета в пользу общества 12 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО УК «Южный Кузбасс» в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: границы населенных пунктов Мысковского городского округа (в том числе границы населенного пункта города Мыски), которые не стояли на кадастровом учете в юридическом смысле, с момента их установления решением Совета народных депутатов Мысковского городского округа от 30.04.2019 № 21-н «О внесении изменений в генеральный план муниципального образования «Мысковский городской округ» Кемеровской области города Мыски, утвержденным решением Мысковского городского Совета народных депутатов от 20.11.2008 № 9-н» (далее – Решение № 21-н) фактически не существовали; не имеет значение принадлежность спорного земельного участка к определенной территориальной зоне; в спорный промежуток времени участок продолжал оставаться участком с категорией «земли населенных пунктов» и фактически не мог быть переведен в какую-либо другую категорию, в том числе в категорию «земли промышленности»; в силу нормы пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон № 172-ФЗ) установление или изменение границ населенного пункта представляет собой самостоятельную процедуру перевода земель, предусмотренную для земель указанной категории, не требующую принятия каких-либо отдельных актов о переводе земель; Решение № 21-н не соответствует требованиям части 5.1 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и приказу Минэкономразвития России от 23.11.2018 № 650 «Об установлении формы графического описания местоположения границ населенных пунктов, территориальных зон, особо охраняемых природных территорий, зон с особыми условиями использования территории, формы текстового описания местоположения границ населенных пунктов, территориальных зон, требований к точности определения координат характерных точек границ населенных пунктов, территориальных зон, особо охраняемых природных территорий, зон с особыми условиями использования территории, формату электронного документа, содержащего сведения о границах населенных пунктов, территориальных зон, особо охраняемых природных территорий, зон с особыми условиями использования территории, и о признании утратившими силу приказов Минэкономразвития России от 23.03.2016 № 163 и от 04.05.2018 № 236» (далее – Приказ Минэкономразвития России от 23.11.2018 № 650), что влечет невозможность постановки границ населенного пункта города Мыски и ряда поселков, входящих в состав Мысковского городского округа, на кадастровый учет и, как следствие, перевод находящихся в государственной собственности земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую; поскольку генеральный план сельского поселения утвержден в нарушение федерального законодательства, то он правомерно подлежал отмене в порядке самоконтроля органом, его принявшим.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО УК «Южный Кузбасс» указало, что при разрешении спора о плате за землю отсутствие надлежащим образом установленной категории не может быть поводом для не определения или произвольного определения размера арендной платы за соответствующий земельный участок, представило письменное правовое обоснование; просит решение Арбитражного суда Кемеровской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 08.08.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского судебное заседание отложено до 05.09.2024 года.

Определением от 05.09.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского судебное заседание отложено до 17.09.2024 года.

До начала судебного заседания ПАО УК «Южный Кузбасс» и Комитет представили в материалы дела письменные пояснения относительно первоначального установления в отношении спорного земельного участка кадастровой стоимости в размере 52 185 183 руб. 36 коп., периода ее применения (даты начала и окончания применения); внесения в реестр сведений о кадастровой стоимости в размере 52 185 183 руб. 36 коп. после отмены Постановления № 815-п; обоснование даты применения кадастровой стоимости, уставленной в решении комиссии 22.12.2022 (дата начала применения со ссылками на нормы права); возможности применения к арендным платежам ретроспективно кадастровой стоимости в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ). Также представлен акт определения кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель Комитета заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений от 13.09.2024, от 17.09.2024.

Суд округа при рассмотрении кассационной жалобы не учитывает указанные дополнительные пояснения Комитета в силу статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и полномочий суда округа, представителю предоставлена возможность устного изложения правовой позиции.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции по делу.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор сроком действия до 01.08.2067, вид разрешенного использования гидротехнические сооружения.

По договору передан земельный участок с кадастровым номером 42:29:0102010:40 (далее - земельный участок, спорный участок) площадью 38 562 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Мысковский городской округ, 

<

...>; участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена; вид разрешенного использования - гидротехнические сооружения.

Решением № 21-н была установлена граница города Мыски. Координаты характерных точек границ определены нормативным актом. Спорный участок оказался за чертой населенного пункта, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

После исключения земельного участка из черты населенного пункта отпали основания для сохранения за ним соответствующей категории земель, в связи с чем по инициативе общества были предприняты действия по установлению новой категории - Постановлением № 815-п.

Изменение сведений о категории земель явилось основанием для применения в расчете по арендной плате другой величины кадастровой стоимости земельного участка.

Во исполнение протеста прокурора города Мыски Администрация Мысковского городского округа постановлением от 08.06.2021 № 894-нп отменила собственное Постановление № 815-п с момента его издания.

Данное постановление от 08.06.2021 № 894-нп было оспорено истцом. Административный иск оставлен без удовлетворения решением Мысковского городского суда от 21.04.2022 по делу № 2а-42/2022, решение вступило в законную силу.

Наряду с этим, Решением Совета народных депутатов Мысковского городского округа от 23.06.2021 № 51-н «О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Мысковский городской округ»» был отменен пункт 1 Решения № 21-н. Спорный участок вновь стал входить в границы населенного пункта город Мыски. Решение вступило в силу с момента его опубликования в газете «Мыски» 01.07.2021.

Впоследствии был принят еще один нормативный акт о границах населенного пункта город Мыски - решение совета народных депутатов Мысковского городского округа от 19.10.2022 № 77-н. В отношении спорного участка изменений не произошло, он остался в пределах городской черты. Согласно позиции Совета, только на основании указанного решения сведения о границе города Мыски впервые были внесены в ЕГРН.

После отмены Постановления № 815-п «в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) были внесены сведения о категории земельного участка «земли населенных пунктов» и о соответствующей кадастровой стоимости.

Комитет направил истцу оспариваемые уведомления от 01.07.2021 № 2119, № 2118 с указанием размера арендной платы по договору, отличной в сторону увеличения от ранее согласованной.

30.11.2022 истец оспорил внесенную в ЕГРН кадастровую стоимость земельного участка в размере 52 185 183 руб. 36 коп., определенную исходя из категории «земли населенных пунктов».

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу от 20.12.2022 № 25-93 кадастровая стоимость земельного участка определена в размере рыночной стоимости 9 060 000 руб.

Полагая, что уведомление № 2118 от 01.07.2021 об изменении арендной платы на 2020 год по договору в части установления размера арендной платы за спорный земельный участок за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно в размере, превышающем 284 261 руб. 64 коп. в год (23 688 руб. 47 коп. в месяц), уведомление         № 2119 от 01.07.2021 об изменении арендной платы на 2021 год по договору в части установления размера арендной платы за спорный земельный участок за период: - с 01.01.2021 по 30.06.2021 включительно в размере, превышающем 294 771 руб. 17 коп. в год (24 564 руб. 26 коп. в месяц); - с 01.07.2021 по 31.12.2021 включительно в размере, превышающем 183 229 руб. 92 коп. в год (15 269 руб. 16 коп. в месяц) являются недействительными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 2978-О, от 31.03.2022 № 580-О, статьями 12, 153, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 7, 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Законом № 135-ФЗ, статьями 3, 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 14, статьей 15 Закона № 172-ФЗ, Федеральным законом от 3.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 269-ФЗ), пунктом 13 статьи 32 Устава Мысковского городского округа, утвержденного Решением Мысковского городского Совета народных депутатов от 18.11.2010 № 70-н, пунктами 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)» от 30.06.2021, пунктом 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), установив, что в период нахождения участка за пределами городской черты города Мыски, а именно до 01.07.2021 его следует относить к землям промышленности и применять соответствующую данной категории кадастровую стоимость, при этом в оспариваемых уведомлениях кадастровая стоимость земельного участка и соответственно арендная плата указаны в размере, превышающем подлежащим применению исходя из установленного размера по решению комиссии от 20.12.2022 № 25-93 о результатах определения кадастровой стоимости, суды признали оспариваемые уведомления недействительными в части, превышающим установленный размер.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций правильно определен круг обстоятельств, подлежащих установлению, однако выводы о наличии оснований для констатации факта перевода земель из одной категории в другую сделаны без учета допущенных Советом народных депутатов при принятии Решения № 21-н нарушений.

Согласно пункту 1, 2 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Размер арендной платы определяется договором аренды, является существенным условием договора аренды земельного участка (пункты 4, 12 статьи 22 ЗК РФ).

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержатся следующие разъяснения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Суд округа находит верным вывод судов о том, что если земельный участок включен или исключен из границ населенного пункта в установленном законом порядке, то дополнительного решения о переводе земель в другую категорию не требуется.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель из одной категории в другую, осуществляется Законом № 172-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 172-ФЗ установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 172-ФЗ отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных ЗК РФ категорий земель является обязательным.

На основании части 1 статьи 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам (часть 2 статьи 83 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 84 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ) установлением или изменением границ населенных пунктов является: 1) утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования; 2) утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).

В силу положений пункта 8 части 1 статьи 32 Закона № 218-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении границ населенного пункта.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в ЕГРН, вносит соответствующие сведения в ЕГРН в соответствии с порядком ведения ЕГРН, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Отсутствие межведомственного информационного взаимодействия между органами государственной власти, органами местного самоуправления с органом регистрации прав не должно нарушать права и законные интересы физических и юридических лиц.

При этом правовые последствия в виде изменения границ населенного пункта возникают только в случае, если в принятом представительным органом решении имеется необходимая информация, надлежащим образом описывающая такие изменения. При ее отсутствии, в том числе если документы были направлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия, такие последствия не наступают. Отсутствие описания местоположения границ соответствующих территорий является основанием для органа регистрации прав направить уведомление о невозможности внесения соответствующих сведений в ЕГРН (пункт 2 части 2 статьи 34 Закона № 218-ФЗ).

Суды, посчитав состоявшимся факт изменения границ города Мыски в пределах муниципального образования Мысковский городской округ в соответствии с Решениями № 21-н и № 51-н, не учли следующие обстоятельства.

Комитет в рамках настоящего спора заявлял о неприменении границ города Мыски, установленных Решением № 21-н, ссылаясь на то, что данные границы не соответствовали требованиям части 5.1 статьи 23 ГрК РФ и Приказу № 650, что сделало невозможным постановку их на кадастровый учет.

Суд первой инстанции, оценивая Решение № 21-н в порядке косвенного нормоконтроля и признавая необоснованными доводы Комитета о несоответствии установленных указанным решением границ города Мыски требованиям части 5.1 статьи 23 ГрК РФ и Приказу № 650, счел, что Комитет не указал, в чем конкретно выразились нарушения и не доказал, что наличие данных нарушений послужило основанием для отказа во внесении данных о них в ЕГРН.

Вместе с тем приведенные комитетом доводы являются конкретными, поскольку им были указаны требования нормативного акта большей юридической силы, на соответствие которым следовало проверить положения пункта 1.1 Решения № 21-н, от чего суды уклонились.

В пункте 2.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 37-П отмечается, что в числе способов защиты гражданских прав, которые могут быть задействованы лишь при участии юрисдикционных органов, статья 12 ГК РФ называет признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а равно неприменение судом акта этого органа, противоречащего закону. Осуществляемая судом оценка нормативного правового акта на предмет его непротиворечия нормативному правовому акту большей юридической силы (статья 13 АПК РФ), выступая частью процедуры выбора применимых норм права, относится к исключительным прерогативам суда, к самому существу судопроизводства, ключевая цель которого – защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Следовательно, праву лица, участвующего в деле и распоряжающегося процессуальными правами на всех стадиях процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего нормативному правовому акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 13 и пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ). Исполнение данной обязанности обеспечивается, кроме прочего, возможностью отмены или изменения судебного решения вышестоящим судом в связи с неприменением закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 270 и пункт 1 части 2 статьи 288 АПК РФ).

Изложенное позволяет суду округа самостоятельно оценить доводы Комитета о несоответствии пункта 1.1 Решения № 21-н части 5.1 статьи 23 ГрК РФ и Приказу № 650.

Внесение изменений в Генеральный план осуществляется в соответствии со статьями 9, 23 и 25 ГрК РФ в том же порядке, в котором осуществляются разработка и утверждение проектов генеральных планов.

Частью 2 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка генерального плана и внесение в генеральный план изменений в части установления или изменения границы населенного пункта также могут осуществляться применительно к отдельным населенным пунктам, входящим в состав поселения, городского округа.

Федеральным законом от 31.12.2017 № 507-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 507-ФЗ) в статью 1 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (далее – Закон № 78-ФЗ) были внесены изменения, в результате чего территории населенных пунктов были исключены из состава объектов землеустройства.

При этом статьей 1 Закона № 78-ФЗ определено, что землеустройство – это мероприятия в том числе по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. В соответствии со статьей 3 данного закона землеустройство проводится в обязательном порядке при установлении или изменении границ объектов землеустройства.

Таким образом, в связи с принятием Закона № 507-ФЗ описание местоположения границ населенных пунктов не регулируется нормами Закона № 78-ФЗ.

Законом № 507-ФЗ также введены в действие часть 5.1 статьи 23 и часть 6.1 статьи 30 ГрК РФ, устанавливающие требования к точности описания границ соответствующих зон.

В силу части 5.1 статьи 23 ГрК РФ обязательным приложением к генеральному плану являются сведения о границах населенных пунктов (в том числе границах образуемых населенных пунктов), которые должны содержать графическое описание местоположения границ населенных пунктов, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения ЕГРН.

На дату принятия Решения № 21-н (30.04.2019) действовал Приказ № 650, которым следовало руководствоваться  представительному органу местного самоуправления.

Приложением № 1 к указанному приказу утверждена Форма графического описания местоположения границ населенных пунктов, содержащая: сведения об объекте (раздел 1); сведения о местоположении границ объекта (раздел 2), сведения о местоположении измененных (уточненных) границ объекта (раздел 3), план границ объекта (раздел 4).

В Разделе 1 «Сведения об объекте» подлежат указанию: характеристики объекта (местоположение объекта: описание расположения объекта с указанием наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, населенного пункта), описание характеристик, площадь объекта и иные характеристики объекта.

Таким образом, данный раздел содержит описание объектов, которые включаются/исключаются из границ населенных пунктов, с обязательным указанием их площади.

В Разделе 2 «Сведения о местоположении границ объекта» подлежат указанию: система координат, используемая для ведения ЕГРН, в том числе номера соответствующих зон картографической проекции, сведения о характерных точках границ объекта; сведения о характерных точках части (частей) границы объекта.

При этом в отношении описания местоположения границ населенных пунктов Приказом № 650 установлено, что графическое описание местоположения границ населенных пунктов составляется по результатам работ по определению координат характерных точек границ населенных пунктов либо части (частей) таких границ. Описание местоположения границ составляется с использованием сведений ЕГРН, Единой электронной картографической основы, картографического материала, материалов дистанционного зондирования (далее – картографическая основа), а также по данным измерений, полученных на местности.

В части необходимости указания в нормативном акте описания местоположения границ населенного пункта необходимо руководствоваться также переходными положениями Закона № 507-ФЗ.

Так, пунктом 3 статьи 7 Закона № 507-ФЗ установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, утвердившие документы территориального планирования, которыми устанавливаются или изменяются границы населенных пунктов (в том числе вновь образованных), правила землепользования и застройки, обязаны направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, документы, необходимые для внесения сведений соответственно о границах населенных пунктов, территориальных зон в ЕГРН, в целях обеспечения внесения таких сведений в ЕГРН в срок не позднее 1 января 2027 года.

Редакция данной нормы по состоянию на 30.04.2019 устанавливала иной срок – не позднее 1 января 2021 года.

Требования к заполнению Раздела 3 «Сведения о местоположении измененных (уточненных) границ объекта» аналогичны требованиям к заполнению Раздела 2.

Раздел 4 «План границ объекта» оформляется в масштабе, обеспечивающем читаемость местоположения границ объекта, с отображением характерных точек границ объекта, читаемых в таком масштабе. План границ объекта оформляется в виде, совмещенном с картографической основой. На плане границ объекта отображаются: границы объекта, читаемые в выбранном масштабе характерные точки и части границ; установленные границы административно-территориальных образований; границы природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения (если местоположение отдельных частей границ объекта определено через местоположение указанных объектов); необходимые обозначения; используемые условные знаки, выбранный масштаб.

Из приведенных положений, устанавливающих требования к графическому описанию местоположения границ населенных пунктов, следует, что разделы №№ 2, 3, 4 Приказа № 650 включают в свое содержание сведения, которые вносятся по результатам определения  характерных точек границ.

Вместе с тем в Решении № 21-н отсутствует какая-либо информация, позволяющая установить, применительно к рассматриваемому спору, какие объекты включаются (исключаются) из границ населенного пункта города Мыски.

Приведенные в пункте 1.1 Решения № 21-н координаты точек границ в виде таблицы не дают возможности определить, в чем именно состоит изменение границ, какие объекты исключены из границ населенного пункта города Мыски (указание на объекты отсутствует). При отсутствии таких сведений перечисление координат характерных точек новой границы не может являться решением об изменении границ населенного пункта.

Указанный в пункте 1.1 Решения № 21-н каталог координат поворотных точек не соответствует требованиям разделов 2, 3, 4 Приказа № 650.

В пункте 1.1 Решения № 21-н указано, что границы населенного пункта устанавливаются согласно каталогу координат в соответствии с Приложением № 1 к настоящему решению.

Содержащаяся в Приложении № 1 к Решению № 21-н схема, не отвечает по своему содержанию требованиям, предъявляемым в Разделе 4 «План границ объекта» к форме графического описания местоположения границ населенного пункта (объект не оформлен в виде, совмещенном с картографической основой; не указан масштаб и читаемые в выбранном масштабе характерные точки и части границ).

Таким образом, вывод о том, что произошло именно изменение границ населенного пункта города Мыски, в чем оно состоит, какие конкретно объекты включаются и (или) исключаются из границ населенного пункта, из содержания пункта 1.1 Решения № 21-н сделать невозможно.

Применяя нормы Решения № 21-н при рассмотрении настоящего спора к конкретному земельному участку с кадастровым номером 42:29:0102010:40, суды не учли, что в пункте 1.1 Решения № 21-н никакой конкретный земельный участок не обозначен.

В ходе рассмотрения кассационной жлобы представитель общества указывал, что основанием для обращения в регистрирующий орган с заявлением  о переводе земельного участка из одной категории в другую послужило размещение в открытом доступе Решения № 21-н, однако пояснить, каким образом общество установило относимость нормативного правового акта к спорному земельному участку, затруднился.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 25.04.1995 № 3-П, от 15.07.1999  № 11-П, от 11.11.2003 № 16-П и от 21.01.2010 № 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит – к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что при проверке содержания оспариваемого акта или его части необходимо также выяснить, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятия такого решения.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2023 № 308-ЭС23-9061 отмечено, что противоречие акта органа местного самоуправления нормативному акту, в том числе закону, имеющему бо?льшую юридическую силу, исключает возможность применения такого акта органа местного самоуправления, независимо от того, был ли этот акт объектом оспаривания в судебном порядке.

На основании изложенного суд округа приходит к выводу, что положения пункта 1.1 Решения № 21-н не отвечают общеправовому критерию формальной определенности,  носят настолько неопределенный характер, что в принципе не позволяют любому правоприменителю (в том числе и суду) определить, в чем состоит изменение границ населенного пункта.

При таких обстоятельствах Решение № 21-н не подлежало применению к спорным правоотношениям, не повлекло и не могло повлечь правовых последствий в виде изменения границы населенного пункта города Мыски на основании пункта 1.1 данного решения, соответственно, не изменило категорию спорного земельного участка с земель населенных пунктов на земли промышленности, что не было учтено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Поскольку изменение категории спорного земельного участка с «земель населенных пунктов» на «земли промышленности» ни в каком из спорных периодов (заявленных в иске в связи с изменением размера арендных платежей по уведомлениям Комитета) не произошло, в спорные периоды, а именно за период с 01.01.2020 по 31.12.2020  (2020 год), с 01.01.2021 по 30.06.2021, с 01.07.2021 по 31.12.2021 расчет арендной платы должен был производиться сторонами арендных правоотношений исходя из кадастровой стоимости земельного участка применительно к категории «земли населенных пунктов».

В протоколах определения величины арендной платы на 2020 и 2021 годы, приложенных к оспариваемым обществом уведомлениям № 2118 и № 2119 соответственно, Комитетом в целях расчета арендной платы применена кадастровая стоимость земельного участка в размере 52 185 183 руб. 36 коп., установленная для категории «земли населенных пунктов» при постановке земельного участка на кадастровый учет на основании акта определения кадастровой стоимости от 10.11.2017 б/н исходя из удельного показателя кадастровой стоимости (1 353, 28 руб. за 1 кв.м.)

Применительно к вопросу о размере кадастровой стоимости следует принять во внимание следующее.

Судами верно установлено и следует из материалов дела, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 10.11.2017 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 02.11.2017 № 42-0-1-150/3001/2018-1151 Комитета и приложенного к нему межевого плана от 01.11.2017, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 с местоположением: «Кемеровская область, г. Мыски, ЦОФ Сибирь», категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – гидротехнические сооружения, уточненной площадью – 38  562 кв.м. На момент постановки на кадастровый учет данного земельного участка кадастровая стоимость составляла 52 185 183,36 руб.; дата применения кадастровой стоимости – 10.11.2017 (акт об определении кадастровой стоимости земельных участков от 10.11.2017).

Внесение изменений в части категории земель данного земельного участка с «земли населенных пунктов» на «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» осуществлено на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 14.01.2020 № 42-0-1-122/3001/2019-1693ПАО «УК Южный Кузбасс» и приложенной Выписки из Постановления № 815-П, в результате чего кадастровая стоимость составила 14 575 279 руб. 14 коп.; дата применения кадастровой стоимости с 14.01.2020 по 23.06.2021 (акт об определении кадастровой стоимости земельных участков от 14.01.2020).

В порядке межведомственного информационного взаимодействия на основании  заявления Администрации от 22.06.2021 № BC-2021-06-22-316345 в соответствии с Постановлением № 894-нп внесены изменения в части категории земель данного земельного участка с «земли промышленности» на «земли населенных пунктов», в результате чего была внесена кадастровая стоимость в размере 52 185 183 руб. 36 коп.; дата применения кадастровой стоимости – 10.11.2017 (акт об определении кадастровой стоимости земельных участков от 23.06.2021).

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 52 185 183 руб. 36 коп., отнесенного к категории «земли населенных пунктов», оспорены обществом на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20.02.2012 № П/72, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, в городе Кемерово при Управлении Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу от 20.12.2022 № 25-93, в результате чего установлена рыночная стоимость в размере 9 060 000 руб., дата применения кадастровой стоимости – с 10.11.2017 по 01.01.2023.

В соответствии с Законом № 237-ФЗ по состоянию на 01.01.2022 проведена государственная кадастровая оценка, спорный земельный участок вошел в перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке по состоянию на 01.01.2022. Кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена приказом КУГИ Кузбасса от 03.11.2022 № 4-2/2263-П и внесена в ЕГРН 03.03.2023 в размере 4 164 696 руб. Дата применения кадастровой стоимости – с 01.01.2023 по настоящее время.

Прежняя редакция части 5 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ устанавливала правило, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Законом № 269-ФЗ внесены изменения в Закон № 135-ФЗ, его часть 5 статьи 24.20 изложена в новой редакции, согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Закон № 269-ФЗ введен в действие с 11.08.2020 и с этого момента, как указано в ответе на вопрос 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, утратила правовое значение дата подачи в суд общей юрисдикции заявления об оспаривании кадастровой стоимости, поскольку новая величина кадастровой стоимости теперь подлежит учету со дня начала применения изменяемой величины, а не с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Вместе с тем, в отличие от налогообложения, как публично-правовой обязанности, следующей непосредственно из закона, при использовании кадастровой стоимости объекта недвижимости в иных целях (в частности, в арендных отношениях и приватизации) содержание взаимных прав и обязанностей сторон опосредуется, в том числе договором.

Общие правила действия закона во времени и его соотношения с договором определены пунктом 2 статьи 4 и пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, согласно которым по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу. Закон № 269-ФЗ не содержит в себе прямого указания на то, что его действие в целом распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 2978-О).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 № 580-О разъяснено, что часть пятая статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ (в редакции Закона № 269-ФЗ) не содержит указания о распространении его на права и обязанности, возникшие из ранее заключенных и исполненных договоров, соответственно, подлежит применению с учетом общего принципа действия закона во времени, закрепленного, в частности, в статье 4 ГК РФ, то есть распространяется только на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.

Следовательно, новая редакция части пятой статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ признается применимой к случаям заключения и исполнения договоров аренды, где размер арендной платы определен с учетом результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 01.01.2017, лишь в отношении тех периодов пользования объектом аренды, которые следуют за введением в действие Закона № 269-ФЗ, то есть после 11.08.2020, а до этой даты расчеты по договору (как состоявшиеся, так и не состоявшиеся вследствие просрочки со стороны должника) должны осуществляться по первоначально установленной кадастровой стоимости, пересмотр которой возможен лишь в пределах 2020 года (по прежней редакции части пятой статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ), которые возникнут после 01.01.2020 (то есть исключительно к последующим периодам).

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае изначально размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:29:0102010:40 определен с учетом результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой имело место в 2014 – 2015 годах, то есть до 01.01.2017, в связи с пересмотром кадастровой оценки по результатам принятия решением комиссии от 20.12.2022 № 25-93 новой кадастровой стоимости и отсутствием ретроспективного действия новой редакции части пятой статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ размер взаимных обязательств участников арендных отношений за период до 2020 года должен определяться исходя из ранее определенной кадастровой стоимости объектов аренды, а с 01.01.2020 – исходя из кадастровой стоимости, определенной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу от 20.12.2022 № 25-93, поскольку общество как заинтересованное лицо реализовало право на пересмотр кадастровой стоимости, и учитывая, что Закон        № 269-ФЗ изменил в 2020 году правила применения кадастровой стоимости, общество имело право на расчет арендных платежей с применением новой кадастровой стоимости с 01.01.2020.

Указанный правовой подход изложен также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2022 № 304-ЭС22-21214 по делу № А45-7830/2021, от 15.05.2023 № 304-ЭС23-5709 по делу № А27-23848/2021, от 22.03.2023 № 304-ЭС23-1533 по делу № А03-420/2022.

С учетом изложенного выводы судов в части наличия оснований для перерасчета арендных платежей по новой кадастровой стоимости, начиная с 2020 года, являются правильными.

Вместе с тем, ошибочно констатировав факт исключения Решением № 21-н спорного земельного участка из городской черты города и последующее его включение в черту населенного пункта Решением № 51-н (вступило в силу с 01.07.2021), полагая, что в период 2020 года спорный участок находился в границах населенного пункта, в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 участок не относился к землям населенных пунктов, а являлся участком категории «земли промышленности», с 01.07.2021 вновь стал относиться к категории земель населенных пунктов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что в каждом временном периоде (в 2020 году, в период с 01.01.2021 по 30.06.2021, с 01.07.2021 по 31.12.2021) подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, соответствующая категории земель, и применили сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 14 575 279 руб. 14 коп. – для расчета арендной платы за 2020 год, а также за период с 01.01.2021 по 30.06.2021, в размере           9 060 000 руб. – для расчета арендной платы с 01.07.2021 по 31.12.2021, признав оспариваемые уведомления Комитета об изменении размера арендных платежей за соответствующие периоды недействительными в части, превышающей соответствующие суммы.

Поскольку общество имело право на расчет арендных платежей с применением новой кадастровой стоимости, установленной решением Комиссии от 20.12.2022 № 25-93 в размере 9 060 000 руб. за период с 01.01.2020, выводы судов в указанной части по периодам за 2020 год, с 01.01.2021 по 30.06.2021 исходя из применения кадастровой стоимости земельного участка в размере 14 575 27 руб.14 коп. (определённой как для участка земель промышленности) являются ошибочными.

Неверные выводы судов о применении к правоотношениям сторон Решения № 21-н повлекли неправильное применение норм права, выразившееся в неприменении положений закона об определении момента, с которого подлежат учету результаты пересмотра кадастровой стоимости.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций, а ошибочность выводов судебных инстанций связана с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает необходимым изменить состоявшиеся судебные акты с изложением второго и третьего абзацев резолютивной части решения в новой редакции, признав подлежащие применению для расчета арендных платежей сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 9 060 000 руб. для расчета арендной платы за период 2020 год, с 01.01.2021 по 30.06.2021, а также с 01.07.2021 по 31.12.2021, в связи с чем признать недействительными уведомления № 2118 и № 2119 от 01.07.2021 об изменении арендной платы на 2020 и 2021 годы по договору аренды земельного участка от 01.08.2018 № 34-18 в части установления размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 42:29:0102010:40 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно в размере, превышающем 183 229,92 руб. в год (15 269,16 руб. в месяц); за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 включительно в размере, превышающем 183 229,92 руб. в год (15 269,16 руб. в месяц) и за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 включительно в размере, превышающем    183 229,92 руб. в год   (15 269,16 руб. в месяц).

Доводы заявителя кассационной жалобы в части принятия судебных актов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не нашли своего подтверждения.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из приведенной нормы права следует, что вынесение такого судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, с очевидностью должно нарушать право данного субъекта спорных материальных отношений. Соответствующему лицу необходимо представить доказательства наличия у него нарушенных прав и законных интересов принятым по делу судебным актом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что суды при рассмотрении спора решения о правах или обязанностях указанных в жалобе лиц не приняли (статья 51 АПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

 

постановил:

решение от 07.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-11866/2022 изменить в части.

Изложить абзацы 2,3 резолютивной части решения от 07.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области следующим образом:

Признать недействительным уведомление №2118 от 01.07.2021 об изменении арендной платы на 2020 год по договору аренды земельного участка от 01.08.2018 № 34- 18, заключенному между комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа и публичным акционерным обществом «Угольная компания «Южный Кузбасс» в части установления размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 42:29:0102010:40 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно в размере, превышающем 183 229,92 руб. в год (15 269,16 руб. в месяц).

Признать недействительным уведомление №2119 от 01.07.2021 об изменении арендной платы на 2021 год по договору аренды земельного участка от 01.08.2018 № 34- 18, заключенному между комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа и публичным акционерным обществом «Угольная компания «Южный Кузбасс», в части установления размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 42:29:0102010:40 за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 включительно в размере, превышающем 183 229,92 руб. в год (15 269,16 руб. в месяц) и за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 включительно в размере, превышающем 183 229,92 руб. в год (15 269,16 руб. в месяц).

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                          А.В. Щанкина

 

Судьи                                                                                                        Т.А. Зиновьева

 

ФИО1