Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-34590/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Севастьяновой М.А.,

судей                                                                    Зиновьевой Т.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Спецхимметалл» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 (судья Подцепилова М.Ю.)  по делу № А45-34590/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (191025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Спецхимметалл» (630048, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств;                        по встречному иску закрытого акционерного общества «Спецхимметалл» к обществу                  с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 571 руб. 17 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – общество «Агроторг») 30.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Спецхимметалл» (далее – общество «Спецхимметалл»)                    о взыскании 3 550 485 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, 384 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2022                        по 09.11.2022 и за период с 05.10.2022 по 09.11.2022 в размере 25 997 руб. 61 коп.                          с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты задолженности.

14.03.2023 в арбитражный суд от общества «Спецхимметалл» по электронной системе «Мой арбитр» поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества «Агроторг» 29 571 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2022 по 09.09.2022, начисленных в связи с несвоевременным исполнением обществом «Агроторг» решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.05.2022 по делу А45-21325/2021 о взыскании в пользу общества «Спецхимметалл» 3 550 485 руб. 83 коп. убытков (оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022).                              Во встречном иске общество «Спецхимметалл» просило в счет требования                               по первоначальному иску произвести зачет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 571 руб. 17 коп. и суммы судебных расходов                          в размере 202 155 руб. 15 коп., взысканных с общества «Агроторг» в пользу общества «Спецхимметалл» определением Арбитражного суда Новосибирской области                             от 07.02.2023 по делу № А45-1325/2021.

15.03.2023 в судебном заседании Арбитражного суда Новосибирской области                      общество «Спецхимметалл» просило принять встречный иск к производству.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2023 (размещено в информационной системе Картотека арбитражных дел 16.03.2023) встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с определением о возвращении встречного иска, общество «Спецхимметалл» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 определение Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.

Ссылаясь на то, что постановление суда апелляционной инстанции от 15.05.2023 вынесено с нарушением норм процессуального права, вследствие чего заявитель был лишен права на судебную защиту, общество «Спецхимметалл» обратилось с кассационной жалобой.

До назначенной судом кассационной инстанции даты судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об объединении в одно производство кассационных жалоб общества «Спецхимметалл» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу № А45-34590/2022 и на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу № А45-34590/2022, и об отложении судебного заседания в целях совместного рассмотрения кассационных жалоб.

Суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения ходатайства заявителя, поскольку на дату рассмотрения кассационной жалобы на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 в суд округа не поступила кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу № А45-34590/2022, кассационное производство по второй кассационной жалобе общества «Спецхимметалл» отсутствует.

В обоснование жалобы заявитель приводит довод о том, что, оставив без движения апелляционную жалобу общества, поданную одновременно и на определение                                 о возвращении встречного иска и на решение суда первой инстанции от 17.03.2023, и, установив срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы на оба указанных судебных акта – до 30.05.2023, а затем определением от 04.05.2023 в отсутствие устранения обществом «Спецхимметалл» недостатков приняв к производству апелляционную жалобу на определение                                    о возвращении встречного иска и назначив дату судебного заседания на 11.05.2023, апелляционный суд лишил ответчика процессуального права изложить мотивированную позицию по оспариваемому судебному акту.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что разумно полагал, что обладает достаточным временем для устранения недостатков, и при установленном судом для этого сроке не имел обязанности отслеживать движение дела, учитывая, что устранение зависело только от самого апеллянта.

По мнению общества «Спецхимметалл», суд апелляционной инстанции нарушил также положения статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного иска за 2, а не за 15 рабочих дней до судебного заседания.

Обществом «Агроторг» отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотренав отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд округа приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием к отмене принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.04.2023 посредством электронной системы «Мой арбитр» общество «Спецхимметалл» подало апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2023 о возвращении встречного иска и на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2023 по настоящему делу.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2023 по делу № А45-34590/2022, Седьмой арбитражный апелляционный суд определением от 27.04.2023 оставил ее без движения до 30.05.2023 в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих направление или вручение другой стороне по делу копии апелляционной жалобы.

Также определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023   на срок до 30.05.2023 оставлена без движения апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2023 по делу № А45-34590/2022             по основаниям отсутствия документов, подтверждающих направление или вручение другой стороне копии апелляционной жалобы, а также документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В обоих определениях от 27.04.2023 суд апелляционной инстанции указал на необходимость обеспечения поступления документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционных жалоб без движения, в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 30.05.2023.

Между тем 04.05.2023 Седьмой арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу общества «Спецхимметалл» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2023 о возвращении встречного иска, назначил судебное заседание на 11.05.2023 на 09 час. 00 мин., указав в описательной части определения на то, что в установленный срок заявителем жалобы устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Вместе с тем в этом определении апелляционный суд обязал общество «Спецхимметалл» до дня судебного заседания обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документа, подтверждающего направление или вручение другой стороне копии апелляционной жалобы.

Рассмотрев в отсутствие сторон в судебном заседании 11.05.2023 апелляционную жалобу на определение о возвращении встречного иска, суд вынес постановление об оставлении указанного определения без изменения (постановление в полном объеме изготовлено 15.05.2023).

26.05.2023 по электронной системе «Мой арбитр» общество «Спецхимметалл» представило в Седьмой арбитражный апелляционный суд ходатайство о приобщении документов во устранение недостатков, послуживших основанием для оставления без движения его апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2023 и определение Арбитражного суда Новосибирской области                       от 16.03.2023.

Рассмотрев кассационную жалобу общества «Спецхимметалл» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023, суд кассационной инстанции считает ее подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 129 АПК РФ определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжалование.

В рассматриваемом случае общество «Спецхимметалл» обжаловало в апелляционном порядке и определение суда первой инстанции о возвращении встречного иска и принятое по делу решение.

Апелляционные жалобы на оба судебных акта отдельными определениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 оставлены судом апелляционной инстанции без движения до 30.05.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 АПК РФ).

На основании части 5 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В данном случае, оставив без движения апелляционную жалобу в связи с допущенными при ее подаче процессуальными нарушениями, препятствующими принятию жалобы к производству, суд апелляционной инстанции установил обществу «Спецхимметалл» процессуальный срок – до 30.05.2023, до истечения которого им должны быть представлены доказательства направления (вручения) апелляционной жалобы другой стороне.

Указанный процессуальный срок судом изменен не был, соответствующего судебного акта судом не вынесено, при этом в отсутствие устранения со стороны заявителя обстоятельств, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции 04.05.2023 принял ее к производству и назначил судебное заседание по ее рассмотрению на 11.05.2023.

В указанных обстоятельствах не имеется оснований полагать, что общество «Спецхимметалл», действуя разумно и добросовестно, в силу пункта 6 части 3 статьи 121 АПК РФ безусловно обязано было непрерывно отслеживать движение дела в суде апелляционной инстанции до устранения им недостатков апелляционной жалобы в срок, установленный судом, учитывая, что совершение данного процессуального действия в целях принятия апелляционной жалобы к производству зависело исключительно от воли самого заявителя апелляционной жалобы.

По общему правилу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

На основании части 3 статьи 121 АПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Приняв апелляционную жалобу к производству при не устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, до истечения установленного судом срока для представления в суд необходимых документов, суд апелляционной инстанции не принял мер к извещению общества «Спецхимметалл»                     в порядке части 3 статьи 121 АПК РФ, чем нарушил процессуальное право заявителя быть извещенным судом о совершенном судом процессуальном действии, отменяющем предыдущее процессуальное действие суда, а также обязанность суда о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Указанные действия повлекли нарушение права заявителя на судебную защиту.

В соответствии со статьей 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания являются основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

В целях восстановления нарушенного процессуального права общества «Спецхимметалл» и обеспечения ему доступа к правосудию, принятое судом апелляционной инстанции постановление по результату рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о возвращении встречного иска, подлежит отмене, а апелляционная жалоба заявителя на указанный судебный акт первой инстанции – на новое рассмотрение по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 4 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       М.А. Севастьянова

 

Судьи                                                                                    Т.А. Зиновьева

 

ФИО1