ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-4106/2023

город Ростов-на-Дону

05 сентября 2024 года

15АП-12738/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гамова Д.С.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шустевой А.Ю.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.05.2024  по делу № А01-4106/20233 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее – общество) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 367 542,16 руб.

Определением 14.05.2024 суд обязал финансового управляющего должника включить требования ООО "Феникс" в реестр требований кредиторов должника с размером задолженности в сумме 367 542,16 руб. для удовлетворения в третью очередь, при этом требования по штрафам в сумме 1 214,33 руб. учитывать в реестре требований кредиторов должника отдельно.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий  обжаловал определение суда первой инстанции от 14.05.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым признать требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет средств оставшихся после удовлетворения требований кредиторов.

В обоснование своей позиции финансовый управляющий ссылается на то, что обществом пропущен срок на предъявление требований.

Одновременно с апелляционной жалобой кредитором заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению для разрешения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств направления копии обжалуемого судебного акта в адрес управляющего, а также соблюдение предельного срока на обжалование, судебная коллегия считает возможным удовлетворить ходатайство управляющего и восстановить срок на апелляционное обжалование.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.11.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, требований в общей сумме 367 542,16 руб.

В обоснование заявления общество указало, что 19.08.2022 между должником и АО "Тинькофф Банк" (далее – банк) заключен договор № 0758906200 о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

27.12.2023 банк уступил обществу права требования по договору кредитной карты, заключенному должником на основании дополнительного соглашения ДС № 113 от 27.12.2023 к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав требования от 24.02.2015.

Сумма неисполненных обязательств должника перед обществом, составила 367 542,16 руб., из которых: 314 064,72 руб. – основной долг, 52 263,11 руб. сумма задолженности по процентам, 1 214,33 руб. – штрафы.

Поскольку задолженность перед кредитором не была погашена, в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, кредитор обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции признал требования общества обоснованными, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 100 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Суд первой инстанции, установив, что факт выдачи кредита, размер задолженности по кредитной карте, факт невозвращения полной суммы задолженности подтверждены материалами дела, счел требования общества обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

В части установления размера требований общества, апелляционная жалоба доводов не содержит.

Доводы финансового управляющего о пропуске срока на подачу заявления о включении требования в реестр несостоятельны ввиду следующего.

В пункте в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.11.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.12.2023 №225(7670).

При этом, из материалов дела следует, что общество обратилась в суд с заявлением об установлении размера требований кредиторов 21.01.2024, что подтверждается штампом органа почтовой связи, проставленном на конверте (т.1, л.д. 45). Следовательно, кредитором срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.05.2024 по делу № А01-4106/20233 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                  Д.С. Гамов

 

Судьи                                                                                                                Д.В. Николаев

 

Н.В. Сулименко