Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-232048/20-46-391

г. Москва

28 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «ССИ Инжиниринг» о привлечении контролирующих ООО «Ирбис-Нефтеоргсинтез» лиц к субсидиарной ответственности,

ответчики: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

в судебное заседание явились: от ФИО6 – ФИО7 (дов.), от ФИО5 – ФИО8 (дов.), от ФИО3 (дов.), ФИО4 (дов.), от АО «ССИ Инжиниринг» – ФИО9 (дов.), Лузган Е.М. (дов.), ФИО3 (паспорт), ФИО6 (паспорт), ФИО4 (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2020 принято исковое заявление АО «ССИ Инжиниринг» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, возбуждено производство по делу № А40-232048/20-46-391.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление АО «ССИ Инжиниринг» о привлечении контролирующих ООО «Ирбис-Нефтеоргсинтез» лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ирбис-Нефтеоргсинтез» в размере 7 544 565,63 руб.

Представитель АО «ССИ Инжиниринг» заявление поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзывах.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019 принято заявление АО «ССИ Инжиниринг» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИРБИС-НЕФТЕОРГСИНТЕЗ», возбуждено производство по делу № А40-284715/19-46-342Б.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019 требования АО «ССИ Инжиниринг» к ООО «ИРБИС-НЕФТЕОРГСИНТЕЗ» признаны обоснованными в размере 7 544 565 руб. 63 коп., из которых 7 087 258 руб. 18 коп. – основной долг, 396 886 руб. 45 коп. – пени, 60 421 руб. – расходы по уплате государственной пошлины и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ИРБИС-НЕФТЕОРГСИНТЕЗ» с учетом положений ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2020 прекращено производство по делу № А40-284715/19-46-342 по заявлению АО «ССИ Инжиниринг» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИРБИС-НЕФТЕОРГСИНТЕЗ». Основанием для прекращения производства по делу послужило отсутствие возможности финансирования процедуры банкротства.

В силу положений пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Учитывая изложенное, АО «ССИ Инжиниринг» имеет право на подачу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Из материалов дела следует, что контролирующими ООО «Ирбис-Нефтеоргсинтез» лицами являлись:

- ФИО3 являлся учредителем и участником с долей 15% в установи капитале, а также генеральным директором в период с 22.12.2017 по 25.12.2019,

- ФИО4 являлся учредителем и участником с долей 5% в уставном капитале с 22.12.2017 по 24.12.2020, а также генеральным директором в период с 25.12.2019 по 24.12.2020 (дата прекращения деятельности юридического лица),

- ФИО5 являлся учредителем и участником с долей 5 % в период с 22.12.2017 по 25.12.2019,

- ФИО6 являлся  учредителем и участником с долей 74 % в уставном капитале.

С 31.01.2020 участниками должника являлись ФИО4 с 5% долей в уставном капитале, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ИРБИС» с 95 % долей в уставном капитале.

В качестве оснований для привлечения контролирующих ООО «Ирбис-Нефтеоргсинтез»  к субсидиарной ответственности истец указал на совершение  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 действий по согласованию и одобрению сделки с АО «ССИ Инжиниринг» на оказание услуг по проектированию комплекса переработки нефти и транспортировки нефтепродуктов «Оренбургский нефтеперерабатывающий завод» в отсутствии финансовой возможности оплаты оказанных услуг. Также истец указал на неисполнение обязанности по передаче документации должника временному управляющему и внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 указанного Федерального закона. 

Под вредом имущественным правам кредиторов в статье 2 Закона о банкротстве понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Поскольку деятельность юридического лица опосредуется множеством сделок и иных операций, по общему правилу, не может быть признана единственной предпосылкой банкротства последняя инициированная контролирующим лицом сделка (операция), которая привела к критическому изменению возникшего ранее неблагополучного финансового положения - появлению признаков объективного банкротства. Суду надлежит исследовать совокупность сделок и других операций, совершенных под влиянием контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц), способствовавших возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства.

В пункте 18 указанного Постановления разъяснено, что контролирующее должника лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в случае, когда его действия (бездействие), повлекшие негативные последствия на стороне должника, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов (пункт 3 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзац 2 пункта 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействий), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует исковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причинение юридическому лицу убытков в случаях, когда его действия (бездействия), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

Судом установлено, что между АО «ССИ Инжиниринг» (ранее АО «СВЕКО Союз Инжиниринг», 23.05.2018 наименование было изменено на АО «ССИ Инжиниринг», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ № 2187748016146 от 23.05.2018) (генпроетировщик) и ООО «Ирбис Нефтеоргсинтез» (заказчик) заключен Рамочный Договор от 04.04.2018 № 0508-ССИ на оказание услуг по проектированию комплекса переработки нефти и транспортировки нефтепродуктов «Оренбургский нефтеперерабатывающий завод».

Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения №1 к договору генпроектировщик обязуется на основании исходных данных, предоставленных заказчиком, оказать услуги по разработке техническо-экономического обоснования Проекта, а именно: 

Этап 1. Разработка Технико-экономического обоснования Проекта; 

Этап 2. Разработка Технического задания (ТЗ) на проведение конкурсов по выбору  лицензиаров  основных  технологических установок и  разработка критериев оценки предложений лицензиаров;

Этап 3. Сопровождение и консультирование Заказчика на этапах проведения переговоров и выбора лицензиаров основной технологии.

а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные генпроектирощиком услуги, в соответствии с условиями договора и настоящего дополнительного соглашения.

Стоимость услуг в соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения №1 к договору составляет 212 400 000 руб. Оплата авансового платежа в размере 20 % от цены дополнительного соглашения, что в сумме составляет 42 480 000 руб. в т.ч. НДС 18%, производится заказчиком в течение 3 (трех) дней после получения заказчиком от генпроектировщика банковской гарантии банка, согласованного заказчиком, на сумму авансового платежа. Текст банковской гарантии подлежит предварительному согласованию сторонами.

Дополнительным соглашение №2 к договору были внесены изменения в содержания условий договора о порядке расчетов, в т.ч. было указано, что оплата авансовых платежей и выполненных генпроектировщиком работ (услуг) по договору может быть произведена за Заказчика третьим лицом. В этом случае генпроектировщик обязан принять поступившую от третьего лица оплату денежного обязательства (авансового платежа и/или оплаты выполненных работ (услуг)) и засчитать ее в исполнение обязательств заказчика.

Из содержания дополнительного соглашения №3 к договору и акта №1 сдачи-приемки услуг следует, что АО «ССИ Инжиниринг» оказало услуги на общую сумму 7 087 258,18 руб., ООО «Ирбис-Нефтеоргсинтез» оказанные услуги не оплатило.

Из заявления кредитора и пояснений ответчиков следует, что договор заключен в рамках реализации должником проекта строительства нефтеперерабатывающего комплекса «Оренбургский нефтеперерабатывающий завод». При этом, реализация проекта должна быть осуществлена за счет денежных средств привлеченных инвесторов.

При заключении договора руководству АО «ССИ Инжиниринг» была предоставлена документация ООО «Ирбис-Нефтеоргсинтез», подтверждающая отсутствие у последнего каких-либо активов кроме 10 000 руб., представляющих собой уставный капитал. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Ирбис-Нефтеоргсинтез» было создано 22.12.2017 именно с целью реализации инвестиционного проекта строительства нефтеперерабатывающего комплекса «Оренбургский нефтеперерабатывающий завод».

Из представленных в материалы дела протоколов совещания от 05.02.2018, 28.02.2018, 25.04.2018, 31.05.2018 следует, что между ООО «Ирбис-Нефтеоргсинтез» и АО «ССИ Инжиниринг» велась активная работа, ООО «Ирбис-Нефтеоргсинтез» уведомляло о ходе взаимоотношений с инвесторами, согласовались условия договора, порядок выполнения работ и их оплата. На совещании 31.05.2018 присутствовали инвесторы, которые выразили готовность рассмотреть вопрос привлечения проектного финансирования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «ССИ Инжиниринг», заключая договор, было уведомлено о финансовом состоянии ООО «Ирбис-Нефтеоргсинтез» и его создании с целью реализации инвестиционного проекта.

В материалах дела отсутствуют доказательства сокрытия ответчиками финансового состояния должника, следовательно, АО «ССИ Инжиниринг», вступая в хозяйственные отношения с ООО «Ирбис-Нефтеоргсинтез», имело возможность оценить риски наступления неблагоприятных последствий в случае невозможности привлечения инвесторов для реализации проекта и, как следствие, невозможность ООО «Ирбис-Нефтеоргсинтез»  исполнить обязательства по оплате оказанных услуг.

Также необходимо отметить, что условия договора предусматривали авансирование работ и предоставление генпроектировщиком банковской гарантии на сумму авансового платежа.

Из пояснений истца следует, что АО «ССИ Инжиниринг» начало выполнение работ в отсутствии авансового платежа и банковской гарантии. Из представленного в материалы дела письма от 01.08.2018 следует, что ООО «Ирбис-Нефтеоргсинтез» отказалось от прав по банковской гарантии от 03.07.2018, выданной Банком ВТБ (ПАО).

Кроме того, невозможность реализации инвестиционного проекта обусловлена неблагоприятными внешними объективными факторами (отраслевая нефтяная конъюнктура ухудшалась, имелась отрицательная ценовая динамика на рынке нефти (в конце 2017 г. цена нефти составляла около 80 долларов США, на момент реализации проекта цена опускалась до 20 долларов США), акцизы, девальвация рубля по отношению к мировым валютам, и международные санкции, затрудняющие привлечение технологий в проект, что повлекло потерю интереса инвесторов). 

Гражданское законодательство Российской Федерации, регулируя отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, исходит из того, что таковой является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ).

Истец является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность на свой риск и в силу абзаца 3 пункта 1 указанной статьи несет ответственность за результаты своей предпринимательской деятельности самостоятельно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности совершения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 умышленных противоправных действий, повлекших причинения вреда. Материалы дела не содержат доказательств того, что действия ответчиков являлись недобросовестными и неразумными, выходили за пределы обычного делового риска, учитывая, что инвестиционный проект является предприятием, связанным с повышенным риском.

Доводы истца о том, что с целью непогашения возникшей задолженности, ответчиками было создано новое общество АО «Топливно-энергетическая компания», судом отклоняются как необоснованные. 

ООО «Ирбис-Нефтеоргсинтез» было учреждено 22.12.2017, АО «Топливно-энергетическая компания» учреждено 29.10.2018 по предложению инвестора, поскольку организационно-правовая форма АО была необходима для распределения акционерного капитала между инвесторами. Более того, АО «Топливно-энергетическая компания» направило в адрес истца уведомление о правопреемстве в отношении обязательств должника. Кроме того, в результате сотрудничества истца и ООО «Ирбис-Нефтеоргсинтез» актив, представляющий какую-либо ценность для должника, не был создан, а значит не мог быть передан иному лицу.

При изложенных обстоятельствах судом не установлено оснований, предусмотренных пп.1 п.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ирбис-Нефтеоргсинтез».

В заявлении истец также указал на неисполнение обязанности по передаче документации ООО «Ирбис-Нефтеоргсинтез»  временному управляющему.

Между тем, исходя из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что ООО «Ирбис-Нефтеоргсинтез»  фактически никакой деятельности не вело, создание указанного лица было обусловлено необходимостью реализации инвестиционного проекта.

Из пояснений ФИО3 следует, что вся имеющаяся в наличии документация была передана временному управляющему. Факт передачи договора, дополнительных соглашений, учредительных документов и бухгалтерских балансов за 2018, 2019 года подтверждается истцом.

Материалы дела не содержат доказательств наличия у ООО «Ирбис-Нефтеоргсинтез» иных хозяйственных отношений, кроме как с АО «ССИ Инжиниринг». Ответчики пояснили, что иные кредиторы у ООО «Ирбис-Нефтеоргсинтез» отсутствуют, каких-либо активов у ООО «Ирбис-Нефтеоргсинтез» не имелось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче документации была исполнена в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных пп.2 п.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ирбис-Нефтеоргсинтез».

Относительно довода о внесении недостоверных сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ суд отмечает следующее.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", согласно взаимосвязанным положениям подпункта 5 пункта 2, пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве в ходе рассмотрения вопроса о применении презумпции, касающейся невнесения информации в единый государственный реестр юридических лиц или единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (либо внесения в эти реестры недостоверной информации), заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие соответствующей информации (либо наличие в реестре недостоверной информации) повлияло на проведение процедур банкротства. Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, в частности, что выявленные недостатки не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что внесение налоговым органом записи о внесении недостоверных сведений о адресе ООО «Ирбис-Нефтеоргсинтез» повлекло невозможность выявления активов, а также возможность пополнения конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не опровергается факт того, что у ООО «Ирбис - Нефтеоргсинтез» отсутствуют какие-либо основные средства и иные активы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем не доказано причинение ответчиками каких-либо убытков заявителю, а также доведения должника до банкротства.

С учетом изложенного, основания для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по обязательствам должника, отсутствуют.

Учитывая изложенное, заявление АО «ССИ Инжиниринг» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 61.10, 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 13, 64-66, 71, 75, 123, 156, 176, 223 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления АО «ССИ Инжиниринг» о привлечении контролирующих ООО «Ирбис-Нефтеоргсинтез» лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ирбис-Нефтеоргсинтез» в размере 7 544 565,63 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1