Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5039/2023

г. Нальчик

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2023

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.В. Выборнова                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Баглай,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Прометей" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Домодедово

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Нальчик

 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью  "Прометей" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 259 563 рублей 37 копеек, в том числе: 244 517 рублей 40 копеек – задолженность по государственному контракту №86-М от 19.04.2023;15 045 рублей 97 копеек  – пеня за просрочку платежа (п. 8.4 контракта) за период с 25.05.2023 по 13.10.2023;пеня за просрочку оплаты, начиная с 14.10.2023 в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на дату уплаты пеней  исчисленные исходя из суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства. Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8191 рубль.

Определением суда от 17.10.2023 исковое заявление принято к производству.

08.11.2023 от истца поступило заявление, в котором указывает, что задолженность по государственному контракту №86-М от 19.04.2023 в размере  244 517 рублей 40 копеек ответчиком погашена в полном объёме. Просит в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ принять отказ от требований о взыскании задолженности по государственному контракту №86-М от 19.04.2023 в размере 244 517 рублей 40 копеек и взыскании пени, начисленных по дату исполнения решения суда и прекратить производство по делу в указанной части. Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6191 рубль.

Так же просит принять уточнение исковых требований и взыскать с ответчика пени по государственному контракту №86-М от 19.04.2023 в размере 13032 рубля 78 копеек за период с 25.05.2023 по 25.09.2023.

Определением суда от 13.11.2023  ходатайство истца об уточнении исковых требований принято к производству, судебное заседание назначено на 07.12.2023.

            Истец и ответчик,    надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенным к материалам дела, а также размещением информации на официальном сайте арбитражного суда КБР в сети Интернет,  в судебное заседание не направили своих представителей.

 При изложенных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам.

  Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы изложенные в исковом заявлении и в отзыве на исковое заявление,  судом установлены следующие обстоятельства.

  Как следует из материалов дела, государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, именуемое в дальнейшем "Заказчик", и Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТЕЙ» именуемое в дальнейшем "Поставщик", в порядке установленном статьей 83.2 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе), по результатам электронного аукциона, объявленного Извещением от «30» марта 2023 г. №0304200005623000033  на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от «07» апреля 2023г. №0304200005623000033, заключили настоящий государственный контракт №86-М  на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения для субъектов СМП и СОНО).

В соответствии с п. 1.1. контракта поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно Заказчику лекарственные препараты по наименованиям, качеству, комплектации, в количестве, ассортименте согласно Спецификации (приложение №1) (далее - товар) в установленный Контрактом срок, а Заказчик обязуется обеспечить его оплату.

   Факт поступления товара заказчику  подтверждается представленной в дело товарной  накладной №ИЛ21042300027 от 21.04.2023 на сумму 244517,40 руб.

   Товар поставлен истцом в оговоренные сроки и принят ответчиком  без каких-либо замечаний. 

          Уклонение обязанности по оплате за поставленный товар послужило основанием  для  направления претензионного письма от 02.08.2023  в адрес  ответчика.

В связи с тем, что истец не осуществил оплату  за поставленный товар с нарушением сроков, истец обратился  с рассматриваемым иском  в арбитражный суд. 

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд пришел к выводу, что  уточненные исковые требования подлежат  частичному  удовлетворению ввиду следующего.

Закон "О контрактной системе закупок" применяется при производстве закупок товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 6 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд", муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона "О контрактной системе закупок", закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Поэтому для применения положений Федерального закона "О контрактной системе закупок" в любом случае необходима совокупность трех условий: контракт заключается в интересах специального субъекта (государственного или муниципального образования, бюджетного учреждения); целью его заключения выступает удовлетворение государственных или муниципальных потребностей; финансирование этих потребностей осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов.

Исходя из характера и  субъектного состава  правоотношений, с учетом положений статьи 3 Закона N 44-ФЗ отношения сторон регулируются нормами Закона N 44-ФЗ и  параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как установлено пунктом 2 статьи 525 ГК РФ, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением обязательств (ст.408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. 

В силу части 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

   Из материалов дела следует, что поставленный истцом товар принят заказчиком  без каких-либо замечаний по его количеству, качеству, объему.  

            Ответчик  представил суду доказательства оплаты спорной задолженности за поставленный товар, ввиду чего истец уточнил исковые требования и требования в части основного долга по спорному государственному контракту по сути судом не рассматриваются.

Судом рассматривается требование (с учетом уточнения исковых требований от 08.11.2023) о взыскании неустойки  в размере 13032 рубля 78 копеек за период с 25.05.2023 по 25.09.2023

            Между тем, поскольку основной долг погашен с просрочкой, требования истца о взыскании неустойки  в размере 13032 рубля 78 копеек за период с 25.05.2023 по 25.09.2023, суд находит  обоснованными ввиду следующего.

   В силу п. 5 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

   Ответственность заказчика   за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена пунктом 8.3 контракта.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Кодекса обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением.

На основании пункта 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ истец произвел начисление неустойки в размере одной трехсотой  ключевой ставки   Центрального банка Российской Федерации в размере 13% годовых за  вышеназванный период. 

По правилам пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Поскольку имеет место просрочка в оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа арбитражный суд считает правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан методологически верным. 

     В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: «в соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде».

   В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос № 3 в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» даны разъяснения о том, что при взыскании суммы законных неустоек (пеней) за просрочку исполнения обязательства по оплате в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, что соответствует положениям части 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ.

   Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность действий, предполагается в силу статьи 10 ГК РФ, ничто не препятствовало ответчику добровольно исполнить свои обязательства  перед истцом в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании пени  в указанной части в сумме 13032,78 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

  Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

1.                  Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Прометей" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) пени по государственному контракту №86-М от 19.04.2023 в размере 13032 рубля 78 копеек за период с 25.05.2023 по 25.09.2023 и 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

2.                  Обществу с ограниченной ответственностью  "Прометей" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6191 рубль, уплаченную по платежному поручению №731 от 13.10.2023.

3.                  Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                               А.В. Выборнов