АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2020 года

Дело №

А55-30180/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 09 сентября 2020 года дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к 1) Администрации городского округа Самара

к 2) Департаменту управления имуществом городского округа Самара

о признании отказа незаконным

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Департамента градостроительства городского округа Самара

2) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

3) Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

4) Департамента транспорта Администрации городского округа Самара

5) Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара

6) Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара

7) ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области

при участии в заседании представителей:

от заявителя - ФИО2

от Администрации городского округа Самара - ФИО3

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - ФИО4

от Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара - ФИО5

остальные третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента управления имуществом городского округа Самара (заинтересованное лицо, департамент), Администрации городского округа Самара (второе заинтересованное лицо, администрация) в предоставлении в собственность за плату земельного участка по основанию п. 12 ст. 85 ЗК РФ, выраженный в Постановлении Администрации городского округа Самара № 393 от 24.06.2019 и обязании Администрации городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в трех экземплярах Заявителю проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 63:01:0116009:2, в границах установленных в кадастровой выписке, указанного участка, по цене, установленной в размере пятьдесят процентов от кадастровой стоимости указанного земельного участка, что на момент обращения заявителя за выкупом составляло 1 921 271,44 (Один миллион девятьсот двадцать одна тысяча двести семьдесят один) рубль 44 копейки.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам заявления.

Представители заинтересованных лиц заявленные требования не признали, ссылаясь на законность оспариваемого отказа.

Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара в отзыве на заявление поддержало позицию заинтересованных лиц, указав, что земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий и сооружений. При этом департамент указал, что на использование земельного участка в противоречие целям его использования.

Департамент транспорта Администрации городского округа Самара в отзыве на заявление поддержал позицию заинтересованных лиц и ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.

Департамент градостроительства городского округа Самара в отзыве на заявление поддержал позицию заинтересованных лиц, указав, что согласно сведениям из ИСОГД земельный участок с кадастровым номером (КН) 63:01:0116009:2, расположенный по адресу: 

<

...> частично расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие указало, что ИП ФИО1 с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства в действиях заинтересованных лиц не обращался.

Остальные третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 обратился в Администрацию городского округа Самара с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 2864,0 кв.м с кадастровым номером 63:01:0116009:2, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Верхне-Карьерная, д.3а с разрешенным использованием «для производственно-складских помещений».

Заинтересованными лицами проведена работа по заявлению ФИО1, собраны ответы уполномоченных органов, и направлен отказ заявителю в предоставлении земельного участка по данной заявке, содержащийся в Постановлении Администрации городского округа Самара № 393 от 24.06.2019.

Основаниями для отказа, как указано в обжалуемом письме, является подпункт 1, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 10.11 Закона Самаркой области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле».

Считая указанное постановление администрации нарушающим права и законные интересы предпринимателя в экономической сфере, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ИП ФИО1 по договору аренды земельного участка № 01-2004/09 от 23.01.2004 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:01:0116009:0002 (позже преобразованный в кадастровый номер 63:01:0116009:2), находящегося по адресу: 

<

...> д. ЗА, для расположения производственно-складских помещений, который зарегистрирован Самарской областной регистрационной палатой 28.04.2004г. номер регистрационной записи 63-01/01-2/2004-5038. По истечении срока действия договора ФИО1 продолжает пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражения со стороны Арендодателя, в результате чего па основании ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка № 01-2004/09 от 23.01.2004г. возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях.

ИП ФИО1 имеет в собственности расположенные на спорном земельном участке следующие объекты недвижимости:

1. Хранилище несгораемых материалов, назначение: нежилое здание. Площадь: 306.8кв.м., этажность 1, Литера 5, кадастровый номер: 63:01:0115006:712 (старый кадастровыйусловный номер 63-63-01/155/2006-750), адрес объекта: Самарская область, г.Самара.Железнодорожный район, ул. Верхне-Карьерная, д. 3 а.;

2. Нежилое здание (закрытая стоянка), назначение: нежилое здание. Площадь:1900,2 кв.м., этажность 1, Литера БЗ, кадастровый номер: 63:01:0115006:703, адрес объекта: Самарская область, г.Самара. Железнодорожный р-н, 130 км., ул. Верхне-Карьерная, д. 3а;

3. Нежилое здание - хранилище несгораемых материалов, назначение: нежилое здание. Площадь: 753,10 кв.м., этажность 1, Литера М. кадастровый номер: 63:01:0115006:713 (старый кадастровый/условный номер 63-63-01/100/2007-473), адрес объекта: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул. Верхне-Карьерная, д. 3А.

Как указал предприниматель, в настоящее время ИП ФИО1 является единственным пользователем спорного земельного участка (единственным арендатором). Участок, находящийся под объектами недвижимости, принадлежащими лицу на праве собственности.

Заявитель утверждает, что пакет представленных Администрации г.о. Самара документов соответствует всем требованиям действующего законодательства, из представленных Департаменту управления имуществом г.о. Самара документов усматривается и следует, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником трех объектов недвижимости.

ИП ФИО1 обосновал заявленные требования ссылками на ст. 2, 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Для реализации права на приобретение в собственность земельных участков заявитель должен подтвердить только право собственности на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке.

Таким образом, по утверждению заявителя, отказ в предоставлении в собственность за плату земельного участка, нарушает права и законные интересы предпринимателя, который рассчитывал при заключении договора аренды земельного участка на возможность выкупа спорного земельного участка в будущем для осуществления целей предпринимательской деятельности.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В качестве оснований для отказа указаны следующие причины:

1. - Согласно полученной Департаментом в раках межведомственного информационного взаимодействия Выписке из ЕГРН в пределах испрашиваемого земельного участка расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0115006:712, 63:01:0115006:703. в то время как в ходе осмотра испрашиваемого земельного участка был установлен факт нахождения па нем, помимо вышеуказанных объектов недвижимости, одноэтажного нежилого здания, установить принадлежность которого на праве собственности заявителю либо иному лицу не представляется возможным.

2. Согласно представленному заявителем сообщения заявителя в границах испрашиваемого земельного участка располагаются принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0115006:712. 63:01:0115006:703. 63:01:0115006:713. в то время как в Выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о расположении в пределах испрашиваемого земельного участка объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:01 15006:713.

Доводы ИП ФИО1 сводятся к доказыванию факта принадлежности спорных объектов недвижимости непосредственно предпринимателю.

В соответствии с частью 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно заявлению на испрашиваемом земельном участке расположены нежилые здания с кадастровыми номерами 63:01:0115006:712, 63:01:0115006:703 и 63:01:0115006:713, принадлежащие на праве собственности ФИО1 

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. 

Согласно пункту 2 статьи 10.11 Закона Самарской области от 11.03.2005 №94-ГД «О земле» наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученным уполномоченным органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями ЗК РФ при подготовке и принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов, является основанием для принятия соответствующим уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 постановления Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» руководитель Департамента управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка или решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждению схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории или принятию решений об отказе в ее утверждении и направлению принятого решения заявителю в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением земельных участков, занимаемых многоквартирными домами.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 ЗК РФ.

В соответствии с указанной нормой права предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

- подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

- подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

- принятие решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

- обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

- осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

- подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

- заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1, являясь собственником объектов: Хранилище несгораемых материалов (кадастровый номер: 63:01:0115006:712); Нежилое здание (закрытая стоянка) (кадастровый номер: 63:01:0115006:703); Нежилое здание - хранилище несгораемых материалов (кадастровый номер: 63:01:0115006:713) обратился в Департамент управления имуществом городского округа Самары с заявлением о предоставлении земельного участка с КН 63:01:0116009:2 площадью 2 864, 00 кв.м в собственность предпринимателя.

Основанием для предоставления участка без торгов заявитель указал п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, т.к. на испрашиваемом участке расположено здание и сооружение, принадлежащее заявителю на праве собственности.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 6 Закона № 94-ГД Самарской области о «Земле» от 11.03.05г. к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений (Департамент управления имуществом г.о. Самары) относится предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю в соответствии с действующим законодательством, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 5. Ст. 10.10 закона Самарской области «О земле» определено, что дополнительным основанием отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности может быть пересечение границ земельного участка с границами другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Статьей 39.16 Кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14 названной статьи), а также если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19 названной статьи).

Из содержания заявления о выкупе следует, что оно подано Обществом на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ в связи с нахождением на нем вышеуказанных объектов недвижимости.

Исходя из норм главы V. 1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник здания, строения, обратившийся с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, не освобождается от обязанности предоставить экономическое обоснование размера испрашиваемого земельного участка для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежит нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 ЗК РФ).

Суд учитывает, что преимущественное право на приобретение земельных участков в собственность предоставлено лицу, чьи объекты недвижимости непосредственно располагаются на данном земельном участке.

Из материалов дела следует, что предприниматель ФИО1 имеет в собственности три объекта.

Следовательно, с учетом положений статьи 39.20 ЗК РФ именно заявитель должен доказать наличие у него преимущественного права на выкуп земельного участка по каждому принадлежащему ему объекту.

Однако заявитель в ходе рассмотрения дела не представил каких-либо доказательств, позволяющих установить размер (площадь) земельных участков, занятых каждым объектом.

Кроме того, необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что предприниматель ФИО1 обратился к заинтересованному лицу за предоставлением в собственность земельного участка для эксплуатации принадлежащих ему объектов собственности (Хранилище несгораемых материалов (кадастровый номер: 63:01:0115006:712); Нежилое здание (закрытая стоянка) (кадастровый номер: 63:01:0115006:703); Нежилое здание - хранилище несгораемых материалов (кадастровый номер: 63:01:0115006:713),  площадь которого (2 864,00 кв.м.) многократно превышает площадь находящихся на участке объектов недвижимости.

Градостроительное обоснование размера и вида испрашиваемого земельного участка площадью 2 864,00 кв.м. заявителем не представлено, равно как и не представлено соответствующего расчета площади такового.

Притом, названные объекты не зарегистрированы как единый имущественный комплекс, находится на различных земельных участках, и не связаны между собой технологически.

Доказательств обратного заявителем в ходе рассмотрения дела не представлено и не оспорено.

Следовательно, заявитель ИП ФИО1 не обосновал и не подтвердил надлежащими, допустимыми и достоверными доказательствами то обстоятельство, что для эксплуатации принадлежащих ему объектов собственности требуется земельный участок с площадью 2 864,00 кв.м.

Более того, согласно статье 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из представленных 02.12.2019 и 03.03.2020 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области выписок из ЕГРН, на указанных земельных участках располагаются следующие объекты:

- нежилое здание - хранилище несгораемых материалов (кадастровый номер: 63:01:0115006:713);

- нежилое здание (закрытая стоянка) (кадастровый номер: 63:01:0115006:703) материал наружных стен – металлические;

- хранилище несгораемых материалов (кадастровый номер: 63:01:0115006:712) материал наружных стен – металлические.

Доказательств того, что указанные объекты относятся к объектам капитального строительства в материалы дела заявителем не представлено.

Так, хранилище несгораемых материалов (кадастровый номер: 63:01:0115006:712) материал наружных стен – металлические; нежилое здание (закрытая стоянка) (кадастровый номер: 63:01:0115006:703) материал наружных стен – металлические; нежилое здание - хранилище несгораемых материалов (кадастровый номер: 63:01:0115006:713), не обладают самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором они находится, а соответственно названные объекты (хранилища и закрытая автостоянка) нельзя признать самостоятельным объектом недвижимости.

Согласно абзацу 5 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса).

Данный вывод соответствует сложившейся в судах правоприменительной практике (Определений Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 N 306-КГ18-6846, от 27.06.2016 N 308-ЭС16-7027).

Градостроительное законодательство не относит бетонированные площадки к объектам капитального строительства. Такие сооружения, как хранилища с металлическими стенами и закрытая автостоянка представляют собой улучшений земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Они не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором расположены. В связи с тем, что упомянутые сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, на них не может быть зарегистрировано такое вещное право как право собственности. Предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов не представляется возможным (пункт 1 статья 39.16 ЗК РФ).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (часть 1 статьи 130 ГК РФ).

Для отнесения объекта к недвижимым вещам должны быть представлены доказательства того, что спорные объекты создавались именно как объекты недвижимости в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. При этом факт государственной регистрации права собственности на эти объекты сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения названного имущества к недвижимым объектам.

Исходя из изложенного, понятие недвижимости связано не только с физическими свойствами вещи, а является по своей сути юридической характеристикой вещи, в связи с этим вывод об отнесении конкретного объекта к недвижимому имуществу является правовым и суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет независимо от наличия или отсутствия его государственной регистрации в качестве такового.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок забетонирован, объекты капитального строительства на участке отсутствуют и ИП ФИО1 о наличии таковых не заявлено. Объекты, принадлежащие предпринимателю, представляют собой крытые некапитальные объекты.

Указанные обстоятельства в своей совокупности явствуют из содержания ст. 130 ГК РФ.

Более того, как следует из представленных выписок из ЕГРН, у всех трех поименованных объектах отсутствует данные о дате ввода объекта в эксплуатацию.

Названные обстоятельства установлены судом в ходе рассмотрения дела и не опровергнуты предпринимателем в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах государственная регистрация права собственности на объект, поименованный как открытый склад, не влечет возникновения у общества права на получение земельного участка по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ, поскольку отсутствуют предусмотренные гражданским и земельным законодательством основания возникновения такого права.

Данный вывод соответствует сложившейся в судах правоприменительной практике (Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2018 N 306-КГ18-6846 по делу N А65-26763/2017, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2018 N Ф06-30717/2018 по делу N А65-26763/2017).

Кроме того, в ходе произведенного сотрудниками департамента осмотра испрашиваемого земельного участка был установлен факт нахождения на нем, помимо вышеуказанных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0115006:712, 63:01:0115006:703, части одноэтажного нежилого здания.

Заявителем доказательств обратного не представлено.

Как указал Департамент управления имуществом городского округа Самара в связи с отсутствием в сведениях ЕГРН координат поворотных точек границ и иных графических материалов в отношении принадлежащего ФИО1 на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0115006:713 идентифицировать обозначенный объект недвижимости с выявленной в ходе осмотра частью нежилого здания, определить его месторасположение в границах испрашиваемого земельного участка и, как следствие, однозначно установить наличие у ФИО1 предусмотренного пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительного права на приобретение рассматриваемого земельного участка не представилось возможным.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, испрашиваемый земельный участок находится в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 1 Постановления).

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

Следовательно, муниципальное образование городской округ Самара, как собственник земельного участка с кадастровым номером 63:01:0116009:2 и участник гражданских правоотношений вправе по собственному усмотрению распоряжаться своим имуществом полностью либо его части.

Таким образом, наличие договора аренды земельного участка № 01-2004/09 от 23.01.2004 не подтверждает возникновение права заявителя на предоставление в собственность всего испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 63:01:0116009:2.

Кроме того, сведения в разделе 4.2 «Сведения о частях земельного участка» свидетельствуют об образовании самого участка, а не о расположении объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0115006:713, что не позволяет идентифицировать его в качестве здания с кадастровым номером 63:01:0115006:713, принадлежащего на праве собственности ФИО1, а также определить его месторасположение относительно границ спорного земельного участка, так как при осуществлении государственного кадастрового учета Заявителем не были предоставлены соответствующие документы в регистрирующий орган.

Кроме того, один из расположенных в границах испрашиваемого земельного участка объектов недвижимости с кадастровым номером 63:01:0115006:703 представляет собой нежилое здание (закрытая стоянка), в то время как для рассматриваемого земельного участка в ЕГРН установлен вид разрешенного использования «для производственно-складских помещений».

Обозначенное обстоятельство свидетельствует о несоответствии разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию. Данная позиций подтверждена судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019 по делу № А41-40257/2018).

В соответствии с подпунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ случай, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, является основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1).

Преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела не представил доказательств подтверждающих наличие у него права на преимущественное приобретение собственность земельного участка площадью 2 864,00 кв.м.

Выводы суда согласуются со сложившейся в арбитражных судах правоприменительной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2019 N 301-ЭС19-12823 по делу N А29-8344/2018, Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2018 N 310-КГ18-2779 по делу N А23-7897/2016, Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2018 N 310-ЭС17-20379 по делу N А14-15138/2016, Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2017 N 307-ЭС17-10579 по делу N А56-33989/2016, Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2017 N 307-ЭС17-2389 по делу N А56-72520/2015, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2020 по делу № А55-9751/2018, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019 N Ф06-41479/2018 по делу N А12-9470/2018, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2018 N Ф06-38554/2018 по делу N А57-29280/2017, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2018 N Ф06-29117/2017 по делу N А49-6990/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2016 N Ф07-5264/2016 по делу N А13-14963/2015, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу № А55-12206/2019, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N 11АП-8203/2019 по делу N А65-40325/2018, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N 11АП-10236/2018 по делу N А49-3253/2018).

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу, что уполномоченным органом было принято решение о наличии оснований для отказа, предусмотренных подпунктами 1,14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 10.11 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле».

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление администрации является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отказ в удовлетворении заявленных требований не лишает предпринимателя права на выкуп расположенного под принадлежащим ему недвижимым имуществом земельного участка, размер которого может быть определен в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Д. Гордеева