АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

  город Казань                                                               № А65-35724/2019 

Дата принятия решения –  23 июня 2020 года

Дата объявления резолютивной части –  16 июня 2020 года

 Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р.Абдуллиной,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС БАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Алабуга Деволопмент», о взыскании суммы долга  в сумме 16 000 000 рублей, процентов согласно пункту 8 договора в размере 96 000 рублей, процентов согласно пункту 11 договора в размере 239 123,28 рубля, неустойки согласно пункту 12 договора в размере 17 280 рублей

при участии:

ФИО2, представляющей интересы истца по доверенности от      01.11.2019 (диплом ВСА  0566916),

в отсутствие ответчика, третьего лица,  надлежащим образом извещенных, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «АК БАРС БАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось к  обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  с иском о взыскании суммы долга  в сумме 16 000 000 рублей, процентов согласно пункту 8 договора в размере 96 000 рублей, процентов согласно пункту 11 договора в размере 239 123,28 рубля, неустойки согласно пункту 12 договора в размере 17 280 рублей.

К участию в деле   в порядке статьи 51 АПК Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алабуга Деволопмент».

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено  в порядке статьи 156  АПК Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, указал, что в просительно части иска не указана сумма неустойки, при общая сумма предъявленных требований не меняется – 16 352 403,28 рубля. Просит взыскать долг в сумме 16 000 000 рублей, проценты в сумме 96 000 рублей, задолженность по процентам в сумме 239 123,28 рубля, неустойку в сумме 17 280 рублей.

С учетом того, что в просительной части искового заявления общая сумма предъявленных требований указана 16 352 403,28 рубля, уточнение исковых требования принято судом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признаёт.

Третье лицо представило отзыв, согласно с предъявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

02.11.2018 между истцом (гарант) и ответчиком (принципал) заключен договор предоставления банковской гарантии № БГ-245372/2018 от 02.11.2018.

Согласно условиям банковской гарантии истец принял на себя обязательство по осуществлению платежа на сумму не более 16 000 000 рублей  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алабуга Девелопмент» (бенефициар) в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения)  обществом с ограниченной ответственностью «Энергострой» (принципал) обязательств по договору  на основании результатов закупки № 31806720024 (выполнение  строительно-монтажных работ по объекту «водовод технической воды на ОЭЗ ППТ «Алабуга»», третий   пусковой комплекс, реконструкция и модернизация системы водоснабжения и водоотведения, резервуар чистой воды объемом 20 000 куб. м,  реконструкция и модернизация канализационных насосных станций (КНС- 1,2,3,4,5,6,7,8,9), реконструкция городских  самотечных канализационных сетей на пересечении ул. Строителей и проспекта  Нефтяников).

Обстоятельствами, при наступлении которых гарантом (истец) выплачивается бенефициару  (третье лицо) сумма гарантии, а именно: не более 16 000 000 рублей, являются неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом (ответчик) своих обязательств по договору,  в том числе  обязательств по возврату авансового платежа (при наличии), уплате  неустоек, предусмотренных закупкой, возмещению убытков (при их наличии).

05.06.2019 в адрес истца поступило требование третьего лица об  осуществлении платежа по банковской гарантии № БГ-245372/2018 от 02.11.2018.

28.06.2019 истцом  были выполнены обязательства, взятые по банковской гарантии, третьему лицу выплачены денежные средства в размере  16 000 000  рублей, что подтверждается   платежным поручением  № 21 от 28.06.2019.

28.06.2019 истец   в адрес ответчика направил  уведомление № 14360 об  оплате денежных средств  третьему лицу в размере 16 000 000 рублей,  с обязательством погашения указанной суммы задолженности в течение  3 рабочих дней  с момента получения.

Однако денежные средства   истцу не возвращены.

01.08.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 17285 от 01.08.2019  с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Выполнив условия банковской гарантии, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика выплаченной бенефициару суммы. 

В соответствии с положениями норм статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая банковская гарантия является одним из способов обеспечения обязательств.

В силу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства предполагает, что обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от отношений по обеспечиваемому гарантией обязательству. Гарантии по своей природе представляют собой сделки, независимые от договора, на котором они основаны. Гарант не связан договором, по которому выдал банковскую гарантию, поскольку не является его стороной и не несет никаких обязательств по нему, и не обязан заниматься им, даже если ссылка на него включена в гарантию. Обязательство гаранта заключено исключительно в самой банковской гарантии и состоит в уплате указанной в ней суммы по представлению письменного требования бенефициара об его уплате. Принцип независимости банковской гарантии действует и в том случае, если в гарантии не содержится ссылка на это обязательство. В рамках гарантийного обязательства не учитываются претензии и возражения принципала к бенефициару.  

Применительно к пункту 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договору субподряда подрядчик предъявил требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии №БГ-245372 от  02.11.2018 в адрес банка, с приложением указанных в банковской гарантии документов. 

Истец произвёл выплату денежных средств в размере  16 000 000 рублей. Таким образом, гарант исполнил свои обязательства перед бенефициаром, уплатив соответствующую сумму в пользу бенефициара. 

Согласно пункту  2 договора предоставления банковской гарантии №БГ-245372 от  02.11.2018 гарант выдаёт на основании заявления принципала банковскую гарантию, согласно которой  гарант  обязуется по требованию  бенефициара, осуществить  платёж в размере, не превышающем  сумму обеспечения, установленную для данного  бенефициара. 

Сумма, подлежащая уплате  всем бенефицирам, указанным  в приложении   № 1  к договору  предоставления банковской гарантии № БГ-245372 от  02.11.2018, ограничивается  суммой 16 000 000 рублей. Гарантия  обеспечивает надлежащее исполнение принципалом  его обязательств по контракту, в том числе  обязательств по возврату авансового платежа (при условии  предоставления аванса), уплаты неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, возмещение убытков (при наличии). Гарантия вступает в силу с даты её выдачи и действует по 14.10.2019 включительно.

Указанные условия соглашения полностью соотносятся с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающим  принципала возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

Ответчик представил отзыв, указал, что при рассмотрении заявления бенефициара   о выплате ему  суммы предусмотренной банковской гарантией, гаранту  необходимо  было удостовериться, наступили ли   основания для  оплаты. При рассмотрении заявления бенефициара не учтено и не приняты меры  по проверке информации по письму принципала от 11.06.2019, в котором сообщается  о том, что  у сторон договора имеются спор относительно  объёмов и стоимости  выполненных  работ в рамках договора, в обеспечение которого  выдана банковская гарантия.

Истец на данные доводы представил возражения, указал, что оснований для отказа принципалу в выплате денежных средств по банковской гарантии не имелось.

В ходе рассмотрения дела ответчик в материалы дела не представил доказательств возвращения гаранту суммы по предъявленным регрессным требованиям в связи с выплаченной банковской гарантией; мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности в порядке регресса в размере 16 000 000  рублей подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать проценты за период  с 28.06.2019 по 10.07.2019 в размере 96 000 рублей (согласно пункту 8 договора), а также проценты за период с 11.07.2019 по 16.08.2019 размере 239 123,28 рубля (согласно пункту 11 договора).

Как следует из пункта 8 договора № БГ-245372 от  02.11.2018 одновременно с возмещением  суммы, выплаченной  гарантом  по гарантии, принципал обязан  уплатить проценты, начисленные на   сумму  16 000 000 рублей, за период со дня ее списания корреспондентского счета гаранта по день  ее возмещения. Указанные проценты начисляются  каждый день из расчёта  0,05 процента  от суммы, подлежащей  возмещению гаранту. Гарант вправе  требовать  от принципала возмещения всех  сумм, уплаченных  гарантом в связи  с выдачей гарантии бенефициару  не в соответствии с условиями гарантии или  за нарушение  обязательства  гаранта  перед бенефициаром.

В соответствии с пунктом  11 договора № БГ-245372 от  02.11.2018 в случае, если срок возмещения  суммы, выплаченной гарантом  по гарантии, предусмотренный  пунктом 7 договора (не позднее 3 банковских дней с момента получения требования гаранта, но не позднее 3 банковских дней с момента получения требования гаранта, но  не позднее 10 дней с даты отправления гарантом  принципалу соответствующего требования), наступил, а сумма не возмещена, то с этого момента проценты, предусмотренные пунктом 8 договора,  начислению не подлежат, при этом принципал уплачивает по требованию гаранта проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 2 ключевых  ставок Центрального банка Российской Федерации на сумму, не возмещенную в срок, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае сторонами в договоре установлен иной размер процентов.

Расчёт процентов судом проверен, является  верным, соответствующим условиям договора и материалам дела, в связи с чем требования в данной части также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.07.2019 по 16.08.2019 в размере 17 280 рублей.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту  12 договора в случае  неисполнения или  ненадлежащего исполнения  принципалом  обязанности  по уплате процентов, предусмотренных пунктом 8 договора, гарант вправе потребовать  от принципала уплаты неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной   суммы  процентов, начисленных на сумму возмещения, за каждый день просрочки.    

Расчет неустойки судом проверен, является  верным.

Учитывая, что факт просрочки удовлетворения регрессного требования истца материалами дела подтверждён, иное ответчиком не доказано, истцом указанное требование предъявлено правомерно.  

В соответствии со статьёй 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

 Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС БАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 16 000 000 рублей, проценты согласно пункту 8 договора в размере 96 000 рублей, проценты согласно пункту 11 договора в размере 239 123,28 рубля, неустойку согласно пункту 12 договора в размере 17 280 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 104 762 рубля.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья Р.Р. Абдуллина