АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 октября 2021 года

 

Дело № А33-32084/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 октября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Красноярск)

к жилищно-строительному кооперативу «Светлый» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Домотека» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 660135, 

<

...> «Ж». оф. 186),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.06.2021 №136/21,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 22.09.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО3 (до перерыва),  секретарем  судебного заседания ФИО4 (после перерыва), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к жилищно-строительному кооперативу «Светлый» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период  июнь - июль 2018 года в размере 61 361,72 руб., пени за период просрочки платежей с 10.07.2018 по 28.10.2020 в сумме 16 768,63 руб.

Определением от 14.12.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 24.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.06.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Домотека» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 660135, 

<

...> «Ж». оф. 186); судебное разбирательство отложено на 31.08.2021г.

Определением от 31.08.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 05.10.2021.

04.10.2021 от истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность с июня по июль 2018 года в сумме 61 361,72 руб. пени за период просрочки платежей с 10.08.2018 по 05.04.2020 в размере 18 012,58 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения по делу, представил дополнительные документы и пояснения, которые в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования отклонил на основании доводов, изложенных в отзыве, дал пояснения по исковому заявлению.

27.09.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Домотека» в материалы дела поступили истребуемые доказательства с письменными пояснениями, в соответствии с которыми указано. что ООО «Домотека» приступило к обслуживанию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>  с 01.09.2018 согласно решению общего собрания собственников, за период с мая по июль 2018 года ООО «Домотека» не осуществляло управление указанного многоквартирного жилого дома, данные за указанный период представить нет возможности.

Для представления дополнительных доказательств по делу в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 12.10.2021, о чём вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После окончания перерыва представитель истца в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

В материалы дела 12.10.2021 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Судом рассмотрено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность с июня по июль 2018 года в сумме 61 361,72 руб. пени за период просрочки платежей с 10.08.2018 по 05.04.2020 в размере 18 012,58 руб.

Ходатайство удовлетворено судом, уточнение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Спор рассматривается с учетом произведенных уточнений.

Представитель ответчика возражений относительно арифметической правильности уточненного расчета пени не заявила.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом ООО «КрасКом» и ЖСК «Светлый» в отсутствие заключенного договора сложились фактические отношения по водоснабжению и водоотведению на объект, расположенный по адресу: ул. Партизана Железняка, д. 26 А.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2016 объект незавершенного строительства, расположенный по ул. П. Железняка, д. 26 А передан ЖСК «Светлый» в счет удовлетворения требований участников строительства ООО «СК» (застройщик), на основании пункта 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

Как указывает истец, в период с июня по июль 2018 года ООО «КрасКом» оказало услуги по водоснабжению и отведению сточных вод многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Партизана Железняка, д. 26 А.

Для определения стоимости потребленных ресурсов истцом применены тарифы на водоснабжение и водоотведение, утвержденные приказами Региональной энергетической комиссии  Красноярского края от 15.12.2015 № 636-в и № 638-в.

Истцом в адрес ЖСК «Светлый» были выставлены счета – фактуры, не оплаченные ответчиком, в результате чего задолженность составила 61 361,72 руб.

В связи с несвоевременной оплатой стоимости потребленного коммунального ресурса истцом начислены пени в уточненном размере 18 012,58 руб. за период с 10.08.2018 по 05.04.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной холодного водоснабжения и оказанных услуг по водоотведению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на следующее:

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2014 по делу № А33- 5698/2013 общество с ограниченной ответственностью «СК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство;

- 25.06.2015 был создан Жилищно-строительный кооператив «Светлый». В соответствии с п. 1.1 Устава Кооператива, вышеуказанное юридическое лицо создается как добровольное объединение его членов в целях принятия в порядке, предусмотренном ст. 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, от общества с ограниченной ответственностью «СК» в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Красноярского края дела № А33-5698/2013 следующего имущества:

-  объект незавершенного строительства - жилой дом, общая площадь 6899,3 кв.м., степень готовности: 94%, адрес (местоположение): Российская Федерация, 

<

...> «А», а также право аренды на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400131:0174, в пределах которого находится объект;

- объект незавершенного строительства - жилой дом, площадь застройки 1406,65 кв.м., степень готовности: 54%, адрес (местоположение): 

<

...>, а также право аренды на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400056:247, в пределах которого находится объект (далее - объект незавершенного строительства), в целях завершения строительства вышеуказанных многоквартирных домов, ввода в эксплуатацию и предоставления членам Кооператива жилых и нежилых помещений;

- 20.04.2018 Жилищно-строительным кооперативом «Светлый» было получено разрешение на ввод жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в эксплуатацию;

- собственниками помещений жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, был избран способ управления домом и заключены договоры с управляющей организацией, в июне 2018 года  дом был передан управляющей компании – ООО «Домотека»;

- жилищно-строительный кооператив «Светлый» не является должником по настоящему спору. Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обязанность Кооператива внесения платы за коммунальные услуги в спорный период.

Третьим лицом в материалы дела представлены пояснения, согласно которым ООО «Домотека» приступило к обслуживанию многоквартирного дома № 26А по адресу: 

<

...> с 01.08.2018, согласно решению общего собрания собственников.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что в отсутствие заключённого сторонами договора на объект незавершённого строительства – многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, застройщиком в отношении которого являлось общество с ограниченной ответственностью «СК», истцом поставлялась холодная вода и оказывались услуги по водоотведению в период июнь-июль 2018 года.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, отсутствие заключённого договора энергоснабжения не является основанием для освобождения абонента от оплаты потреблённого ресурса.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно расчёту истца, в период с июня по июль 2018 года ООО «КрасКом» оказало услуги по водоснабжению и отведению сточных вод многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Партизана Железняка, д. 26 А на сумму 61 361,72 руб.

Ответчик пояснил, что полагает надлежащим лицом, обязанным оплачивать потреблённые в указанный период ресурсы, управляющую компанию - ООО «Домотека»

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 131, пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом в пункте 15 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что во исполнение обязательства застройщика его права на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются конкурсным управляющим жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу на основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства. Государственная регистрация перехода прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок к жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу осуществляется после государственной регистрации такого кооператива на основании заявления застройщика в лице конкурсного управляющего и определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства. С момента регистрации перехода прав к такому кооперативу переходят право собственности на объект незавершенного строительства и право собственности или права и обязанности арендатора в отношении земельного участка.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2016 (резолютивная часть определения объявлена 08.12.2016) в рамках обособленного спора № А33-5698-453/2013 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО5 о передаче объектов незавершённых строительством в жилищно-строительный кооператив, предписано передать в жилищно-строительный кооператив «Светлый» в счёт удовлетворения требований участников строительства – общества с ограниченной ответственностью «СК» совокупность прав застройщика, в том числе, на следующие объекты незавершенные строительством и земельные участки, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «СК»:

- объект незавершенного строительства 94% готовности, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер 24:50:0400131:3364 (10 этажный жилой дом общей площадью 6899,3 кв.м. на 63 квартиры);

- земельный участок, земли населенных пунктов для строительства 10-этажного жилого дома (на 9-м, 10-м этажах квартиры в двух уровнях) со встроенными нежилыми помещениями офисов на первом и втором этажах; пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальным помещением, инженерным обеспечением объекта, площадью 3751,11 кв.м. по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер 24:50:0400131:174.

С учётом указанных норм и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, обязанным оплачивать поставленные на объект незавершённого строительства коммунальные ресурсы с даты государственной регистрации права собственности, а именно с 12.03.2018.

Судом установлено, что 20.04.2018 жилищно-строительным кооперативом «Светлый» было получено разрешение на ввод жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в эксплуатацию № 24-308-47-2006.

Как следует из пояснений третьего лица - ООО «Домотека», управляющая  организация приступила к обслуживанию многоквартирного дома № 26А по адресу: 

<

...> с 01.08.2018, согласно решению общего собрания собственников № 1 от 15.06.2018, представленному в материалы дела.

Согласно сведениям с интернет-сайта www.dom.gosuslugi.ru  (ГИС ЖКХ), управляющая организация ООО «Домотека» приступила к выполнению обязанностей по управлению жилым многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, с 01.08.2018.

Таким образом, коммунальные услуги и плата за помещение до момента передачи МКД в управление ООО «Домотека» (01.08.2018), должны оплачиваться застройщиком - ЖСК «Светлый».

Довод ответчика о том, что оплату стоимости коммунального ресурса в спорный период июнь-июль 2018 года должна производить управляющая компания ООО «Домотека» судом отклоняется, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается, то фактически ООО «Домотека» приступило к управлению спорным МКД с 01.08.2018.

С учётом вышеуказанных положений действующего законодательства, в том числе специальных норм законодательства о банкротстве застройщиков, жилищно-строительный кооператив приобретает все правомочия собственника, включающие обязанность по содержанию объекта и оплату потреблённых ресурсов, именно с момента государственной регистрации права собственности.

В соответствии с пунктами 2, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ)

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктами 1, 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.

В заявленный в иске период истцом оказывались жилищно-коммунальные услуги в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

На оплату стоимости оказанных услуг  истцом  выставлялись платежные  документы для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг.

Всего за заявленный в иске период в отношении спорного дома образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) в общей сумме  61 361,72 руб.

Данный расчет является верным, поскольку произведен в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме потребленной в спорном периоде холодного водоснабжения и оказанных услуг  водоотведения суду не представлены, требование истца о взыскании  61 361,72 руб.  задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, потреблённых ответчиком, истцом  начислена пеня на основании ст. 13 п. 6.2-6.5 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», за период с 10.08.2018 по 05.04.2020 в размере  18 012,58  руб.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 6.3 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Проверив расчёт неустойки, произведённый истцом, с учетом доводов и пояснений сторон арбитражный суд признаёт его обоснованным и верным.

Уточненный расчет неустойки произведен истцом с учетом моратория на начисление пени, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424.

Возражений относительно арифметической правильности расчёта пени ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени за период с 10.08.20218  по 05.04.2020 в размере 18 012,58  руб. также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из размера уточнённых исковых требований 79 374,30 руб. государственная пошлина по настоящему иску составляет 3 175  руб.

При принятии искового заявления истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 882 руб., уплаченной платежным поручением от 24.05.2018 № 4289 и возвращенной на основании справки Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2019 по делу № А33-25321/2018, в сумме 429 руб.,  уплаченной платежным поручением от 26.04.2018 № 3286 и возвращенной на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2019 по делу № А33-5692/2019, а также 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05.10.2020 № 10533.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования в размере 79 374,30 руб.  (61 361,72 руб. долга, 18 012, 58 руб. пени) являются обоснованными и подлежат удовлетворению  в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 175  руб.; 136 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Светлый» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Красноярск) 61 361 руб. 72 коп. задолженности по водоснабжению и водоотведению сточных вод за период с июня по июль 2018 года в сумме 61 361,72 руб., 18 012 руб. 58 коп. пени за период просрочки платежей с 10.08.2018 по 05.04.2020,  а также 3175 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Красноярск) из федерального бюджета 136 руб. оплаченной по платежному поручению №3286 от 26.04.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Б. Мельникова