АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ  248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;  

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-7984/2023

16 января 2024 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2024 Полный текст решения изготовлен 16.01.2024 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 191144, Санкт-Петербург, пер. Дегтярный, д. 11, лит. "а", почт. 392000,  

<

...>"а")  

к Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 248021, 

<

...>)  

о признании недействительными решения и записи, 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - заявитель, банк) обратился в Арбитражный суд  Калужской области с заявлением о признании недействительным решения УФНС  России по Калужской области (далее - управление, заинтересованное лицо) об  исключении общества с ограниченной ответственностью "Компания Вертикаль" из  Единого государственного реестра юридических лиц и о признании  недействительной записи от 13.02.2020 в Едином государственном реестре  юридических лиц № 2204000026019 о прекращении деятельности общества с  ограниченной ответственностью "Компания Вертикаль", об обязании устранить  допущенные нарушения.  

В обоснование требования указано, что внесение записи об исключении  общества с ограниченной ответственностью "Компания Вертикаль" (далее также –  общество) из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от  08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон № 129-ФЗ) является  незаконным, поскольку осуществлено формально, без учета факта наличия  непогашенной задолженности названного лица перед заявителем, влечет  невозможность взыскания этой задолженности, чем нарушает права заявителя.  

Управление представило отзыв, в котором возражает против удовлетворения  требования, поскольку исключение общества из ЕГРЮЛ осуществлено в строгом  соответствии с нормами Закона № 129-ФЗ, заявителем своевременно не принято  предусмотренных данным Законом мер к прекращению процедуры исключения  

недействующего лица из ЕГРЮЛ. Обращает внимание на пропуск заявителем срока  на обжалование.  

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с  учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного  распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа  возражений.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) считается фактически прекратившим свою деятельность и  подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о  государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в  течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного  реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло  операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией  юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, регулируются  Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ).  

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ  содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице - в) адрес  юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.  

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам  проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый  государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность  содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами  "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона,  регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений  о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему  право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том  числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии  таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление  о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений  (далее - уведомление о недостоверности).  

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о  недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в  порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие  сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности  сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление  о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной  обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы  не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых  регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности,  регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц  запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре  юридических лиц сведений о юридическом лице.  

В соответствии с пунктом 3 ст. 21.1 Закона (в соответствующей редакции)  Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в  

которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в  течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о  предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках  направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или  иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с  исключением недействующего юридического лица из единого государственного  реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому  могут быть направлены заявления.  

В соответствии с пунктом 4 названной статьи (в соответствующей редакции)  заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или  представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством  Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не  позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.  Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган  способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В  таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из  единого государственного реестра юридических лиц не принимается.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ (в соответствующей  редакции), Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1  настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган  исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра  юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.  

Инспекцией на основании п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ осуществлён осмотр  объекта недвижимости (протокол от 19.10.2017 № 754), которым установлено  отсутствие общества по юридическому адресу (общество не располагается, договор  аренды расторгнут, связь с обществом не осуществляется, корреспонденция  не доставляется). Собственник здания подтвердил отсутствие общества.  

На основании п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ управление (здесь и далее в лице  правопредшественника в данных правоотношениях – ИФНС России по Ленинскому  округу г. Калуги) направило учредителю и руководителю уведомления о  необходимости предоставления достоверных сведений.  

Последние представлены не были. 

Управлением 11.12.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности  сведений об обществе.  

В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись  об их недостоверности, в течение более 6 месяцев с момента внесения такой записи,  управлением 28.10.2019 за № 2356 принято решение о предстоящем исключении  общества из ЕГРЮЛ, которое было опубликовано в журнале «Вестник  государственной регистрации» часть 2 № 43 (759) от 30.10.2019, а также на  официальном сайте указанного журнала.  

На момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении общества из ЕГРЮЛ  заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются  исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, не поступили.  

На основании изложенного управление 13.02.2020 исключило общество из  ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за  государственным регистрационным номером 2204000026019.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что инспекцией соблюдены  процедуры: проверки достоверности адреса общества, опубликования информации о  предстоящем его исключении из ЕГРЮЛ, а также собственно исключения общества  из ЕГРЮЛ.  

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе  положение пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не может рассматриваться как  противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на  обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность  действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ,  осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 налоговыми органами,  является признанием со стороны государства публично-правового интереса в  выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом  порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (Постановление  от 18 мая 2015 года № 10-П; Определение от 26 мая 2016 года № 1033-О).  

Признавая в Постановлении от 18 мая 2015 года № 10-П пункт 2 статьи 21.1  Закона № 129-ФЗ не соответствующим Конституции Российской Федерации в той  мере, в какой в системе действующего правового регулирования содержащееся в  нем положение допускает исключение в административном порядке (по решению  регистрирующего органа) из ЕГРЮЛ юридического лица, имеющего признаки  недействующего, в отношении которого судом по заявлению кредитора введена  процедура банкротства, Конституционный Суд Российской Федерации в том числе  исходил из специфики правового регулирования, связанной с применением  процедур банкротства.  

С учетом этого положение пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ,  рассматриваемое в системной взаимосвязи с пунктами 3 и 4 той же статьи и пунктом  8 статьи 22 данного Федерального закона, устанавливающими гарантии прав лиц,  чьи интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического  лица из ЕГРЮЛ, не может рассматриваться как нарушающее конституционные  права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте (Определение от 29 сентября  2016 года № 1971-О).  

Аналогичные выводы о том, что формальная совокупность предусмотренных  Законом № 129-ФЗ обстоятельств является достаточной как для принятия решения о  предстоящем исключении юридического лица, так и для его последующего  исключения из ЕГРЮЛ – при условии надлежащей публикации о предстоящем  исключении и отсутствии в установленный трехмесячный срок реакции кредиторов  (несмотря на наличие кредиторов как таковых) – содержатся в судебных актах по  делам со сходными обстоятельствами, а именно: определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 06.04.2017 № 304-КГ17-2421, от 17.10.2016 № 306-КГ1614143, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  16.04.2014 № ВАС-4191/14, постановлениях Арбитражного суда Центрального  округа по делам №№ А23-5139/2019, А09-5428/2012, Двадцатого арбитражного  апелляционного суда по делу № А09-2187/2013 и др.  

Довод заявителя о наличии у общества непогашенной задолженности судом  отклоняется. Установленный Законом № 129-ФЗ порядок исключения  недействующих лиц не предполагает активности инспекции в выявлении  непогашенной задолженности, судебных споров или иных признаков экономической  деятельности юридического лица с признаками недействующего; напротив, сами  кредиторы или иные заинтересованные лица вправе, причем в ограниченный срок со  дня публикации решения о предстоящем исключении, воспользоваться правом на  предоставление в регистрирующий орган сведений об обязательствах такого лица,  что влечет прекращение процедуры исключения.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью  3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан  недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их  

несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

С учетом приведенных выше норм права и установленных по делу  фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что инспекция в  рассматриваемом случае действовала в соответствии с Законом № 129-ФЗ.  

Доводы о наличии у общества непогашенной задолженности перед  кредитором отклоняются, поскольку само по себе наличие такой задолженности у  недействующего юридического лица (при условии, что о наличии задолженности в  установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядке заявлено не было),  не свидетельствует в настоящем деле о незаконности действий управления.  

Следует также учесть, что кредитор недействующей организации,  осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Законом № 129- ФЗ, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми  регистрирующим органом в отношении должника как недействующего  юридического лица, а также возможности своевременно направить в  регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы  затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из  ЕГРЮЛ. Публикации в журнале «Вестник государственной регистрации»  общедоступны.  

Доводы заявителя о наличии у общества задолженности судом  не принимаются, поскольку могли и должны были быть заявлены перед  регистрирующим органом в порядке и сроки, установленные законом (п. 4 ст. 21.1  Закона № 129-ФЗ).  

Ввиду изложенного, судом не установлено несоответствия закону  оспариваемых действий, а равно нарушений ими прав и законных интересов  заявителя, то есть предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для  удовлетворения заявленного требования.  

Более того, согласно п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение  недействующего юридического лица из единого государственного реестра  юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи  права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего  юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в  течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих  прав.  

Датой, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав,  является дата внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении общества, а именно  13.02.2020. Постановление о прекращении исполнительного производства в связи с  исключением вынесено 25.02.2020. Однако заявитель обратился в арбитражный суд  28.08.2023, то есть с пропуском годичного срока, установленного п. 8 ст. 22 Закона   № 129-ФЗ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении  заявленного требования.  

Прекращение юридического лица не лишает заявителя возможности на  основании пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, то  есть в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица,  исключенного из ЕГРЮЛ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры  распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право (с  учётом установленных данной нормой сроков).  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявленных требований.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через  

Арбитражный суд Калужской области. 

Судья Д.В. Харчиков