АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-4089/2022

14 ноября 2022 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 г.

           Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2022 г.

           Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рашидовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Уполномоченного   по защите прав предпринимателей в Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения, оформленного письмом №5117-ОГ-6884/22 от 01.07.2022, и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности),

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности),

от третьих лиц

ФИО3: ФИО3 (паспорт),

администрации г.Махачкалы: ФИО4 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Дагестан (далее - заявитель, уполномоченный) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 01.07.2022 №21.17-ОГ-6884/22, в выкупе арендованного индивидуальным предпринимателем ФИО3 нежилого помещения площадью 30,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, (3 этаж, литер "А", номер по плану 12), и обязании устранить допущенные нарушения путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, по заявлению ФИО3 от 12.05.2022.

          К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - предприниматель) и администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - администрация).

          В судебном заседании представитель заявителя и предприниматель требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и в возражениях на отзывы управления и администрации.

          Управление и администрация в отзывах на заявление, а также их представители в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просили отказать.

        Заслушав представителей, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

         Из материалов дела следует, что предприниматель ФИО3 является субъектом малого и среднего предпринимательства и на основании договоров аренды от 14.11.2014 №7 (дополнительных соглашений к нему), от 01.12.2020 №7 непрерывно пользуется нежилым помещением площадью 30,1 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, (3 этаж, литер "А", номер по плану 12).

          Предприниматель 12.05.2022 обратилась с заявлением в управление о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендованного нежилого помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №159-ФЗ).

         Письмом от 01.07.2022 №5117-ОГ-6884/22 управление отказало предпринимателю в выкупе нежилого помещения, сославшись на включение его в Перечень муниципального имущества городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" свободного от прав третьих лиц, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением администрации от 21.08.2020 №604.

         Получив указанный отказ, предприниматель обратилась к уполномоченному с просьбой оказать ей помощь в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения. 

        Рассмотрев обращение предпринимателя, уполномоченный в рамках статьи 53.1 АПК РФ обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

         В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя (лиц, в интересах которых действует заявитель).

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона №159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ (далее - Федеральный закон №209-ФЗ), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу этого Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона №209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Право на включение арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства помещений в упомянутый перечень было предоставлено федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления частью 4 статьи 18 Федерального закона №209-ФЗ.

В силу положений части 2 статьи 9 и части 2 статьи 10 Федерального закона №159-ФЗ с 01.01.2009 субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, получил возможность по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона №209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Данный Закон опубликован 25.07.2008.

С учетом того, что имущество, включенное в указанный Перечень, может быть использовано только в целях предоставления его субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства во владение и (или) в пользование, включение его уполномоченными органами власти в соответствующий перечень после опубликования Федерального закона №159-ФЗ является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемого ими имущества, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных Законом.

Арендуемое предпринимателем нежилое помещение включено в Перечень постановлением администрации от 27.10.2017 №1735.

При этом, согласно решению Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 27.12.2016 №13-12 "Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества г.Махачкалы на 2017-2019 годы" нежилое помещение, арендуемое предпринимателем, также входило в перечень находящихся в собственности г.Махачкалы объектов недвижимости, подлежащих приватизации в 2017-2019 годах.

В абзаце 2 пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 №134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона №209-ФЗ перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Из материалов дела следует, что заявки на выкуп нежилого помещения предпринимателем в Комитет по управлению имуществом администрации г.Махачкалы (далее - комитет) подавались неоднократно.

 В ответе от 16.06.2016 №01-18/1198 на одну из заявок комитет сообщил предпринимателю, что по поступившему заявлению о реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества проводится сверка расчетов по арендным платежам на предмет выявления задолженности, по результатам которой будет произведена оценка стоимости недвижимого имущества независимым оценщиком, однако это не было сделано.

Арендуемое предпринимателем нежилое помещение включено в Перечень постановлением администрации от 27.10.2017 №1735, то есть после обращения предпринимателя  заявлением о его выкупе.

Такие действия администрации г.Махачкалы нарушают права и законные интересы предпринимателя, создают ей препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и направлены на воспрепятствование реализации ею преимущественного права выкупа арендуемого имущества.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель на момент подачи заявления о выкупе являлась субъектом малого и среднего предпринимательства, спорное помещение находится у нее во временном владении и пользовании на условиях заключенных договоров аренды объекта недвижимости в течение более 7 лет, задолженность по арендным платежам отсутствует, арендованное предпринимателем помещение включено в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства после опубликования Федерального закона №159-ФЗ и на момент включения в данный перечень помещение уже находилось в аренде у предпринимателя.

         Материалами дела подтверждается факт полного соответствия предпринимателя всем необходимым условиям, предусмотренным Федеральным законом №159-ФЗ, ею соблюден порядок реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения.

        С учетом изложенного, отказ управления предпринимателю в выкупе арендуемого ею нежилого помещения является незаконным, противоречащим норма Федерального закона №159-ФЗ и нарушающим законные права и интересы предпринимателя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Для восстановления нарушенных прав и законных интересов предпринимателя, в соответствии с приведенной процессуальной нормой, суд считает необходимым возложить на управление обязанность по устранению допущенных нарушений путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона №159-ФЗ, по заявлению предпринимателя от 12.05.2022.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить. 

Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы (ИНН 

<

***>), оформленный письмом от 01.07.2022 №21.17-ОГ-6884/22, в выкупе арендованного индивидуальным предпринимателем ФИО3 нежилого помещения площадью 30,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, (3 этаж, литер "А", номер по плану 12), как несоответствующий положениям Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы (ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, по заявлению ФИО3 от 12.05.2022.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья 

 

                  Ш.М. Батыраев