Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-578/2024

г. Благовещенск

02 апреля 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 02.04.2024.

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протоколирования использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хаританюк А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед в лице представителя по доверенности директора общества с ограниченной ответственностью «Красноярск против пиратства» ФИО1

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району  УФССП России по Амурской области ФИО2

о признании незаконным постановления, обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства

Третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 Вэньсюе (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие;

от ответчиков ОСП, УФССП: ФИО4 по доверенности №  289/23/128 от 06.12.2023, диплом, сл.уд;

от судебного пристава-исполнителя, от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед в лице представителя по доверенности директора общества с ограниченной ответственностью «Красноярск против пиратства» ФИО1 обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району от 22.01.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 041205217 от 18.09.2023 в отношении ИП ФИО3 Вэньсюе.

05.03.2024 в адрес суда поступило заявление об уточнении требований, заявитель просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району от 22.01.2024 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 13.02.2024) об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 041205217 от 18.09.2023 в отношении ИП ФИО3 Вэньсюе.

Уточнения требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на многочисленную судебную практику заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем неверно истолкованы положения Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков ОСП по Шимановскому району, УФССП по Амурской области ФИО4 возражает против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва. Указывает, что в настоящее время сложилась противоречивая судебная практика по рассматриваемому вопросу. Полагает, что внесенными изменениями, в том числе в положения статьи 30, 31, 110 Закона N 229-ФЗ, Закон N 624-ФЗ установил запрет на перечисление денежных средств, взысканных службой судебных приставов, на счета, отличные от банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации. При этом такой запрет не может быть преодолен посредством указания в доверенности полномочия на получение присужденного имущества.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району  УФССП России по Амурской области ФИО2, третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО3 Вэньсюе в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей ответчиков ОСП по Шимановскому району, УФССП по Амурской области ФИО4, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

12.10.2023 в ОСП по Шимановскому району направлен исполнительный лист серии ФC № 041205217 от 18.09.2023 года, выданный Арбитражным судом Амурской области, согласно решению от 28.08.2023 года по делу № А04-5919/2023, в отношении должника ИП ФИО3 Вэньсюе в пользу Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед, по взысканию задолженности в размере 13 567,34 (Тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей 34 копейки) рублей.

Исполнительный лист серии ФC № 041205217 от 18.09.2023 направлен в ОСП по Шимановскому району совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным ООО «Красноярск против пиратства» от имени и в интересах Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед, с копией действующей доверенности на представителя, с указанными выше полномочиями. В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя, открытого на территории РФ, в российской банковской организации.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 66000093503576, исполнительный документ и приложенные к нему документы получены ОСП по Шимановскому району 19.10.2023.

22.01.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району ФИО2 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому в исполнительном документе не указано место рождения должника (п. 5 ч. 1 ст. 13), в исполнительном документе отсутствует ОГРН взыскателя (п. 5 ч. 1 ст. 13). В предъявленном исполнителем документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области от 13.02.2024 исключены из установочной части постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.01.2024, вынесенного в рамках ИП № 4462/24/28021-ИП пункты:

- в исполнительном документе не указано место рождения должника (п. 5 ч. 1 ст. 13),

- в исполнительном документе отсутствует ОГРН взыскателя (п. 5 ч. 1 ст. 13).

В предъявленном исполнителем документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Изложена установочная часть следующим образом: «Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится, если в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства имущественного характера не указаны реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. В соответствии с ч. 3 ст. 49 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.»

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району от 22.01.2024 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 13.02.2024) об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 041205217 от 18.09.2023 в отношении ИП ФИО3 Вэньсюе не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права заявителя, Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед в лице представителя по доверенности директора общества с ограниченной ответственностью «Красноярск против пиратства» ФИО1 обратилось в суд.

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 22.01.2024. В суд заявитель  обратился 29.01.2024, то есть в пределах установленного законом срока.

Согласно положениям части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

С 09.01.2023 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 624-ФЗ).

Согласно части 2.2 ст. 30 Закон об исполнительном производстве в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В силу части 7, 8 статьи 30 Закон об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлен перечень случаев отказа в возбуждении исполнительного производства. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Так, на основании пункта 1 части 1 статьи 31 указанного Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Актуальность принятия законопроекта обусловлена колоссальными объемами обналичивания денежных средств по исполнительным документам. Проектом Федерального закона N 155721-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (ред., подготовленная ГД ФС РФ ко II чтению 20.12.2022) переходные положения закона (статья 2) дополнены указанием на необходимость представления взыскателем реквизитов "его" (с добавлением местоимения и акцентом на нем) банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.

Таким образом, из буквального толкования норм Федерального закона N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (с учетом пояснительной записки и редакций законопроектов), следует, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской банке.

Более того, вступивший в законную силу Федеральный закон от 29.12.2022 N 624-ФЗ гармонизировал законодательство в части перечисления денежных средств только взыскателю.

В силу части 3 статьи 49 Закона N 229-ФЗ взыскателем в рамках исполнительного производства является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

С учетом изложенного суда пришел к выводу, что с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателями в рамках исполнительных производств, в том числе на банковские счета представителей по доверенности, открытые в российском банке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, взыскателем к исполнительному листу приложено заявление о возбуждении производства от 12.10.2023, а также приложена доверенность серии 77АД 4558306 от 28.09.2023, выданная Харман Интернейшнл индастриз, инкорпорейтед в адрес ООО "Защита интеллектуальных прав "Красноярск против пиратства", сроком по 08.05.2024.

Заявление подписано представителем взыскателя по доверенности Харман Интернейшнл индастриз, инкорпорейтед - директором ООО "Красноярск против пиратства" ФИО1

Из содержания доверенности от 28.09.2023 № 77АД 4558306, Харман Интернейшнл индастриз, инкорпорейтед уполномочивает общество с ограниченной ответственностью "Защита интеллектуальных прав "Красноярск против пиратства" представлять его интересы в исполнительном производстве с правом совершения всех действий, связанных с исполнительным производством, включая право подписывать все необходимые документы, в том числе: подавать и отзывать исполнительные документы, подавать апелляцию/обжаловать постановления и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности и др. (п. 6 доверенности).

Судом установлено, что взыскатель Харман Интернейшнл индастриз, инкорпорейтед в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал реквизиты банковского счета своего представителя на территории РФ, открытого в российской кредитной организации (ООО "Красноярск против пиратства").

Таким образом, поскольку заявление должника не содержало указание на реквизиты взыскателя, судебным приставом-исполнителем правомерно было принято оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Позиция заявителя о том, что отсутствие в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеется доверенность на право представлять интересы взыскателя и на получение денежных средств, основана на ошибочном толковании положений Закона об исполнительном производстве.

С учетом части 3 статьи 49 Закона N 229-ФЗ взыскателем по исполнительному документу является Харман Интернейшнл индастриз, инкорпорейтед, вследствие чего именно на его банковский счет, открытый в российской кредитной организации, должны быть перечислены денежные средства с депозитного счета службы судебных приставов применительно к положениям статьи 110 Закона N 229-ФЗ.

Действительно, в силу части 3 статьи 57 Закона N 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, может быть специально оговорено его полномочие, в числе прочего, на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Однако, вопреки доводам заявителя, независимо от того, что соответствующее полномочие применительно к ООО "Красноярск против пиратства" как представителю взыскателя в доверенности оговорено, оно фактически позволяет получать присужденные денежные средства любым способом, не запрещенным законом, однако часть 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ в редакции до внесения изменений Законом N 624-ФЗ не содержала положений о том, что перечисление денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов производится именно на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, вследствие чего и допускалось перечисление соответствующих денежных средств на банковский счет представителя взыскателя ввиду отсутствия законодательного запрета.

Внесенными изменениями, в том числе в положения статьи 30, 31, 110 Закона N 229-ФЗ, Закон N 624-ФЗ установил запрет на перечисление денежных средств, взысканных службой судебных приставов, на счета, отличные от банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации. При этом такой запрет не может быть преодолен посредством указания в доверенности полномочия на получение присужденного имущества.

Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства перед третьими лицами не изменяет установленный действующим законодательством порядок перечисления денежных средств взысканных в рамках исполнительного производства. Данное полномочие фактически лишь позволяет представителю взыскателя получить наличные деньги с банковского счета взыскателя или напрямую от должника, минуя депозитный счет отдела судебных приставов.

Суд отмечает, что взыскатель при желании воспользоваться принудительным механизмом исполнения судебного акта не лишен возможности открыть банковский счет и указать его реквизиты при предъявлении к исполнению исполнительного документа.

Суд учитывает, что пояснительная записка к проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" N 155721-8 не содержит общеобязательные нормы права, однако раскрывает цели и мотивы принятия федерального закона и определяет основные направления действия закона, в связи с чем может учитываться судом при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая, что совокупность условий для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району от 22.01.2024 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 13.02.2024) об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 041205217 от 18.09.2023 в отношении ИП ФИО3 Вэньсюе, противоречащими закону и нарушающими права и законные интересы заявителя не нашла подтверждение материалами дела, суд приходит в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 № 05АП-7429/2023 по делу № А51-10282/2023, от 13.03.2024 № 05АП-668/2024 по делу № А51-16865/2023 и др.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята судом, поскольку судебные акты, на которые ссылается заявитель, основаны на иных фактических обстоятельствах.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                 В.С. Воробьёва