РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95181/24-47-871

г. Москва

17 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Салаховой Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВОДНЫЙ СТАДИОН" (125212, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, Ш ГОЛОВИНСКОЕ, Д. 5, К. 1, ЭТАЖ -1, ПОМЕЩ. 99, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2014, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРЕЙТЕД ТРЕЙД МАРКЕТИНГ" (125371, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, Ш ВОЛОКОЛАМСКОЕ, Д. 95/2, КВ. 101903, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2005, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо - ФИО1 

о взыскании задолженности 

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ВОДНЫЙ СТАДИОН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ИНТЕГРЕЙТЕД ТРЕЙД МАРКЕТИНГ» о взыскании 1 349 018, 33 руб. основного долга за оказанные услуги за период с 01.09.2023 по 31.03.2024 по Договору управления и комплексного обслуживания от 01.06.2017 №УКВС-2017/065.

Ответчик и Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик и Третье лицо письменные отзывы не представили, исковые требования не оспорили.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «УК «ВОДНЫЙ СТАДИОН» (Истец) и ООО «Интегрейтед Трейд Маркетинг» (Ответчик) заключен Договор управления и комплексного обслуживания от 01.06.2017 №УКВС-2017/065.

Согласно разделу 4 договора ответчик обязывался ежемесячно оплачивать услуги истца по управлению и комплексному обслуживанию недвижимости.

У ответчика в БЦ «Водный» имеется в собственности следующий объект недвижимости:

Характеристики помещений по результатам обмеров и данным кадастрового учета:

Этаж 8;

Нежилое помещение;

Кадастровый номер нежилого помещения 77:09:0001025:1903;

Общая площадь, кв.м. 482, 6

Согласно разделу II Приложения №1 договора Стоимость Постоянной составляющей услуг по управлению Объектом для помещений Заказчика (за исключением машиномест) на основании Протокола № 4 Общего собрания собственников от 20.07.2021 года составляет 2 934, 70 (Две тысячи девятьсот тридцать четыре и 70/100) рублей в год, включая НДС 20%, за один квадратный метр площади Помещений.

Стоимость услуг по управлению Объектом для машиномест Заказчика в подземном паркинге составляет 2 176,27 (Две тысячи сто семьдесят шесть и 27/100) рублей, включая НДС 20%, в месяц за одно машиноместо Заказчика.

Стоимость услуг по постоянной составляющей, которые истец предоставляет ответчику, исходя из площади занимаемых помещений составляет в месяц 118 023 руб. 85 коп.

Стоимость переменной составляющей, которая фактически является возмещением затрат истца по оплате услуг ресурсоснабжающих организаций (далее РСО), рассчитывается исходя из фактически понесенных затрат, которые подтверждаются соответствующими справками-расчетами и актами РСО (имеются в приложении к настоящему иску).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 принято к производству заявление ИФНС России № 31 по г. Москве о признании ООО «ИНТЕГРЕЙТЕД ТРЕЙД МАРКЕТИНГ» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-192233/23-157-402 «Б» с 01.08.2018 по 01.09.2019.

Соответственно исковые требования предъявляются с 01 сентября 2023г., поскольку согласно ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данные платежи являются текущими.

Истцом с 01 сентября 2023г. по 31 марта 2024г. были оказаны Ответчику услуги по Договору на сумму 1 349 018 руб. 33 коп., что подтверждается соответствующими счетами и актами выполненных работ, которые направлены ответчику, а именно:

30.09.23

Продажа 1665 от 30.09.2023

118 023,85

30.09.23

Продажа 1799 от 30.09.2023

48 999,51

31.10.23

Продажа 1882 от 31.10.2023

118 023,85

31.10.23

Продажа 2093 от 31.10.2023

69 548,66

30.11.23

Продажа 2170 от 30.11.2023

118 023,85

30.11.23

Продажа 2302 от 30.11.2023

74 866,85

31.12.23

Продажа 2382 от 31.12.2023

118 023,85

31.12.23

Продажа 2514 от 31.12.2023

89 534,28

31.01.24

Продажа 4 от 31.01.2024

118 023,85

31.01.24

Продажа 140 от 31.01.2024

94 344,29

29.02.24

Продажа 231 от 29.02.2024

118 023,85

29.02.24

Продажа 355 от 29.02.2024

74 388,75

31.03.24

Продажа 435 от 31.03.2024

118 023,85

31.03.24

Продажа 569 от 31.03.2024

71 169,04

ИТОГО:

1 349 018 руб. 33 коп.

Согласно п. 4.15. Договора Акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается Сторонами ежемесячно. В случае мотивированного отказа Заказчика подписать указанный Акт, Стороны обязаны в трехдневный срок составить Акт с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения. В том случае, если до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, Управляющая организация (Истец) не получила мотивированные замечания Заказчика (Ответчик) к содержанию представленных документов, а также к качеству и/или объему оказанных услуг в отчетном месяце, фактически оказанные услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

В связи с отсутствием мотивированных замечаний по объему и качеству оказанных услуг в установленные сроки, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.

Ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг за спорный период в установленные сроки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 1 349 018, 33 руб. основного долга за оказанные услуги за период с 01.09.2023 по 31.03.2024.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, а размер такой доли определяется пропорционально площади помещений, находящихся в собственности соответствующего лица. При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии с собственниками квартир в многоквартирном доме собственника нежилых помещений принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения здания, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из приведенных выше норм права следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать собственники или иные законные владельцы нежилых помещений в жилом доме или нежилом здании вне зависимости от фактического использования общего имущества и даты регистрации права собственности. Законом не предусмотрено освобождение собственника доли в общем имуществе от несения расходов по содержанию этого имущества пропорционально его доле в случае, если он не осуществляет право пользования этим имуществом.

Таким образом, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.

В связи с осуществлением в спорный период фактического управления зданием, истцу принадлежит право получения от ответчика платежей на содержание и комплексное обслуживание объекта.

Иной подход предполагал бы освобождение собственников, в данном случае, ответчика от предусмотренных законом расходов, что недопустимо.

Письменная претензия об оплате задолженности Ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.753 ГК РФ

1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В отсутствие замечаний по объему и качеству оказанных услуг, оформленных в установленном договором порядке и в установленные сроки, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчики в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме в установленные сроки, и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст.8, 9, 10, 11, 12, 210, 309, 310, 753, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд

                                                     РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРЕЙТЕД ТРЕЙД МАРКЕТИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВОДНЫЙ СТАДИОН" долг в размере 1 349 018, 33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 490 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                А.А. Эльдеев