АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-6850/2019

город Кемерово

19 июля 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения: 16 июля 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 19 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.,                               при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПроминвестЛизинг», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидросервис», город Кемерово                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: ФИО1, город Кемерово, ФИО2, город Кемерово, общество с ограниченной ответственностью «Стройгидравлика», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о расторжении договора и обязании возвратить имущество,

при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 15.07.2019, паспорт;

от ООО «Стройгидравлики»: ФИО5, представителя по доверенности от 20.05.2019, паспорт.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПроминвестЛизинг» (далее – истец, ООО «ПроминвестЛизинг») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Гидросервис» (далее – ООО «Гидросервис») о расторжении договора лизинга от 30.08.2017 № 16-17/ЛУ и обязании возвратить имущество, являющееся предметом лизинга:

- помещение, назначение: нежилое, площадь 1 391,1 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 42:24:0101018:708;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: занятого цехом № 7 (цех сборки мебели из готовых деталей), площадь 2218+/-16 кв.м., адреса объекта: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 42:24:0101018:2493.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга от 19.12.2014 № 9-14/ЛУ, и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 450, 452, 614, 615, 619, 622, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 13, 15, 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

С учетом положений статьи 51 АПК РФ, суд, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (далее - ФИО1), ФИО2 (далее - ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Стройгидравлика» (далее – ООО «Стройгидравлика»), как сторон по договорам поручительства. 

Ответчик в ходе судебного разбирательства представил проект текста мирового соглашения.

 Представитель ООО «Стройгидравлика» в ходе судебного разбирательства пояснил, что готовы взять обязательства по оплате долга ответчика.

Истец исключил возможность урегулировать спор мирным путем, представил письменный отказ от заключения мирового соглашения подписанный директором ООО «ПроминвестЛизинг».  

Третьи лица (ФИО1 и ФИО2), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебные извещения, направленные третьим лицам, возвращены в суд органами почтовой связи по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В порядке статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2017 года между ООО «ПроминвестЛизинг» (лизингодатель) и ООО «Гидросервис» (лизингополучаль) заключен договор лизинга № 16-17/ЛУ, по условиям которого лизингодатель обязуется  приобрести в собственность имущество  в соответствии с заявкой лизингополучателя:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 1 391,1 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 42:24:0101018:708;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: занятого цехом № 7 (цех сборки мебели из готовых деталей), площадь 2218+/-16 кв.м., адреса объекта: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 42:24:0101018:2493 и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим выкупом по согласованной цене.

Общая сумма договора – 20 798 908 руб. 83 коп. (пункт 6.1.).

В соответствии с пунктом 3.1. имущество передается лизингополучателю в лизинг на срок 60 месяцев, начиная с момента подписания акта приема-передачи имущества в лизинг.

Спорное имущество передано по акту приема-передачи от 28.09.2017 (т. 1, л.д. 41).

Согласно пункту 6.3. договора, лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи согласно графикам, указанным в Приложении № 2, 5, к настоящему договору, начиная с октября 2017 года и не позднее 15 числа расчетного месяца.  

В обеспечение обязательств ООО «Гидросервис» по данному договору ООО «ПроминвестЛизинг» были заключены договоры поручительства от 30.08.2017 № 16-17/ПЛУ-1 с ФИО2 и от 30.08.2017 № 16-17/ПЛУ-2 с ФИО1

В связи с наличием просрочки по лизинговым платежам, лизингополучателю и поручителям были направлены уведомления от 18.01.2019 № 1 о погашении долга в срок не позднее 15.02.2019, в том числе по ранее взысканному решению Ленинского районного суда г. Кемерово, погасить имеющуюся задолженность, в противном случае истец обратится в суд с иском о взыскании задолженности солидарно с ответчика и поручителей в принудительном порядке, а также с требованием о досрочном расторжении договора лизинга и изъятии предмета лизинга.

Поскольку ответчик и его поручители  не выполнили требования лизингодателя, изложенные в уведомлении, обратился с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договор лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.    

            Договор финансовой аренды (договор лизинга) является разновидностью договора аренды, к нему применимы общие положения об аренде, содержащиеся в параграфе 1 главы 34 ГК РФ.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено статьей 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Такое право  предоставлено  арендодателю в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (стать 619 ГК РФ).

Пунктом 9.3.3 договора лизинга предусмотрено право лизингодателя  отказаться от исполнения договора, в случае, если лизингополучатель более двух раз подряд по истечению установленных  настоящим договором сроков, не выполняет своих обязательств по уплате любого вида платежей, предусмотренных договором. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчиком не оспорено, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору лизинга №16-17/ЛУрешением Ленинского районного суда г. Кемерово от 01.06.2018 г. в пользу ООО«ПроминвестЛизинг» солидарно с ООО «Гидросервис», ФИО2, ФИО1, ООО «Стройгидравлика» взыскана задолженность по договору лизинга №16-17/ЛУ в размере 842 754 руб. 75 коп., в том числе задолженность по уплате лизинговых платежей за март - апрель 2018 год в размере 286 225 руб. 92 коп., задолженность по уплате платежей в счет выкупной стоимости за февраль (частично), март, апрель 2018 год в размере 494 719 руб. 23 коп.,  пеня, начисленная за период с 16.02.2018 по 17.04.2018 включительно, вразмере 48 188 руб. 38 коп., почтовые расходы, понесенные при рассмотрении дела, в размере 2 129 руб. 88 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 491 руб. 34 коп.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 04.10.2018 в пользу ООО «ПроминвестЛизинг» солидарно с ООО «Гидросервис», ФИО2, ФИО1, ООО «Стройгидравлика» взыскана задолженность по договору лизинга №16-17/ЛУ в размере 1 254 099 руб. 90 коп., в том числе задолженность по уплате лизинговых платежей за июнь - август 2018 года в размере 429 338 руб. 88 коп., задолженность по уплате платежей в счет выкупной стоимости за май (частично), июнь - август 2018 года в размере 552 496 руб. 87 коп., пеня, начисленная за период с 18.04.2018 по 31.07.2018 включительно, в размере 254 634 руб. 15 коп., задолженность по возмещению расходов по уплате земельного налога за второй квартал 2018 года в размере 17 630 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 915 руб. 77 коп.

Вышеуказанные решения Ленинского районного суда г. Кемерово исполнены ответчиком не в полном объеме.

Дополнительно по состояние на 25.03.2019 истцом начислена задолженность  в размере 1 905 337 руб. 91 коп., в том числе задолженность по лизинговым платежам за октябрь (частично), ноябрь, декабрь 2018 года, январь – март 2019 года в размере 848 865 руб. 77 коп., задолженность по уплате платежей в счет выкупной стоимости имущества за октябрь – декабрь 2018 года, январь – март 2019 года в размере                  1 021 213 руб. 14 коп.,  задолженность по возмещению расходов по уплате земельного налога за третий и четвертый квартал 2018 года в размере 35 259 руб., а также пеня в размере 572 846 руб. 72 коп. за период с 01.08.2018 по 28.02.2019. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, имеются основания для расторжения договора, в том числе с учетом  пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. 

Как установлено пунктом 3 статьи 453  ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона о лизинге, статьей 622 ГК РФ  при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Ответчиком не представлены доказательства уплаты лизинговых платежей за заявленный период.

 В силу статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования полностью обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор лизинга от 30.08.2017 № 16-17/ЛУ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ПроминвестЛизинг» и обществом с ограниченной ответственностью «Гидросервис» и обязать возвратить имущество, являющееся предметом лизинга, а именно:

- помещение, назначение: нежилое, площадь 1 391,1 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 42:24:0101018:708;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: занятого цехом № 7 (цех сборки мебели из готовых деталей), площадь 2218+/-16 кв.м., адреса объекта: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 42:24:0101018:2493.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидросервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроминвестЛизинг» 12 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                               О.М. Засухин