ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2280/2020

г. Саратов

11 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена                     « 10 » ноября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен                              « 11 » ноября 2020 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 сентября 2020 года по делу № А06-2280/2020

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304302108300041)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 351 700 руб., возникшего вследствие забора воды для целей орошения земель,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования «Лиманский район»,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» (далее – ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз», Учреждение, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 351 700 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2020 года с ФИО2 в пользу ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» взысканы неосновательное обогащение в сумме 2 351 700 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 34 759 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие доказательств соблюдения порядка претензионного срока, идентификации участка, принадлежащего ответчику, с осмотренным полем, а также на то, что исковые требования основаны только на одностороннем акте осмотра.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» является некоммерческой организацией, специально созданной для выполнения комплекса мероприятий в области мелиорации земель на территории Астраханской области.

Учреждение осуществляет владение на правах оперативного управления и пользования гидротехническими сооружениями и устройствами (насосные станции, водозаборы, трубопроводы, магистральные каналы и другое имущество), для содержания которого требуются финансовые средства, полученные от приносящей доход деятельности, предусмотренной Уставом Учреждения.

В соответствии с Уставом, утвержденным Приказом Минсельхоза Российской Федерации 22.11.2013 № 96-у, Учреждение вправе заниматься предпринимательской деятельностью. К таким видам деятельности отнесено оказание услуг по подаче воды водопользователям, сельскохозяйственным товаропроизводителям и сельскому населению.

Водозабор для орошения сельскохозяйственных земель Лиманским филиалом Учреждения осуществляется исключительно на возмездной основе и на основании заявок сельхозпроизводителей, находящихся в договорных отношениях с филиалом. Подача воды осуществляется с использованием мелиоративной системы (гидротехнического сооружения) «Лиманская ООС», закрепленной за Лиманским филиалом на праве оперативного управления. Забор воды для передачи ее абонентам для нужд орошения согласно схеме мелиоративной системы производится из Яндыко-Промысловского канала, в свою очередь, он поступает из Яндыко-Промысловской ГНС (Головная насосная станция), которая закачивает воду в каналы для сельскохозяйственных нужд фермеров Лиманского района.

Статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договоров. Пункт 10 указанной статьи предусматривает, что забор воды (изъятие) водных ресурсов для орошения земель сельскохозяйственного назначения осуществляется исключительно на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Ответчик является собственником земельного участника сельскохозяйственного назначения общей площадью 201 га в Лиманском районе Астраханской области в границах земель.

Ежегодно между КФХ «ФИО2» - водопользователем и Лиманским филиалом ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» заключались возмездные договоры на оказание услуг по подаче воды для целей орошения.

Однако в поливной период 2019 года ответчик заключить договоры отказался и незаконно осуществлял забор воды для орошения из Яндыко-Промысловского канала.

Указанный канал является собственностью РФ (инвентарный номер 1101030037) и был передан Учреждению в соответствии с передаточным актом от 30.05.2002.

Факт незаконного забора ответчиком воды для целей орошения на площади 201 га земель, собственником которых является ответчик, подтверждены Актом от 03.09.2019 комиссии в составе: начальника Лиманского филиала ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» ФИО3, специалиста по эксплуатации мелиоративных систем ФИО4, ведущего специалиста по агромелиорации ФИО5, специалиста в области охраны труда ФИО6, заместителя начальника управления сельского хозяйства - заведующей агропромышленным сектором ФИО7 Указанная комиссия также провела обмер поливных площадей и выявила, что они составили 201 га, засеяны поздним картофелем, о чем 03.09.2019 составлен Акт обследования земельного участка, используемого под орошение.

Письмами № 138 от 21.08.2019 и № 140 от 21.08.2019 руководителя Лиманского филиала ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» ФИО3 обращался к ответчику просьбой о прекращении незаконного забора воды из Яндыко-Промысловского оросительного канала и незамедлительном заключении договора на возмездное оказание услуг по подаче оросительной воды, также были направлены проекты договоров для их заключения. Письма ответчик получил, о чем свидетельствуют почтовые уведомления с отметкой о вручении. Однако на указанные письма ответчик не отреагировал, договор не заключил.

Материалами дела установлено, что ответчиком в поливной сезон 2019 г. был произведен несанкционированный забор воды для полива овощей на площади 201 га земли под поздний картофель.

Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области утвердили рекомендуемые оросительные нормы для полива сельскохозяйственных культур для Астраханской области на 2019 год при выращивании, в частности, картофеля, следующие оросительные нормы - 6 000 м³ на полив 1 га земли.

Для полива сельскохозяйственных культур, в частности, картофеля, на площади 201 га ответчиком незаконно произведен забор воды из Яндыко-Промысловского канала, переданного истцу для эксплуатации согласно передаточному акту от 30.05.2005 в объеме 1 206,0 тыс. м³ (201 га х 6 000 м³ = 1 206,0 тыс. м³)

Согласно расчету (приложение к договорам на возмездное оказание услуг по подаче воды водопользователям для целей орошения), утвержденного и.о. директора Учреждения, стоимость оказания услуг по подаче 1 м³ воды водопользователям по Лиманскому филиалу на 2019 г. (по рекомендуемым оросительным нормам) составляет 1,95 руб. Таким образом, истцом не получена от ответчика оплата за услуги по подаче воды для полива овощей в сумме 2 351 700 руб. (201 га х 6 000 м³ = 1 206,0 тыс. м³х 1,95 руб. = 2 351 700 руб.).

Согласно нормам водопотребления, утвержденным на поливной период 2019 г. и.о. директора ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» ФИО8 и согласованным с министром сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области ФИО9, для полива за сезон 1 га культур (в данном случае – картофеля) по установленным нормам потребовалось 6 000 м³ воды. Таким образом ответчиком незаконно произведен забор воды в объеме 1 206,0 тыс. м³ (201 га х 6 000 м³= 1 206,0 тыс. м³).

Согласно расчету (приложение к договорам на возмездное оказание услуг по подаче воды водопользователям для целей орошения), упомянутого выше, стоимость услуг по подаче 1 м³ воды (по рекомендуемым оросительным нормам на 2019 г.) составляет 1,95 руб.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, истцом не получена от ответчика оплата за услуги по подаче воды для полива овощей в сумме 2 351 700 руб. (1 206,0 тыс. м³ х 1,95 руб. = 2 351 700 руб.).

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения составляет 2 351 700 руб. (включая НДС (20%) - 391 950 руб.), исходя из установленной стоимости за 1 куб. м поданной воды.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года № 12505/11).

Процессуальными правами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом, ответчик в арбитражном суде первой инстанции не воспользовался, в судебное заседание не явился, отзыв на иск и доказательства оплаты не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, доказательства и обстоятельства по делу, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем в суде апелляционной инстанции от ответчика вместе с апелляционной жалобой поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий договоров аренды земельного участка № 37 от 10.04.2012, № 127 от 26.11.2013, № 126 от 26.11.2013, № 82 от 05.11.2015, № 33 от 10.04.2012, № 274 от 04.05.2008, договора перенайма прав и обязанностей от 12.04.2013 и договора аренды № 3 от 05.02.2014.

Судебная коллегия, рассмотрев указанное ходатайство, удовлетворила его и приобщила указанные документы в качестве дополнительных доказательств по делу.

Однако доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не учел того, что ответчик не является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения в Лиманском районе площадью 201 га апелляционным судом отклоняются, так как согласно представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции  договоров аренды, ответчик является арендатором земельных участков сельскохозяйственного назначения в Лиманском районе суммарная площадь которых многократно превышает 201 га.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции выражает согласие с позицией суда первой инстанции и также полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 сентября 2020 года по делу № А06-2280/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.Б. Шалкин 

СудьиА.Ф. Котлярова

                                                                                                             С.В. Никольский