ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-116473/18-119-1084

г. Москва

17 июля 2018г.

Резолютивная часть объявлена 10 июля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018г. 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Головачевой Ю. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханикаевой Р. М.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по исковому заявлению

ООО «Вайлант Групп Рус»

к ответчику/заинтересованному лицу: ООО ГК «Строй Альянс»

о взыскании задолженности в размере 541 165,86 руб., неустойку в размере 1 271 685,30 руб.

при участии:

от истца –ФИО1, паспорт, доверенность от 01.01.2018 №22-01/2018

от ответчика –не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вайлант Групп Рус» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ГК «Строй Альянс» о взыскании задолженности в размере 541 165,86 руб., неустойку в размере 1 271 685,30 руб. 

Заявление мотивировано, ненадлежащим исполнением ответчиком допустил обязательств по договору № ГКСА-Ц-06/2017 от 09 января 2017 г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы задолженности в размере 491 165 руб. 86 коп., неустойки в размере 1 270 905 руб. 30 коп.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон порядке ст.ст. 123, 124, 156 ч. 3 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв до судебного заседания на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

            В определении суда суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. 

            При этом, суд отмечает, что, отзыв, направленный ответчиком путем системы кадарбитр, не был рассмотрен судом по объективным причинам,  поскольку поступил только в 15-00, то есть после судебного заседания, при этом,  ответчиком уже было заявлено ходатайство о возражениях против непосредственного перехода в судебное заседание, уведомление о времени и месте судебного разбирательства имеются. Оснований для столь позднего представления отзыва не заявлено и судом не установлено. Суд отмечает, что система кадарбитр не означает поступление какой-либо корреспонденции напрямую судье, а предполагает за собой также и процесс ее обработки канцелярии суда. Нигде в тексте отзыва не указано  на то, что дело случается именно 10.07.2018 года,  что могло бы ускорить передачу данной корреспонденции. Фактически ответчиком требования ст. 131 АПК РФ не исполнено, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщено,  в связи с чем, ответчик принял на себя риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вайлант Груп Рус» и ООО ГК «Строй Альянс» заключен договор купли-продажи № ГКСА-Ц-06/2017 от 09 января 2017 г.

Согласно п. 1.1 Договора Продавец в соответствии с условиями Договора обязуется передать в собственность Покупателю Товар в ассортименте и количестве, определяемыми Договором и заявками, направляемыми Покупателем Продавцу (далее также - Заказы) и подтвержденными Продавцом, а Покупатель обязуется принимать этот Товар и уплачивать за него денежную сумму (цену) на условиях Договора, а также, если применимо, оплачивать транспортные услуги Продавца по доставке поставляемого Товара до склада Покупателя или до ближайшего к складу Покупателя терминалу используемой Продавцом транспортной компании на основании выставленных Продавцом счетов в размере, указанном в Договоре.

Согласно п. 5.3 Договора подписание Покупателем товаросопроводительных документов является подтверждением факта передачи Товара Продавцом и принятия его Покупателем, в момент подписания указанных выше документов право собственности на Товар переходит на Покупателя, если иное не указано в Договоре.

Продавец выполнил свои обязательства по передаче в собственность Покупателю Товара, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела: № 3420026823 от 27.09.2017 г. на сумму 34 963 руб. 58 коп., № 3420027235 от 03.10.2017 г. на сумму 16 468 руб. 81 коп., № 3420027077 от 29.09.2017 г. на сумму 8 019 руб. 02 коп., № 3420025973 от 15.09.2017 г. на сумму 6 740 руб. 96 коп., № 3420025351 от 07.09.2017 г. на сумму 14 306 руб. 43 коп., № 3420025352 от 07.09.2017 г. на сумму 30 080 руб. 52 коп., № 3420024320 от 22.08.2017 г. на сумму 470 586 руб. 54 коп.

Согласно п. 4.2 Договора Покупатель обязуется оплатить Товар в предусмотренные Договором сроки.

Как указал истец, покупатель в нарушение условий Договора и Дополнительного соглашения не оплатил Товар полностью. Покупатель 23.03.2018 и 26.03.2018 г. перечислил Продавцу денежные средства в общем размере 40 000 руб. в счет оплаты задолженности по УПД № 3420024320 от 22.08.2017 г. Кроме того, 06.06.2018 г. от Ответчиком в счет оплаты задолженности по УПД № 3420024320 от 22.08.2017 г. перечислены денежные средства размере 50 000 рублей

С учетом частичной оплаты задолженность Покупателя составляет 491 165 руб. 86 коп., согласно представленному в материалы дела расчету исковых требований.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В силу ст 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании основного долга в полном объеме.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 09 января 2017 г. к Договору  Продавец обязуется предоставить Покупателю товарный кредит на сумму один миллион рублей в виде отсрочки оплаты Товара, а Покупатель, в свою очередь, обязуется вернуть сумму кредита в срок, предусмотренный Дополнительным соглашением. Период отсрочки платежа (срок кредитования) составляет 45 дней с даты предоставления Продавцом соответствующего счета, подтверждающего заказ Покупателя на Товар. Кредит считается возвращенным в момент перечисления денежных средств на счет Продавца. При нарушении сроков оплаты товарного кредита Продавец вправе потребовать с Покупателя выплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 1% от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с вышеуказанными условиями Договора и Дополнительного соглашения были установлены следующие сроки оплаты по УПД: № 3420026823 от 27.09.2017 г. - до 11.11.2017 г., № 3420027235 от 03.10.2017 г. - до 17.11.2017 г., № 3420027077 от 29.09.2017 г. - до 13.11.2017 г., № 3420025973 от 15.09.2017 г. - до 30.10.2017 г., № 3420025351 от 07.09.2017 г. - до 22.10.2017 г., № 3420025352 от 07.09.2017 г. - до 22.10.2017 г., №3420024320 от 22.08.2017 г. - до 06.10.2017 г.

В связи чем, истцом на основании ст. 330 ГК РФ и условий дополнительного соглашения к договору начислена неустойка в размере 1 270 905 руб. 30 коп. 

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан достоверным. 

Начисление пени произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально и не оспорен ответчиком ни по периоду, ни по размеру.

 Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ответчик заявленную ко взысканию сумму неустойки не оспорил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял. При этом, самостоятельно суд применить положения ст. 333 ГК РФ не может.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 330, 333, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГК «Строй Альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вайлант Групп Рус» задолженность в размере 491 165 (один миллион пятьсот одна тысяча восемьсот восемьдесят один) руб. 86 коп., неустойку в размере 1 270 905 (тридцать тысяч тридцать семь) руб. 30 коп., а также расходы по госпошлине в размере 30 621 (двадцать восемь тысяч триста девятнадцать) руб. 00 коп. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлант Групп Рус» из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 508 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                Ю.Л. Головачева