ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9360/2024

г. Челябинск

16 сентября 2024 года

Дело № А47-13730/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Калашника С.Е., Плаксиной Н.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М.,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славстройниколь» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.05.2024 по делу № А47-13730/2023. 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «СлавСтройНиколь» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 26.09.2023, диплом);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области – ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.10.2023, диплом);

муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система» муниципального образования Ясненский городской округ – ФИО3 (паспорт, постановление №44-л/с от 16.08.2023).

 

Общество с ограниченной ответственностью «СлавСтройНиколь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее - заявитель, общество, ООО «СлавСтройНиколь») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - антимонопольный орган, УФАС по Оренбургской области) о признании незаконным решения УФАС по Оренбургской области по делу № 056/10/104-769/2023 от 20.07.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система» муниципального образования Ясненский городской округ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – МБУК «ЦБС» МО Ясненский городской округ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что заказчиком не была составлена и предоставлена проектная документация, что привело к возникновению дополнительных и скрытых работ, которые должны были быть учтены при составлении документации, что, в свою очередь, затянуло сроки исполнения основного контракта № 1. В письме заказчику от 16.06.2023 об отсутствии проектной документации подрядчик указывал, что ООО «Славстройниколь» приступит к выполнению следующего этапа работ согласно локально-сметного расчета (пункты 48-83 ЛСР), вместе с тем, учитывая, что на 16.06.2023 подрядчика отсутствует проектная документация по данному разделу (отсутствовала в технической и закупочной документации данного тендера) существует риск невыполнения работ по данному разделу. Также, при осмотре помещений и оценке фактического объема работ ООО «СлавСтройНиколь» обнаружены дополнительные работы, не учтенные сметой, выполнение которых было необходимо для исключения причинения повреждений объекту строительства, а также с целью сохранения годности и прочности результатов работ. Данные обстоятельства привели к тому, что работы по контракту № 1 не были выполнены в предусмотренный срок. Подрядчик не имел намерений уклоняться от исполнения контракта или умышленно затянуть сроки его исполнения, определенный объем работ уже выполнен и предложено заказчику продолжить взаимодействие и закончить выполнение работ полностью, но уже в августе текущего года.

В представленном отзыве УФАС по Оренбургской области просит решение суда оставить без изменений.

От третьего лица поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 21.04.2023 между МБУК «ЦБС» МО Ясненский городской округ (далее - заказчик) и ООО «СлавСтройНиколь» заключен договор №0353300034223000001.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, подрядчик обязуется выполнить работы: «Текущий ремонт помещений Центральной детской библиотеки, расположенной по адресу: 

<

...>» в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.5 договора, срок выполнения работ (срок исполнения договора): с момента заключения договора по 31.05.2023.

В силу п. 4.1 договора, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 1 464 522 рубля 59 копеек, цена контракта НДС не облагается. Валюта, используемая для формирования цены контракта и расчетов с подрядчиком - российский рубль.

Своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении настоящего договора, а также к установленному договором сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.3.9 договора).

Немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: - возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; - иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок (пункт 2.3.12 договора).

Между заказчиком и подрядчиком 28.04.2023 заключен договор №2023.536878.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, по договору подрядчик обязуется выполнить работы: «Демонтаж и устройство стен в Центральной детской библиотеке, расположенной по адресу: 

<

...>» в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.5 договора, срок выполнения работ (срок исполнения договора): с момента заключения договора по 10.05.2023.

В силу п. 4.1 договора, цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору, при котором цена договора (цена работ) составляет: 231 000 рублей, цена контракта НДС не облагается. Валюта, используемая для формирования цены контракта и расчетов с подрядчиком - российский рубль.

Своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении настоящего договора, а также к установленному договором сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.3.9 договора).

Немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: - возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; - иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок (пункт 2.3.12 договора).

В силу пункта 7.1 договора, не допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях предусмотренных статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ. Иные условия контракта, не предусмотренные статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ и не являющиеся существенными могут быть изменены сторонами только по взаимному согласию сторон на основании дополнительного соглашения, подписанного сторонами.

Согласно п. 7.2. договора, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае неисполнения, просрочки исполнения, либо ненадлежащего исполнения подрядчиком условий контракта, в том числе: - в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 5 (пять) рабочих дней, - в случае выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества, - в случае установления факта проведения ликвидации подрядчика - юридического лица или наличия решения арбитражного суда о признании подрядчика банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, - в случае неустранения подрядчиком недостатков, выявленных в ходе исполнения контракта или невозможность их устранить из-за существенности, - по основаниям, предусмотренным ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

07.06.2023 заказчиком направлена претензия №54/3 в адрес ООО «СлавСтройНиколь» указав, что работы в полном объеме не выполнены, акты (КС-2, КС-3) не выставлены.

09.06.2023 ООО «СлавСтройНиколь» направил заказчику акт освидетельствования скрытых работ от 04.05.2023. Согласно акту, директором ООО «СлавСтройНиколь» произведен осмотр работ, выполненных в рамках исполнения договора № 2023.536878 от 28.04.2023 на выполнение работ по демонтажу и устройству стен в Центральной детской библиотеке, расположенной по адресу: 

<

...>.

Письмом №57/1 от 16.06.2023 заказчик вернул акт освидетельствования скрытых работ от 04.05.2023, так как работы, отраженные в акте, отсутствует в сметной документации к договору № 2023.536878 от 28.04.2023 указав, что МБУК «ЦБС» на проведение работ, отраженных в акте, согласия не давал, каких-либо письменных уведомлений о возникшей ситуации и необходимости проведения дополнительных работ не получал.

19.06.2023 общество в письме №17.06.2023/13, указало, что подрядчик вправе производить работы без предварительного письменного согласования с заказчиком при наличии условий, угрожающих жизни персонала (наличие условий, которые могут привести к аварийной ситуации - обрушение перегородок) в интересах заказчика необходимо действовать было немедленно, поскольку приостановление работ могло привести к повреждению объекта данного текущего ремонта.

19.06.2023 от общества поступил акт обследования объекта от 28.05.2023. Согласно акту, директором ООО «СлавСтройНиколь» проведено обследование помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. В результате осмотра комиссия общества пришла к выводу о необходимости демонтажа данных перегородок.

Согласно акту освидетельствования скрытых работ от 01.06.2023, составленного и подписанного директором ООО «СлавСтройНиколь» к освидетельствованию и приемке предъявлены следующие работы: Демонтаж перегородок (газогребневых общей площадью 31,5 кв. м и толщиной 8 см).

ООО «СлавСтройНиколь» 19.06.2023 направил в адрес заказчика письмо № 16.06.2023/10, в соответствии с которым подрядчик уведомил МБУК «ЦБС» о выполнении работ, не предусмотренных договором, с просьбой принять их и оплатить с приложением локально-сметного расчета, подготовленный Обществом, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акт о приемке выполненных работ (КС-2) на сумму 49 945,00 рублей.

14.07.2023 МБУК «ЦБС» МО Ясненский городской округ обратилось в УФАС по Оренбургской области с требованием о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении ООО «СлавСтройНиколь», в связи с расторжением контракта на основании одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта на выполнение текущего ремонта помещений Центральной детской библиотеки, расположенной по адресу: 

<

...> (номер извещения 0353300034223000001).

Инспекцией УФАС по Оренбургской области, на основании представленных в материалы дела доказательств, по результатам проведения внеплановой проверки обращение третьего лица о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «СлавСтройНиколь», в связи в связи с расторжением контракта на основании одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта на выполнение текущего ремонта помещений Центральной детской библиотеки, расположенной по адресу: 

<

...> по контракту № 0353300034223000001 от 21.04.2023 удовлетворено, о чем вынесено соответствующее решение от 16.12.2021 по делу № 056/10/104-769/2023.

Полагая, что указанное решение УФАС по Оренбургской области незаконно и необоснованно, нарушает права и законные интересы ООО «СлавСтройНиколь» в предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Не установив по результатам исследования материалов дела и заслушивания доводов лиц, участвующих в деле, совокупности условий для признания оспариваемого решения незаконным, арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт представляет собой договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Статьей 104 Закона № 44-ФЗ установлен порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. В соответствии с указанной нормой, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1). В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2). 

В части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

На основании части 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 30.06.2021 № 1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078). 

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона (пункт 8 Правил № 1078).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» пункта 13 Правил № 1078, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок). 

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения. 

По смыслу статьи 104 Закона № 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ). 

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). 

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. 

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. 

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. 

Ни Закон № 44-ФЗ, ни Правила не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. 

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

То есть, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, связанной с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности. 

Для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным подрядчиком, с которым контракт расторгнут, антимонопольный орган обязан выяснить все обстоятельства нарушения, определить вину нарушителя, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения этого лица в реестр недобросовестных поставщиков.

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). Соответственно, решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.

Частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Положения части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривает, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрена положениями п. 7.2 договора, согласно которому расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае неисполнения, просрочки исполнения, либо ненадлежащего исполнения Подрядчиком условий контракта, в том числе: - в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 5 (пять) рабочих дней, - в случае выполнения Подрядчиком работ ненадлежащего качества, - в случае установления факта проведения ликвидации Подрядчика - юридического лица или наличия решения арбитражного суда о признании Подрядчика банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, - в случае неустранения Подрядчиком недостатков, выявленных в ходе исполнения контракта или невозможность их устранить из-за существенности, - по основаниям, предусмотренным ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.. Заказчик имеет право одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения заказчика в антимонопольный орган с заявлением о включении ООО «СлавСтройНиколь» послужил односторонний отказ заказчика от 23.06.2023 от исполнения договора, в связи с его ненадлежащим исполнением обществом.

Из решения заказчика об одностороннем отказе от 23.06.2023 следует, что основанием для его принятия явилось неисполнение работ подрядчиком в установленный срок: 07.06.2023 подрядчику была выставлена претензия по поводу невыполнения работ, установлен срок до 20.06.2023 для выполнения всех обязательств по договору. Ответ на претензию не получен. Акт выполненных работ не представлен. На 22.06.2023 подрядчик к работам не приступил.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, существенное нарушение подрядчиком сроков является основанием для расторжения государственного контракта на основании статьи 715 ГК РФ.

Срок выполнения работ установлен в пункте 1.5 договора и определен по 31.05.2023.

Как следует из пояснений заказчика, работы подрядчиком в полном объеме к установленному сроку не выполнены.

Податель апелляционной жалобы указывает на свою добросовестность, отмечая, что не выполнение работ в срок, установленный договором, вызвано отсутствием проектной документации, что привело к возникновению дополнительных и скрытых работ, которые должны были быть учтены при составлении документации.

Статьей 719 ГК РФ закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 ГК РФ).

Таким образом, положения статьи 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Указанная норма распределяет риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика.

Вместе с тем, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подрядчиком работы не приостанавливались, обоснованного уведомления со ссылкой на указанные обстоятельства подрядчик в адрес заказчика в срок предусмотренный договором для выполнения работ не направлял.

Деловая переписка сторон свидетельствует о нахождении подрядчика на объекте и принятия мер к выполнению отдельных работ при отсутствии уведомления о приостановлении работ в целом.

Подрядчик, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, должен был оценить реальную возможность исполнения обязательства по договору в согласованный срок.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств вины заказчика в нарушении обязательств подрядчика по контракту.

Материалы не содержат запросов и писем подрядчика о необходимости изменения сроков выполнения работ, учитывая, что Закон № 44-ФЗ не допускает изменение существенных условий контрактов, равно как и не представлены письма подрядчика со ссылками на обстоятельства, препятствующие исполнению условий договора в течение срока для выполнения работ, предусмотренного договором (статьи 716, 719 ГК РФ). 

Судебная коллегия не находит оснований для вывода о добросовестности подрядчика.

Как указывалось, основанием для включения сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение поставщика от исполнения контракта, которое свидетельствует о его недобросовестных действиях.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Судебная практика исходит из того, что ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). 

Соответственно, решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.

Для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным подрядчиком, с которым контракт расторгнут, антимонопольный орган обязан выяснить все обстоятельства нарушения, определить вину нарушителя, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения этого лица в реестр недобросовестных поставщиков.

Из материалов дела не усматривается, что действия ООО «Славстройниколь» были направлены на надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по контракту.

Общество, заключив договор и будучи ознакомленным о сроке его исполнения, не предпринимало разумных мер к исполнению своих обязательств в установленный срок, хотя имело для того возможность, не обращалось к заказчику с письмами о невозможности исполнения контракта в срок. Наоборот, из материалов дела следует, что общество исполняло работы настолько медленно, что их окончание к установленному сроку явно являлось невозможным. Обращения подрядчика с указанием на выполнение дополнительных скрытых работ, а также на то, что отсутствие проектной документации препятствует выполнению работ согласно локально-сметному расчету (пункты 48-83 ЛСР), были направлены в адрес заказчика уже по истечении предусмотренного договором срока выполнения работ.

Коллегия судей также приходит к выводу, что неисполнение обязанностей не было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы, а также действиями заказчика.

В силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Указанная процедура преследует цель предоставления поставщику десятидневного срока для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от его исполнения.

Доказательства исполнения условий договора в 10-дневный срок с даты получения уведомления об одностороннем расторжении, обществом не представлены.

В материалы дела не представлены доказательства, которые бы позволил суду прийти к выводу о добросовестности действия общества при исполнении договора до окончания его действия, а также в течение 10 дней после получения решения об одностороннем отказе, доказательства принятия всех зависящих от общества действий по исполнению контракта отсутствуют.

Действия ООО «Славстройниколь», выразившиеся в неисполнении условий договора, привели как к нарушению права заказчика относительно условий договора, так и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

По сути, доводы общества сводятся к позиции об отсутствии в его действиях недобросовестного поведения и умышленного нарушения законодательства. 

В силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, заявитель, как юридическое лицо, несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении заявителя и наличии законных оснований для включения Управлением соответствующих сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Учитывая, что отношения по заключению договора носят гражданско-правовой характер, в данном случае ООО «Славстройниколь» обязано было доказать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Доказательств добросовестности своего поведения заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Оспариваемое решение принято антимонопольным органом с соблюдением установленного законом срока, а двухлетний срок нахождения сведений о заявителе в реестре недобросовестных поставщиков определен в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Процессуальных нарушений, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя или иных лиц при рассмотрении материалов проверки и принятии оспариваемого решения, антимонопольным органом не допущено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.05.2024 по делу № А47-13730/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славстройниколь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            А.П. Скобелкин 

 

Судьи                                                                                    С.Е. Калашник 

 

                                                                                              Н.Г. Плаксина