АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43633/2022

г. Краснодар

06 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., в отсутствие в судебном заседании истца – муниципального унитарного предприятия Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316236000058260), извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу № А32-43633/2022, установил следующее. 

МУП Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Водоканал» (далее – предприятие, водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 295 063 рублей 56 копеек платы за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ, и платы за негативное воздействие загрязняющих веществ на систему канализации по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2016 № 1282. 

Решением от 14.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2023, иск удовлетворен в полном объеме. 

В кассационной жалобе и в дополнении к ней предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2016 № 1282 с ФИО1 как с физическим лицом. По мнению подателя жалобы, заключение сотрудников предприятия, обязывающее сделать еще один технологический разрыв линии канализации в районе здания кафе, нарушает права предпринимателя, поскольку при сдаче здания в аренду пользоваться канализацией будет невозможно. Анализ воды не проводился истцом. Выводы судов основаны на комиссионном обследовании, однако акт данного обследования противоречит акту технического обследования от 21.11.2022, который составлен с участием обеих сторон. Суды не оценили договор от 01.01.2021 № 37/1 на выполнение подрядных работ по откачке и вывозу очищенных сточных вод и акты выполненных работ; не выяснил все значимые обстоятельства по делу, не учли, что на объекте – автомойка – канализационная труба заглушена, сделан технологический разрыв и сток сточных вод не осуществляется. Поэтому требования истца в части взыскания стоимости за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не обоснованы. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2016 № 1282 (далее – договор). 

Согласно подпункту «н» пункта 9 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства (истец) обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом (ответчик) режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «д» пункта 10 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

За период с 01.12.2021 по 31.05.2022 истец начислил ответчику 59 012 рублей 71 копейку платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения  и 236 050 рублей 85 копеек за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению названной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. 

Разрешая спор, суды обоснованно руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), положениями Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), и исходили из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и платы за превышение нормативов загрязняющих веществ в составе сточных вод с 01.12.2021 по 31.05.2022.

На основании подпункта «г» пункта 36 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлены разделом VII Правил № 644.

Пункт 123 (4) Правил № 644 предусматривает формулу расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод для объектов абонентов, при наличии любого из условий: среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которого менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644, то есть менее 30 куб. м в сутки (абзац второй); с которого осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения (абзац третий); расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем (абзац четвертый); для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (абзац пятый), то есть когда отсутствует возможность отбора проб сточных вод конкретного объекта (абзацы третий – пятый), что соответствует принципу достижения и соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов, закрепленному в пункте 4 части 2 статьи 3 Закона № 416-ФЗ.

Указанные положения нормативного правового акта направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123 (4) Правил № 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Закона № 416-ФЗ. 

Пункт 123 (4) Правил № 644, определяет условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов. 

Приведенный в пункте 123 (4) Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в исключительных случаях. Указанные положения нормативного правового акта предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. 

В случае если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123 (4) Правил № 644, начисляется плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

Данная правовая позиция нашла отражение в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722, письме Федеральной антимонопольной службы от 07.04.2021 № МШ/27138/21 «По вопросам взимания платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод».

Суды установили, что ответчик подпадает под установленные пунктом 123 (4) Правил № 644 условия, поскольку в спорный период среднесуточный объем сбрасываемых им сточных вод составлял менее указанного в абзаце 1 пункта 124 Правил № 644 объема (30 куб. м), предприниматель использовал объекты: автомойка, кафе, гостиница, расположенные по адресу: 

<

...>, в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце 2 пункта 203 Правил № 644, что подтверждается сведениями об основном виде деятельности ответчика «ОКВЭД 55.10 – деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания», «ОКВЭД 45.20.3 – мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг». 

При таких обстоятельствах судами правомерно произведено взыскание с предпринимателя платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной  по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил № 644. 

Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы регламентирован разделом XV Правил № 644.

Согласно пункту 194 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В соответствии с пунктом 203 Правил № 644 расчет платы может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 203 Правил № 644:

– среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 куб. м при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце 2 пункта 203 Правил № 644 (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц);

– отсутствие физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента (абзацы третий – пятый пункта 203 Правил № 644).

Следует отметить, что взимание платы в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 возможно только в отношении тех объектов абонентов, на которые распространяются нормативы состава сточных вод. 

Согласно пункту 167 Правил № 644 нормативы состава сточных вод распространяются в отношении объектов абонентов:

а) при среднесуточном сбросе с объекта абонента более 30 куб. метров – вне  зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности;

б) при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 куб. метров – при  условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце 4 пункта 167.

Нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, на основании нормативов допустимых сбросов, установленных для объектов организаций, осуществляющих водоотведение, с учетом эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение (пункт 2 статьи 30.1 Закона № 416-ФЗ).

Абзацем 8 пункта 203 Правил № 644 предусмотрено, что если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728) произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах 2 и 3 пункта 203 Правил № 644, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы определяется в соответствии с пунктом 197 Правил № 644.

Отбор проб сточных вод на объекте, принадлежащем предпринимателю, в спорный период не производился, соответствующая декларация предпринимателем в организацию водопроводно-канализационного хозяйства не подавалась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суды установили, что в ходе рассмотрения дела произведено комиссионное обследование системы централизованной канализации объектов: автомойка, кафе, гостиница, расположенные по адресу: 

<

...>, по результатам которого оставлен акт, в котором отражено, что на территории объекта выполнено устройство канализационных колодцев от боксов для мытья машин. Эти  колодцы соединены единой системой трубопровода канализации диаметром 160 мм из полиэтиленовых труб, через которую канализационные стоки отводятся в колодец-отстойник в районе кафе. В колодце-отстойнике имеется трубопровод канализации диаметром 160 мм из полиэтиленовых труб, который проложен от отстойника под зданием кафе до следующего канализационного поворотного колодца. В колодце – отстойнике и в поворотном колодце обнаружены следы моющего средства в виде пены, что свидетельствует о том, что данные колодцы взаимосвязаны или производится перекачка стоков от колодцев автомойки в колодцы центральной канализации в данном районе. Система трубопроводов канализации от всех объектов является общей и все канализационные стоки по трубопроводу диаметром 160 мм поступают в существующий городской колодец коллектора (в районе КНС по ул. Почтовая – ул. Дзержинского). Ответчику предложено выполнить видимый разрыв на трубопроводе канализации диаметром 160 мм из полиэтиленовых труб в месте врезки в существующий колодец в районе КНС по ул. Почтовая – ул. Дзержинского и вызвать для освидетельствования выполненных работ представителей истца, поскольку система очистки сточных вод АРОС-3 фактически не функционирует.  

Вывод суда о том, что присвоенный предпринимателю код ОКВЭД охватывает деятельность, обуславливающую начисление платы за превышение нормативов загрязняющих веществ в составе сточных вод, соответствует пункту 167 Правил № 644, в котором особо оговаривается, что соответствующая деятельность охватывается предусмотренными этим пунктом регулятивными последствиями, в том числе, когда эта деятельность осуществляется фактически. 

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу № А32-43633/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                          Р.А. Алексеев

 

                                            М.Н. Малыхина