ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-22854/2018

10 марта 2021 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.03.2021.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,  

судей Белякова Е.Н., Сарри Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд - НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2020 по делу № А43-22854/2018, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис - Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о проведении процессуального правопреемства.

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Деметра»  (далее - должник, ООО «Деметра») в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Комфорт» (далее - ООО «Сервис-Комфорт»)  с заявлением, об установлении правопреемства - замене заявителя в деле о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью  «Юридическая компания «Юрист Плюс» (далее - ООО  «ЮК «Юрист Плюс») на основании договора уступки прав (цессии) от 21.10.2019. 

Определением от 09.11.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования, установив процессуальное правопреемство - заявителя ООО «ЮК «Юрист Плюс» на ООО                      «Сервис-Комфорт»).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Гранд - НН» (далее - ООО «Гранд - НН») обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда первой инстанции полностью, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что по состоянию на дату 21.09.2020 определения о принятии к рассмотрению заявления ООО Юридическая компания «Юрист Плюс» в рамках дела №А43-22854/2018 ООО Юридическая компания «Юрист Плюс» было ликвидировано. Считает, что ООО «Сервис-Комфорт», как правопреемник ООО Юридическая компания «Юрист Плюс», вправе обратиться с самостоятельным заявлением о признании должника банкротом в рамках дела №А43-22854/2018, однако, никак не может быть процессуальным правопреемником ООО Юридическая компания «Юрист Плюс» в рамках дела МА43-22854/2018 по заявлениям ООО Юридическая компания «Юрист Плюс», принятым к производству после даты прекращения его деятельности (15.09.2020).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 – 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  ООО «Юридическая компания «Юрист обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области Плюс» с заявлением о признании ООО «Деметра» несостоятельным (банкротом) в связи с имеющейся задолженностью в сумме 522 719, 08 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2020 (резолютивная часть 16.09.2020) судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Юридическая компания «Юрист Плюс» с заявлением о признании ООО «Деметра» несостоятельным (банкротом) назначено на 19.11.2020.

21.10.2019 года между ООО «Юридическая компания «Юрист Плюс» (Цедент) и ООО «Сервис-Комфорт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к ООО «Деметра» в сумме 522 719, 08 руб.

ООО «Сервис-Комфорт» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении правопреемства - замене заявителя ООО «Юридическая компания «Юрист Плюс». 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор уступки прав (цессии) от 21.10.2019 составлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства: в письменной форме (статья 389 ГК РФ), подписан сторонами.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», который в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина или другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Перечень оснований, приведенных в части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим, так как указанной нормой предусмотрено, что процессуальное правопреемство возможно и в других случаях перемены лиц в гражданско-правовых обязательствах.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Как следует из материалов дела, 21.10.2019 года между ООО «Юридическая компания «Юрист Плюс» (Цедент) и ООО «Сервис-Комфорт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к ООО «Деметра» в сумме 522 719, 08 руб.

Между тем, согласно представленной выписке из Единого государственного реестре юридических лиц от 15.11.2020, ООО «Юридическая компания «Юрист Плюс» 15.09.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ООО «Сервис-Комфорт» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим  заявлением 05.10.2020, то есть после исключения ООО «Юридическая компания «Юрист Плюс» из ЕГРЮЛ.

Учитывая, что по настоящему спору ООО «Юридическая компания «Юрист Плюс» прекратило свою деятельность, оснований для применения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве у суда первой инстанции не имелось.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявления ООО «Сервис-Комфорт» об установлении правопреемства - замене заявителя ООО «Юридическая компания «Юрист Плюс». 

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, влечет отмену определения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2020 по делу № А43-22854/2018, с принятием постановления об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2020 по делу № А43-22854/2018 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис - Комфорт» в удовлетворении заявления о проведении процессуального правопреемства отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ? 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. 

 

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.Н. Беляков

Д.В. Сарри