Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 09АП-11615/2020-ГК

Дело № А40-102092/17

город Москва

23 апреля 2025 года

Резолютивная часть определения объявлена 15 апреля 2025 года Определение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., судей Мезриной Е.А., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Винниковой В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Спектрум» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А40-102092/17  

по иску ООО «Спектрум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к 1) ПАО энергетики и электрофикации «Мосэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2) ООО «Расчетный центр»  

третьи лица: 1) Департамент городского имущества 

<

...>) АО «Всероссийский научно - исследовательский и проектно-конструкторский институт атомного энергетического машиностроения» (новое наименование – акционерное общество «НПО «ЦНИИТМАШ»), 3) Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства 

<

...>) ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, 5) ОАО «Всероссийский дважды ордена трудового красного знамени теплотехнический научно-исследовательский институт»,  

об установлении сервитута в отношении земельного участка, при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.09.2023, диплом ДВС 0244874 от 23.05.2000;  

от ответчика: 1) ФИО2 по доверенности от 16.01.2024, диплом ВСГ 0572485 от 24.05.2026; 2) ФИО3 по доверенности от 03.04.2025, диплом ОК № 24125 от 26.06.2012;  

иные лица, участвующие в деле, не явились – извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спектрум» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО энергетики и электрофикации «Мосэнерго» об установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002002:135, расположенного по адресу: Москва, ул. Автозаводская, зл.12, корп. I, находящегося в аренде у ответчика на основании договора аренды земельного участка от 24.06.1996  

 № М05-005787, права ограниченного пользования (сервитута), необходимого для прохода (проезда) с земель общего пользования к нежилым зданиям с кадастровыми номерами 77:05:0002002:1163 и 77:05:0002002:1164 и земельному участку с кадастровым номером 77:05:0002002:138.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 в удовлетворении требований отказано.  

Постановление

м Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 отменено, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу № А40-102092/17 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Определением от 12.05.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А40-102092/17 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 указанное решение суда от 12.02.2020 по делу № А40-102092/17 отменено по безусловному основанию.  

В пользу ООО «Спектрум» установлено право ограниченного пользования (сервитут) в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 77:05:0002002:138 по ул.Автозаводская, вл.12, корп. 4: вл.12, корп.4, стр.2 и нежилым зданиям с кадастровыми номерами 77:05:0002002:1163 и 77:05:0002002:1164, расположенным по адресам: ул.Автозаводская, д.12, корп.4 и ул.Автозаводская, д.12, корп.4, стр.2 с земель общего пользования на условиях беспрепятственного и круглосуточного прохода и проезда с учетом необходимых мер безопасности и антитеррористической защищенности ПАО «Мосэнерго».  

От ООО «Спектрум» поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 делу № А40-102092/17.  

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что вновь открывшимися обстоятельствами, в настоящем случае, является отказы Росреестра в государственном кадастровом учете и государственной регистрации сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002002:135 в связи с тем, что образуемая часть земельного участка выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002002:135, а также площадь контуров, указанная в Постановлении (контура 1-775.5 кв. м и Контура 2-33,6 кв.м.), не соответствует фактической площади, рассчитанной по координатам (контур 1-775.63 кв.м и контур 2-33.53 кв.м), а также в отношении эстакады с кадастровым номером 77:05:0002002:4498 в связи с тем, что образуемая часть по точкам координатам не полностью входит в границы объекта с кадастровым номером 77:05:0002002:4498.  

В судебном заседании представитель истца заявление поддержал. 

Представитель ПАО энергетики и электрофикации «Мосэнерго» просил отказать в удовлетворении заявления.  

Представитель ООО «Расчетный центр» вопрос удовлетворения ходатайства оставил на усмотрение суда.  

Заявление рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.  

Рассмотрев заявление истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, ввиду следующего.  

Согласно ст.309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или  

вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.  

Согласно п.2 ч.1 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основаниями для пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в ч.3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

В соответствии с ч.3 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 23.12.2010 № 379-ФЗ, новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.  

В п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обращается внимание на то, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст.ст.312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В силу ч.2 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.  

Указанный перечень оснований является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.  

В п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

В данном случае, обстоятельства, на которые ссылается истец не могут являться основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ, так как не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств по делу, существовавших на момент принятия спорного судебного акта, поскольку фактически сводятся к переоценки исследованных и установленных судом обстоятельств по делу.  

Из представленных ООО «Спектрум» уведомлений Росреестра не следуют те выводы, которые указало ООО «Спектрум» в своем заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В отношении кадастрового учета и государственной регистрации части земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002002:135 ООО «Спектрум» представило в материалы настоящего дела:  

- уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 28.11.2024 № КУВД-001/2024-38787602/5;  

- уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 18.02.2025 № КУВД-001/2025-7468009/1.  

В своем заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО «Спектрум» указывает, что основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта является то, что по части маршрута сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002002:135 при проведении судебной экспертизы некорректно определена площадь сервитута (погрешность 0,13 кв.м.), кроме того, точки этой части сервитута выходят за территорию земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002002:135 и находятся на территории земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002002:72.  

Однако в Уведомлении от 28.11.2024 указаны совсем иные причины, чем указывает ООО «Спектрум», а именно: Росрсестр указал в качестве причины отказа неустраненные своевременно ООО «Спектрум» следующие замечания к межевому плану.  

Таким образом, у Росреестра были замечания только к межевому плану ООО «Спектрум», представленному им для проведения регистрационных действий и именно некорректно подготовленный ООО «Спектрум» межевой план, не откорректированный до истечения сроков приостановления, стал причиной отказа в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав части земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002002:135.  

Более того, в полученном ООО «Спектрум» в результате повторной подачи документов Уведомлении от 18.02.2025 вышеуказанные причины отказа уже не значатся, что прямо говорит о том, что данные причины были устранены ООО «Спектрум» при повторной подаче документов.  

В результате повторной подачи документов в Уведомлении от 18.02.2025 указано о неверном формате заявления, а также, что площадь контура части земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002002:135, указанная в представленном межевом плане (775,63), отличается от указанной в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 (775,5) (погрешность 13 см.).  

При этом, положениями п.36 Приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» установлено, что «...Значение площади земельных участков (частей земельных участков) в межевом плане указывается в квадратных метрах с округлением до 1 кв.м...... что, по непонятным причинам, не было выполнено со стороны ООО «Спектрум».  

Следовательно, указание ООО «Спектрум» в межевом плане площади 775,63 кв.м с точностью до 0,01 м ни только не требуется, но и противоречит требованиям нормативных документов.  

Как указано в Уведомлении от 18.02.2025, осуществление действий по государственному кадастровому учету приостанавливается по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст.26 Закона о регистрации.  

В соответствии с п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.  

Соответственно, причинами приостановления государственного кадастрового учета части земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002002:135 явились только действия ООО «Спектрум» по подготовке и подаче некорректных документов в Росреестр.  

В отношении кадастрового учета и государственной регистрации эстакады части с кадастровым номером 77:05:0002002:4498 ООО «Спектрум» представило в материалы настоящего дела:  

- уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 04.11.2024 № КУВД-001/2024-38782327/5.  

В своем заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО «Спектрум» приводит следующую причину для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта:  

- по части маршрута сервитута в отношении эстакады с кадастровым номером 77:05:0002002:4498 точки, определенные судебным экспертом, не соответствуют линейному объекту с кадастровым номером 77:05:0002002:4498, зарегистрированному в ЕГРН.  

Однако, в Уведомление от 04.11.2024 указаны иные причины, чем указывает ООО «Спектрум».  

Упоминаемые в Уведомлении от 04.11.2024 и указанные в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 координаты точек границ части эстакады с кадастровым номером 77:05:0002002:4498 (4314.85 9643.98; 4291.48 9636.99; 4293.73 9629.44; 4295.37 9624.10; 4318.56 9631.24) полностью соответствуют координатам точек, указанным в выписке из ЕГРН в отношении этого объекта).  

Из текста Уведомления от 04.11.2024 дословно следует, что некорректные координаты точек границы эстакады содержит не постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024, а технический план, подготовленный ООО «Спектрум».  

Следовательно, в Уведомлении от 04.11.2024 указана совсем иная причина, чем указывает ООО «Спектрум» в своем заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В отношении кадастрового учета и государственной регистрации части земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002002:72 ООО «Спектрум» представило в материалы настоящего дела:  

- уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 25.02.2025 № КУВД-001/2025-7328249/1.  

В своем заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО «Спектрум» приводит следующую причину для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта:  

- по части маршрута сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002002:72 площадь части сервитута, определенная судебным экспертом, не соответствует фактической площади этой части маршрута по определенным экспертизой точкам, то есть площадь посчитана неправильно.  

Однако в Уведомлении от 25.02.2025 причина приостановления сформулирована по другому: площадь образуемой части, указанная в представленном межевом плане не соответствует площади, указанной в постановлении.  

В Уведомлении от 25.02.2025 Росреестр предложил ООО «Спектрум» представить до 26.05.2025 межевой план, оформленный в соответствии с требованиями Приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», и указать значение площади в соответствии с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024.  

Таким образом, выводы, сделанные ООО «Спектрум», не подтверждаются документами, в уведомлениях Росреестра не дается оценка данных, содержащихся в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024, а замечания у Росреестра имелись исключительно к подготовленным ООО «Спектрум» межевому и техническому планам и формату заявления.  

Таким образом, отказы Росреестра в государственной регистрации не являются вновь открывшимся обстоятельством по смыслу главы 37 АПК РФ.  

Кроме того, как указано в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые, согласно п.1 ч.2 ст.311 Кодекса, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при вынесении судебного акта. Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.  

Таких обстоятельств истцом не представлено. 

Из сути заявления истца следует, что он просит пересмотреть представленные в деле доказательства и дать им новую оценку, что не является предметом рассмотрения заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для пересмотра постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 делу № А40-102092/17 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Руководствуясь ст.ст.311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Спектрум» о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А40-102092/17 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.  

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Е.Б. Алексеева  

Судьи: Е.А. Мезрина  

О.В. Савенков