АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5469/2020

г. Салехард

08 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Галкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8901017406, ОГРН: 1058900023093, (адрес) место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, пр. Молодежи д. 9, каб. 302, дата регистрации - 09.12.2005) о привлечении индивидуального предпринимателя Гусейнова Ниджата Ильхам оглы (ИНН 890508861104, ОГРН 306890526400012, (адрес) место нахождения: 629803, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Цоя д. 21 Б, кв. 32, дата регистрации - 21.09.2006) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

УСТАНОВИЛ:

Департамент экономики Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.07.2020 заявление принято к производству.

06.08.2020 от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил отзыв на заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.08.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

02.09.2020 от Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа поступили письменные возражения на отзыв. 

04.09.2020 от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.09.2020 в судебном заседании объявлен перерыв.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.11.2019 гражданин ФИО3 обратился в участковый пункт полиции №10 по факту реализации в магазине «Вираж», расположенном в подвальном помещении дома 52 по ул. Ленина, вино-водочной продукции из-под прилавка, так как лицензии у данного магазина на оборот алкогольной продукции не имеется.

Старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Ноябрьску капитаном полиции ФИО4 в ходе проверки сообщения гр. ФИО5 об осуществлении незаконной реализации алкогольной продукции в магазине «Вираж», расположенном по адресу 

<

...>, был осуществлен выезд к месту нахождения данного торгового объекта.

По прибытию по указанному адресу, в ходе опроса находившегося рядом с магазином «Вираж» гражданина ФИО6, старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Ноябрьску капитаном полиции ФИО4 было установлено, что 29.11.2019 около 19 час. 30 мин. в указанном магазине гр. ФИО7 осуществлена реализация алкогольной продукции, а именно, водки «Хортица» в стеклянной таре объемом 0,5 л с содержанием этилового спирта 40%.

Из объяснений, полученных 29.11.2019 от гр. ФИО6, установлено, что он 29.11.2019 около 19 час. 05 мин. приобрел в магазине «Вираж», расположенном по адресу 

<

...>, продукты питания и бутылку водки «Хортица» объемом 0,5 л с содержанием этилового спирта 40% за 200 руб.

Из материалов проверки следует, что 29.11.2019 в 19 час. 30 мин. в дежурную часть ОМВД России по г. Ноябрьску поступило сообщение от УУП ФИО4 о том, что 29.11.2019 в 19 час. 25 мин. в магазине «Вираж», расположенном по адресу 

<

...>, осуществлена незаконная продажа алкогольной продукции. Данный факт зарегистрирован в КУСП №15567 от 29.11.2019.

В ходе работы по проверке данного факта, зарегистрированного в КУСП №15567, согласно протоколу осмотра помещения, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.11.2019 с участием понятых гр. ФИО8 и гр. ФИО9, совместно с гр. ФИО6 произведен осмотр бутылки спиртного напитка - водки «Хортица» в стеклянной таре объемом 0,5 л с содержанием этилового спирта 40%, приобретенной гр. ФИО6 в магазине «Вираж», расположенном по адресу 

<

...>, и добровольно переданной гр. ФИО6 сотрудникам полиции, в результате которого установлено, что на бутылке отсутствует специальная федеральная марка.

Также 29.11.2019 старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Ноябрьску капитаном полиции ФИО4 с участием понятых ФИО10, ФИО11, совместно с директором магазина «Вираж» ФИО2о в ходе осмотра помещений торгового объекта (магазин «Вираж»), расположенного по адресу: 

<

...>, в подсобном помещении, в котором расположено хранилище, была обнаружена и изъята алкогольная продукция водка «Хортица» объемом 0,5 л без наличия акцизной марки (протокол осмотра помещения, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.11.2019). Изъятая бутылка помещена в полиэтиленовый пакет с пояснительной запиской.

Из объяснений, полученных 29.11.2019 от гр. ФИО12, установлено, что он, являясь дальним родственником ИП ФИО2, периодически помогал осуществлять торговлю в принадлежащем ему магазине «Вираж», расположенном по адресу 

<

...>. В отсутствие ФИО2 гр. ФИО12 привез в указанный магазин ящик водки «Хортица» и продавал в тайне от него с целью получения дохода. 29.11.2019 около 19 час. 30 мин. гр. ФИО12 продал бутылку водки покупателю вместе с продуктами. С совершенным правонарушением согласен, вину признал. В трудовых отношениях с ИП ФИО2 не состоял.

Факт розничной продажи алкогольной продукции, а именно, водки «Хортица» объемом 0,5 л продавцом ФИО12о, 29.11.2019 в 19 час. 30 мин. в магазине «Вираж», расположенном по адресу 

<

...>, подтверждается объяснениями гр. ФИО13, содержащимися в материалах проверки. С его слов через некоторое время в магазин пришли сотрудники полиции и в ходе осмотра обнаружили аналогичную водку в помещении магазина.

Из объяснений ИП ФИО2, владельца магазина «Вираж», расположенного по адресу: 

<

...>, присутствующего при осмотре указанного магазина, следует, что о наличии в магазине алкогольной продукции - водки «Хортица» и ее реализации покупателю 29.11.2019 около 19 час. 30 мин. он узнал от гр. ФИО12, который остался вместо него в магазине. Лицензии на реализацию алкогольной продукции не имеет, вследствие чего алкогольную продукцию, кроме пива, не продает.

На момент проведения обследований помещений торгового объекта (магазина «Вираж»), расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...>, на обнаруженную и изъятую алкогольную продукцию документы, подтверждающие легальность ее оборота, ИП ФИО2 не представлены, информации о наличии таких документов в материале проверки КУСП №15891 не содержится.

На основании поступивших материалов, 06.03.2020 в отношении ИП ФИО2, сотрудником департамента было возбуждено административное расследование по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в рамках которого у ИП ФИО2 истребованы копии товарно-сопроводительных накладных (разделы «А» и «Б»), подтверждающих легальность алкогольной продукции, обнаруженной и изъятой 29.11.2019 капитаном полиции ФИО4 в ходе осмотра помещений торгового объекта (магазина «Вираж»), расположенного по адресу: 

<

...>.

Определение об истребовании сведений №120К/2020 от 06.03.2020 ИП ФИО2 получено не было.

По состоянию на 06.04.2020 истребуемые документы от ИП ФИО2 не представлены.

Учитывая, что срок административного расследования, предусмотренный частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ (один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении), истек, в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 28.7 КоАП РФ, определением №120К/2020 о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении №120К/2020 от 06.04.2020, срок проведения административного расследования был продлен до 06.05.2020.

Вышеуказанное определение было получено ИП ФИО2 16.04.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62900745786347, сформированным официальным сайтом Почты России.

По состоянию на 06.05.2020 истребуемые документы от ИП ФИО2 не представлены.

09.06.2020 года в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 120К/2020 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Департамент экономики Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в действиях (бездействии), предусмотренных диспозицией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В силу части 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 171-ФЗ действие указанного Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995             №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Закона.

В соответствии со ст. 10.2 Закона №171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В силу части 2 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Под оборотом, согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ, понимаются закупка, поставка, хранение, перевозки и розничная продажа.

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 29.11.2019 в 19 час. 30 мин. в дежурную часть ОМВД России по г. Ноябрьску поступило сообщение от УУП ФИО4 о том, что 29.11.2019 в 19 час. 25 мин. в магазине «Вираж», расположенном по адресу 

<

...>, осуществлена незаконная продажа алкогольной продукции. Данный факт зарегистрирован в КУСП №15567 от 29.11.2019.

В ходе работы по проверке данного факта, зарегистрированного в КУСП №15567, согласно протоколу осмотра помещения, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.11.2019 с участием понятых гр. ФИО8 и гр. ФИО9, совместно с гр. ФИО6 произведен осмотр бутылки спиртного напитка - водки «Хортица» в стеклянной таре объемом 0,5 л с содержанием этилового спирта 40%, приобретенной гр. ФИО6 в магазине «Вираж», расположенном по адресу 

<

...>, и добровольно переданной гр. ФИО6 сотрудникам полиции, в результате которого установлено, что на бутылке отсутствует специальная федеральная марка.

Также 29.11.2019 старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Ноябрьску капитаном полиции ФИО4 с участием понятых ФИО10, ФИО11, совместно с директором магазина «Вираж» ФИО2о в ходе осмотра помещений торгового объекта (магазин «Вираж»), расположенного по адресу: 

<

...>, в подсобном помещении, в котором расположено хранилище, была обнаружена и изъята алкогольная продукция водка «Хортица» объемом 0,5 л без наличия акцизной марки (протокол осмотра помещения, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.11.2019). Изъятая бутылка помещена в полиэтиленовый пакет с пояснительной запиской.

На момент проведения обследований помещений торгового объекта (магазина «Вираж»), расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...>, на обнаруженную и изъятую алкогольную продукцию документы, подтверждающие легальность ее оборота, ИП ФИО2 не представлены, информации о наличии таких документов в материале проверки КУСП №15891 не содержится.

Из объяснений, полученных 29.11.2019 от гр. ФИО6, установлено, что он 29.11.2019 около 19 час. 05 мин. приобрел в магазине «Вираж», расположенном по адресу 

<

...>, продукты питания и бутылку водки «Хортица» объемом 0,5 л с содержанием этилового спирта 40% за 200 руб.

Согласно объяснениям ИП ФИО2 от 29.11.2019, в отсутствие предпринимателя в магазине остаются его родственники, 29.11.2019 предпринимателю стало известно, что его брат ФИО12 в тайне от ФИО2 принес в магазин один ящик водки «Хортия» и продавал её. ИП ФИО2 пояснил, что 29.11.2019 примерно в 19 час. 30 мин. ФИО12 продал одну бутылку водки «Хортия» за 200 руб. покупателю, впоследствии данный факт был выявлен сотрудниками полиции.

Факт хранения и реализации алкогольной продукции (водки «Хортия», объем 0,5 л, крепость 40 %) также  подтверждается  объяснениями  от  29.11.2019  ФИО12, согласно которым он, являясь родственником ИП ФИО2, периодически помогал осуществлять торговлю в принадлежащем ему магазине «Вираж», расположенном по адресу 

<

...>. В отсутствие ФИО2 ФИО12о привез в указанный магазин ящик водки «Хортица» и продавал в тайне от него с целью получения дохода. 29.11.2019 около 19 час. 30 мин. ФИО12о продал бутылку водки покупателю вместе с продуктами. Факт реализации водки подтвердил, вину признал. В трудовых отношениях с ИП ФИО2о не состоял.

Аналогичные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО13, согласно которым последний 29.11.2019 находился в магазин «Вираж», расположенном по адресу 

<

...>. Пояснил, что продавцом работал ФИО12, который продал покупателю бутылку водки «Хортия» за 200 руб. Через некоторое время в магазин пришли сотрудники полиции и в ходе осмотра нашли аналогичную водку в помещении магазина. ФИО12 факт реализации водки подтвердил, вину признал.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа обращает внимание на то, что под оборотом, согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ, понимаются закупка, поставка, хранение, перевозки и розничная продажа.

Таким образом, вопреки позиции ИП ФИО2, факт оборота алкогольной продукции установлен.

На основании поступивших материалов, 06.03.2020 в отношении ИП ФИО2, сотрудником департамента было возбуждено административное расследование по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в рамках которого у ИП ФИО2 истребованы копии товарно-сопроводительных накладных (разделы «А» и «Б»), подтверждающих легальность алкогольной продукции, обнаруженной и изъятой 29.11.2019 капитаном полиции ФИО4 в ходе осмотра помещений торгового объекта (магазина «Вираж»), расположенного по адресу: 

<

...>.

Определение об истребовании сведений №120К/2020 от 06.03.2020 ИП ФИО2 получено не было.

По состоянию на 06.04.2020 истребуемые документы от ИП ФИО2 не представлены.

Учитывая, что срок административного расследования, предусмотренный частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ (один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении), истек, в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 28.7 КоАП РФ, определением №120К/2020 о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении №120К/2020 от 06.04.2020, срок проведения административного расследования был продлен до 06.05.2020.

Вышеуказанное определение было получено ИП ФИО2 16.04.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62900745786347, сформированным официальным сайтом Почты России.

Предпринимателем не была представлена товарно-транспортная документация на выявленную алкогольную продукцию.

В материалы арбитражного дела указанная документация также не представлена.

Таким образом, оборот указанной выше алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота, установлен административным органом и материалами дела подтвержден.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ИП ФИО2 являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной норме оно несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации вина индивидуального предпринимателя выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ИП ФИО2 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке, предусмотренном ст.ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Относительно довода о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Как следует из материалов дела, на момент проведения обследований помещений торгового объекта (магазина «Вираж»), расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...>, на обнаруженную и изъятую алкогольную продукцию документы, подтверждающие легальность ее оборота, ИП ФИО2 не представлены, информации о наличии таких документов в материале проверки КУСП №15891 не содержится.

Так как для установления состава административного правонарушения, вменяемого ответчику, требовалось дополнительное выяснение обстоятельств дела и совершение процессуальных действий, требующих значительных временных затрат (запрос сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, обнаруженной и изъятой в магазине «Вираж») должностным лицом Департамента в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, оформленного определением №120К/2020 от 06.03.2020 и в течение суток направленного ИП ФИО2о заказным почтовым отправлением с уведомлением разряда «административное» по адресу места жительства, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Определением об истребовании сведений №120К/2020 от 06.03.2020 у ИП ФИО2о были истребованы документы, подтверждающие легальность обнаруженной и изъятой алкогольной продукции. Статьей 26.10 КоАП РФ установлено, что истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. Поскольку ИП ФИО2о проживает в г.Ноябрьск, для получения истребуемых сведений или иных необходимых для разрешения административного дела сведений Департаменту требовались значительные временные затраты ввиду того, что обмен информацией с ИП ФИО2 осуществлялся посредством ведения почтовой переписки «Почта России». Что касается разумности установленного трехдневного срока для предоставления запрошенных документов, на который указывает ответчик в исковом заявлении, то Департамент в данном случае исходил из процессуальных сроков, установленных статьей 26.10 КоАП РФ.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)» (далее – Указ) с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Согласно пункту 4 Указа его действие не распространяется на организации (работодателей и их работников), обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости.

Принимая решение о продлении срока проведения административного расследования должностное лицо Департамента исходило из того, что окончание срока проведения административного расследования 06.04.2020 пришелся на день, признанный в соответствии с Указом нерабочим днем, и у Департамента отсутствовали сведения о том, что ИП ФИО2о продолжал осуществлять деятельность в период установленных Указом нерабочих дней.

Таким образом, при производстве административного дела со стороны Департамента процессуальных нарушений допущено не было.

Относительно необходимости применением видеозаписи при осмотре суд отмечает следующее.

Согласно ч.1 ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.2 ст.27.8 КоАП РФ).

Протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ, составлен в присутствии заявителя и двух понятых. Лицам, участвовавшим в осмотре магазина «Вираж», перед началом осмотра разъяснено их право присутствия при всех действиях работниками и делать соответствующие заявления по поводу тех или иных его действий. Понятым даны разъяснения, что на основании статьи 25.7 КоАП РФ их обязанность удостоверять факт, содержание и результаты осмотра.

Доводы заинтересованного лица о том, что опрошенные в рамках адвокатского опроса понятые ФИО10 и ФИО11 место обнаружения установленной и изъятой бутылки с жидкостью не видели, а протокол осмотра не содержит описание характеристик жидкости в бутылке (цвет, вязкость, запах и т.д.), обоснование выводов об отнесении жидкости к алкогольной продукции - водке, индивидуальные признаки бутылки, объем жидкости в ней, целостность крышки бутылки, точное место обнаружения указанной емкости в помещении магазина, отклоняются судом, так как обстоятельства того, что продавцом ФИО12 допущен оборот алкогольной продукции подтверждаются объяснениями ФИО12, ФИО2, ФИО13

Из пояснений продавца ФИО12 прямо следует, что им была привезена и реализована в магазине алкогольная продукция - водка «Хортия», объемом 0,5 л, крепостью 40 %.

КоАП РФ не установлены процессуальные требования к порядку составления протоколов осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю  помещений, территорий и находящихся там вещей и документов,  а потому протокол осмотра и другие представленные административным органом доказательства, подлежат оценке судом в числе иных доказательств, представленных административным органом в порядке, установленном статьей 26.2 КоАП РФ.

Утверждение о том, что объяснения свидетелей, полученные сотрудниками полиции 29.11.2019 от ФИО6, ФИО12, ФИО3, ФИО14, ФИО2, являются неотносимыми доказательствами, отклоняются арбитражным судом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что КоАП РФ предусматривает возможность использования любых доказательств, в достаточной степени указывающих на событие административного правонарушения.

Вопреки позиции ответчика, данные объяснения свидетелей указывают на факт оборота алкогольной продукции в магазине предпринимателя.

Утверждение о том, что указанным лицам не разъяснялись права, противоречит тексту объяснений свидетелей.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 в ходе осмотра не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО2 не предоставлен переводчик, отклоняются арбитражным судом, поскольку из текста протокола осмотра от 29.11.2019 усматривается, что лицам разъяснены права на присутствие при всех действиях работников, даче заявлений по поводу тех или иных действий, разъяснена обязанность удостоверять факт, содержание и результаты осмотра.

Из протокола осмотра от 29.11.2019 следует, что замечания от понятых и ФИО2 не поступили, замечаний не представлены.

Из объяснений ФИО2 от 29.11.2019 следует, что ему разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьями 25.6 КоАП РФ, 17.9 КоАП РФ.

ФИО2 дал объяснения, из которых в том числе следует, что ФИО2 обладает средним образованием и не нуждается в услугах переводчика, о чем проставлена подпись предпринимателя в соответствующей графе.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исходит из того, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает также на территории Российской Федерации, имеет статус индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность, потому имел возможность, при необходимости, воспользоваться услугами переводчика (защитника), в том числе заявить соответствующее ходатайство.

Кроме того, объяснения от 29.11.2019 содержат собственноручную подпись предпринимателя в соответствии с которой ФИО2 указал, что «с моих слов записано верно, мною прочитано», что ставит под сомнение утверждение ответчика о том, что ФИО2 не владеет русским языком.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа полагает, что административным органом при производстве дела не допущено нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки  привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд принимает во внимание, что санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и, устанавливая такой высокий размер штрафных санкций, законодатель определил данное деяние как деяние, представляющее существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.16 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

В связи с чем, оснований для применения в отношении Предпринимателя статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, заявителем суду не представлено.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Так, на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По убеждению суда, совершенное в рассматриваемом случае административное правонарушение (оборот алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, значительный объем продукции) создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что исключает возможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замену предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания на предупреждение.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются, в том числе, в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения безопасности указанной продукции.

Соблюдение изложенных выше требований об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, имеет существенное значение для обеспечения легальности оборота соответствующей специфической продукции и для обеспечения условий для достижения вышеозначенных целей государственного регулирования данной сферы правоотношений.

Таким образом, необходимая совокупность условий для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствует.

Общие правила назначения административного наказания закреплены в статье 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного правонарушения и обстоятельства данного дела, суд посчитал возможным привлечь Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., что соответствует минимальной санкции вменяемой нормы Кодекса.

Санкция части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает конфискацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Часть 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное, безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискации назначается судьей.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пункту 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судом при производстве по делу об административном правонарушении подлежит разрешению вопрос о судьбе изъятой (арестованной) продукции.

Разрешая вопрос об изъятой протоколом осмотра от 29.11.2019 алкогольной продукции, суд приходит к следующему. 

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если оборот такой продукции осуществляется без документов, подтверждающих ее легальность производства и (или) оборота.

Из материалов дела следует, что изъятая алкогольная и спиртосодержащая продукция находилась в помещении торгового объекта (магазин «Вираж»), расположенного по адресу: 

<

...>, в нарушение статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утверждены, в частности, Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.

Таким образом, алкогольная продукция, изъятая протокол осмотра помещения, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.11.2019, подлежит направлению на уничтожение в соответствии указанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявления о привлечении к административной ответственной госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (адрес) место нахождения: 629803, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации - 21.09.2006) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

2. Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола осмотра помещения, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.11.2019, направить на уничтожение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

3. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 667101001 УФК по Свердловской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу л/с 

<

***>), р/с 

<

***>, Банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбурга, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, КБК 16011601141010016140, УИН 16000000000000389899.

4. Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить решение для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

6. Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

7. В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

9. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

10. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

11. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

12. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

13. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.Б. Беспалов