АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24087/17

10 ноября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   07 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            10 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Парамоновой А.В,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МУ МВД РФ «Волгодонское»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростарт Медиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности № 31/51 от 10.02.2017года;

от общества:  представитель ФИО3 дов. от 29.09.2017 года;

установил:

МУ МВД РФ «Волгодонское» (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ООО  «Ростарт Медиа» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Административный орган явку представителя в судебное заседание обеспечил, представитель заявленные требования поддержал. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание  явился, требования не признал, представил дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

31.05.2017 г. в МУ МВД России «Волгодонское» зарегистрирован материал проверки КУСП № 9863 от 31.05.2017 г. поступивший из прокуратуры г. Волгодонска по обращению Заместителя главы Администрации города Волгодонска по строительству-главного архитектора г. Волгодонска ФИО4, о необходимости привлечения владельцев рекламных конструкций к административной ответственности,, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ, за изготовление и размещение рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Волгодонск» без разрешения органа местного самоуправления.

Согласно материала проверки, 21.03.2017 г. в ходе осуществления контроля за соблюдением требований Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38 ФЗ «О рекламе» при размещении рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Волгодонск» секретарем ФИО5 по адресу: 

<

...> на остановочном комплексе выявлена самовольно установленная рекламная конструкция на которой размещена реклама рекламного агентства «РостАрт»: «Место для вашей рекламы», 3500 р. в месяц, контактные номера телефонов 

<

***>, 8903-401 -91 -65», так же изображен логотип компании «РостАрт», площадь информационного поля рекламной конструкции около 2,4 кв.м., что является нарушением норм статьи 19 ФЗ № 38-ФЗ от 13.03.2006 г («О рекламе»), а так же требований ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений».

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 14.37 КоАП РФ за №. 62 от 17.06.2017 г.

07.06.2017 г. проведен осмотр территории по адресу: пр. Строителей в г. Волгодонске на «Комсомольской площади» в результате которого установлен факт нахождения самовольно установленной рекламной конструкции  являющейся частью остановки общественного транспорта «Комсомольская площадь» и факт эксплуатации данной конструкции ООО «РостАрт Медиа» (на информационном поле конструкции на момент осмотра размещена рекламная информация об услугах компании: «Место для вашей рекламы 3500   р. в месяц, контактные номера телефонов 8 (863) 300-60-55, 8903-401-91-65», а также изображен логотип компании «РостАрт»). 

31.07.2017 года в отношении ООО «РостАрт Медиа» был составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения и принятия решения о привлечении общества к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В пп. 3 пункта 4 статьи 5 Закона о рекламе установлено, что реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Закона о рекламе.

В силу пункта 10 статьи 19 Федерального закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 19 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ рекламная конструкция и ее территориальное размещение должно соответствовать требованиям технического регламента.

Согласно части 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2 Федерального закона от 15.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) определено, что техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Технические регламенты, определяющие правила установки рекламных конструкций с точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения, до настоящего времени не приняты.

На основании пункта 1.1 статьи 46 Закона о техническом регулировании до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных частью 1 статьи 6 данного Федерального закона, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных настоящей статьей особенностей изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти - в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов. На основании пункта 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 № 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании.

Поскольку ГОСТ Р 52044-2003 принят 22.04.2003, то есть до 01.07.2003, а соответствующий технический регламент до настоящего времени не разработан и не утвержден, исполнение требований указанного ГОСТа в рассматриваемом случае является обязательным в силу направленности его норм на обеспечение безопасности дорожного движения, то есть имеющего целью охрану жизни и здоровья граждан. Разделом 6 ГОСТа Р 52044-2003 установлены правила размещения средств наружной рекламы. 

В соответствии с действующим законодательством о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного законного владельца соответствующего недвижимого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по адресу: 

<

...> на остановочном комплексе выявлена самовольно установленная рекламная конструкция на которой размещена реклама рекламного агентства «РостАрт»: «Место зля вашей рекламы», 3500 р. в месяц, контактные номера телефонов 

<

***>, 8903-401-91-65», так же изображен логотип компании «РостАрт», площадь информационного поля рекламной конструкции около 2,4 кв.м., что является нарушением норм статьи 19 ФЗ № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе», а так же требований ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений».

Возражая против доводов административного органа ООО «Ростарт Медиа» указывает, что общество рекламную конструкцию не устанавливало и не эксплуатировало. Собственником данной рекламной конструкции, которая является частью остановочного комплекса, является ИП ФИО6 Им был установлен сам  остановочный комплекс и рекламные материалы на данной конструкции размещались также им. В подтверждение данного факта общество представило  договор  между ИП ФИО6 и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. ИП ФИО6 предоставляется право установить за свой счет и эксплуатировать остановочные комплексы. Сотрудничество между ООО «РостАрт Медиа» и ИП ФИО6 осуществляется в рамках агентского договора от 01.10.2014 года, согласно которого общество ищет, подбирает и заключает договоры с лицами, которые хотят размещать  рекламу на рекламных конструкциях ФИО6 Исходя из вышеизложенного, общество считает, что административным органом не доказан факт совершения правонарушения именно ООО «РостАрт Медиа». 

Судом в рамках рассмотрения дела установлено следующее.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания  от 09.02.2015 года, заключенный между  ИП ФИО6 и гражданином ФИО7 Согласно п.1.1. договора  ФИО7 обязуется по заданию ИП ФИО6 оказать услуги по изготовлению, доставке и установке остановочного комплекса, оснащенного рекламной конструкцией (сетевой короб 1,2 х 8м) по адресу: 

<

...> остановка общественного транспорта «Комсомольская площадь, а ИП ФИО6 обязуется оплатить эти услуги.  

Также представлен договор от 23.07.2017 года, заключенный между  ИП ФИО6 и гражданином ФИО7, согласно п.1.1. которого  ФИО7  обязуется по заданию ИП ФИО6 оказать услуги по демонтажу остановочного комплекса по адресу: Волгодонск, пр-кт Строителей, остановка общественного транспорта «Комсомольская площадь, а ИП ФИО6 обязуется оплатить эти услуги. 

Взаимодействие между ООО «РостАрт Медиа» и ИП ФИО6 осуществляется в рамках агентского договора № 3  от 01.10.2014 года, согласно которого общество ищет, подбирает и заключает договоры с лицами, которые хотят размещать  рекламу на рекламных конструкциях ФИО6

При этом пунктом 5  параграфа 3 указанного договора установлено, что принципал при необходимости размещает на рекламном объекте плакаты с информацией агента. 

Кроме того, судом установлено, что предприниматель ФИО6 имеет иные объекты наружной рекламы на территории Ростовской области на которые разрешения имеются. Доказательств, что общество исполняло агентский договор в отношении объектов наружной рекламы в отсутствии разрешений в ходе проверки не установлено. 

Таким образом, судом установлено, что общество не является владельцем рекламной конструкции, и не имеет иных вещных прав на данную конструкцию.

Общество не осуществляет размещение рекламных материалов, в том числе и в отношении себя. Согласно заключенного договора, данные действия выполняются принципалом самостоятельно, следовательно,  общество не является субъектом ответственности по  статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.     

Кроме того, в соответствии со статьей 3 ФЗ № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе» определено, что рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Таким образом,  в понимании статьи 19 ФЗ № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе» владельцем рекламной конструкции и рекламораспространителем является ИП ФИО6, следовательно, субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «РостАрт Медиа» не является. 

Таким образом, правовых оснований для привлечения ООО «РостАрт Медиа» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, ввиду отсутствия со стороны ООО «РостАрт Медиа» нарушений действующего законодательства. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные заявителем доказательства в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности. В пункте 13 вышеуказанного постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, и производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом судом установлено, что событие и состав вменяемого обществу с ограниченной ответственностью «РостАрт Медиа» правонарушения по ст. 14.37 КоАП отсутствует.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришёл к выводу, что заявление  МУ МВД РФ «Волгодонское» о привлечении ООО  «РостАрт Медиа» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности следует отказать.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.Руководствуясь статьями 167-170, 176, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      А.В. Парамонова