АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9476/2019

г. Тюмень

22 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «УТГ-1»  

к АО «Севергазавтоматика» 

о взыскании о взыскании 1 694 156 руб. 45 коп.  

при участии: 

от истца: не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ОАО «УТГ-1»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к АО «Севергазавтоматика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего теплоснабжения № 161-1 от 07.02.2019 за период январь-март 2019 года в размере 1 168 040 руб. 35 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом). 

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

19.08.2019 от истца через электронный прием поступило заявление об уточнении исковых требований, где истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №161-1 от 07.02.2019 за период январь-март 2019 года в размере 1 694 156 руб. 45 коп. (Со3-92092).

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял ходатайство об уточнении исковых требований к рассмотрению.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей истца и ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что  07.02.2019 между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 161-1 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Энергоснабжающая организация (ЭСО) обязуется отпускать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления, горячего водоснабжения и вентиляции, осуществлять поставку горячей воды, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, на объекты Потребителя, расположенные по адресу: Производственная база, ул.Таежная, 196, г.Новый Уренгой, ЯНАО, а потребитель обязуется принимать и своевременно, в полном объеме, оплачивать полученную тепловую энергию и горячую воду, соблюдать согласованный в настоящем договоре режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Оплата по настоящему договору производится до 20 числа расчетного месяца авансовым платежом в размере 90% от договорного объема (приложение № 1 к настоящему договору) за период, следующий за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО.

Окончательная оплата за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счет-фактуры и акта оказанных услуг  (пункт 5.3. договора).

Указанный договор не был оспорен либо признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства – оказал услуги ответчику по отпуску тепловой энергии и горячего водоснабжения в период январь-март 2019 года, что подтверждается счетами-фактурами, актами за указанный период, подписанными сторонами (л.д.23-28).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате тепловой энергии и горячей воды в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 1 654 156 руб. 45 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Основываясь на изложенном, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 654 156 руб. 45 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь  статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «УТГ-1»  удовлетворить.

Взыскать с АО «Севергазавтоматика» в пользу АО «УТГ-1»  задолженность в размере 1 654 156 руб. 45 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 942  руб.,  а всего 1 684 098 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Буравцова М.А.