АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7091/2023

г. Ставрополь

18 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю», г. Ставрополь, ОРГН 1022601945520,

к обществу с ограниченной ответственностью «Асфальто-бетонные смеси», Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Ставропольская межрайонная природоохранная прокуратура, г. Ставрополь, 

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ФИО1, Ставропольский край, Кочубеевский район, х. Стародвоцовский, Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,

об обязании ответчика в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать захламление части первого контура земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:3316 в юго-западном направлении от ориентира – земельный участок с кадастровым номером 26:15:041901:9;

об обязании ответчика в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести рекультивацию части первого контура земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:3316 в юго-западном направлении от ориентира – земельный участок с кадастровым номером 26:15:041901:9,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Асфальто-бетонные смеси» (далее – общество, ответчик, ООО «АБС») об обязании ответчика в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать захламление части первого контура земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:3316 в юго-западном направлении от ориентира – земельный участок с кадастровым номером 26:15:041901:9;

об обязании общества в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести рекультивацию части первого контура земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:3316 в юго-западном направлении от ориентира – земельный участок с кадастровым номером 26:15:041901:9.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены, Ставропольская межрайонная природоохранная прокуратура, Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – управление Россельхознадзора), ФИО1, Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В обоснование требований учреждение в иске и в возражениях на отзыв указало, что истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:3316, местоположение: Ставропольский край, Кочубеевский район, в границах Барсуковского сельсовета, категория земель: земли водного фонда, разрешенное использование: для эксплуатации Невинномысского магистрального канала, площадью 5 165 105 кв. м. В ходе проведенного выездного обследования Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой части первого контура земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:3316 выявлено, что в юго-западном направлении от ориентира – земельный участок с кадастровым номером 26:15:041901:9 на ориентировочной площади 1 га на почве размещены отходы производства и потребления: асфальтная крошка, лом бетонных изделий, строительный и иной мусор (пластик и резиновые покрышки), что подтверждается представлением от 16.03.2023 № Прдр-2007-68-23/206-20070037. При этом, в ходе опроса владельца смежного земельного участка с кадастровым номером 26:15:041901:9 ФИО1 выявлено, что им заключен договор с ООО «АБС» на предоставление части принадлежащего ему земельного участка под размещение строительных отходов и автотехники. Общество производило ремонт покрытия автодороги на участке Ставрополь-Невинномысск. Фактически складирование демонтированных отбойников и других строительных отходов общество производило не только на арендуемом земельном участке ФИО1, но и на смежном земельном участке с кадастровым номером 26:15:000000:3316 без правовых оснований. В этой связи управление Россельхознадзора обратилось с иском о ликвидации захламления на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:041901:9 (дело № А63-15670/2022). Поскольку земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:3316 относится к категории водного фонда и не поднадзорен указанному административному органу, в предмет указанного иска он не включен.

Перекрытие почвы допущено при складировании асфальтовой крошки (вторичного строительного материала, образовавшегося в результате удаления и переработки старого дорожного покрытия), относящегося к отходам IV класса опасности (код ФККО 8 30 200 01 71 4); лома бетонных изделий (отходы бетона в кусковой форме), относящегося к отходам V класса опасности (код по ФККО 8 22 201 01 21 5); строительного мусора (отходы, мусор от строительных и ремонтных работ), относящегося к отходам IV класса опасности (код по ФККО 8 90 00 01 72 4) и иного мусора (пластик и резиновые покрышки). Ориентировочная площадь перекрытия составила 1 га. На основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 6, 12, 13 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 6, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктов 3, 5, 8 постановления Правительства Российско Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», истец просит суд удовлетворить исковые требования. 

Общество в представленном отзыве на иск и в дополнениях к отзыву, не согласившись с заявленными требованиями, указало, что ответчиком не допускалось размещение асфальтовой крошки на земельном участке с кадастровым номером 26:15:000000:3316. Представленные истцом письменные доказательства: задание на проведение в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) выездного обследования от 17.02.2022 № 06-26/12-107; заключение выездного обследования от 21.02.2022 № 07-26/12-07; протокол осмотра от 21.02.2022 № 06-26/12-07; задание на проведение в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) выездного обследования от 04.04.2022 № 06-26/12-141; заключение выездного обследования от 06.04.2022 № 07-26/12-141; протокол осмотра от 06.04.2022 № 06-26/12-141, и иные документы, составлены управлением Россельхознадзора в рамках осуществления федерального государственного земельного контроля (надзора) в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:041901:9. Из содержания указанных документов следует, что истцом обследование земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:3316 не осуществлялось. Также, в этих документах не зафиксированы факты складирования асфальтовой крошки на этом земельном участке. То есть, представленные истцом доказательства не имеют отношения к данному спору. Также общество полагает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что размещение на земельном участке с кадастровым номером 26:15:000000:3316 строительных отходов, допущено именно ответчиком; границы и площадь той части земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:3316, на которой было допущено размещение строительных отходов, и на которой ответчик обязан устранить допущенные нарушения, а также произвести рекультивацию, с учетом того обстоятельства, что площадь всего земельного участка составляет 5 165 105 кв. м. На основании части 1 статьи 67 АПК РФ общество считает, что представленные истцом доказательства не могут быть отнесены к рассматриваемому судом спору, поскольку они не содержат информации о том, что ответчиком было допущено перекрытие почв именного на земельном участке с кадастровым номером 26:15:000000:3316. Также они не содержат и сведений о площади захламления земельного участка, подлежащего рекультивации, по требованию истца. В связи с этим, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

От иных участников процесса мотивированных отзывов не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившихся представителей участников процесса, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Ввиду неявки участников процесса, аудиопротоколирование в судебном заседании не велось.

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему. 

Из материалов дела и материалов проверки, проведенной заместителем Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, следует, что 03.06.2020 между обществом и федеральным казенным учреждением «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства (ФКУ Упрдор «Кавказ») заключен государственный контракт № 102 на выполнение работ по объекту: ремонт автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой, подъезд к г. Ставрополю на участке км 13+000 - км 20+000‚ Ставропольский край (далее – государственный контракт на ремонт автомобильной дороги). 

При исполнении вышеуказанного государственного контракта 01.10.2020 обществом с ФИО1‚ являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером 26:15:041901:9 заключен договор аренды части земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «АБС» (арендатор) приняло во временное пользование за плату часть земельного участка с кадастровым номером 26:15:041901:9 площадью 10 000 кв. м‚ из общей площади земельного участка равной 3 174 198 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для производственной деятельности, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир северная окраина ст. Барсуковская, участок находится примерно в 5,8 км по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кочубеевский район, ст-ца Барсуковская (далее – договор аренды). Срок договора аренды, с учетом дополнительного соглашения № от 30.09.2021 по 01.04.2022. В силу пункта 1.2 договора аренды от 01.10.2020 арендуемая часть земельного участка используется для осуществления хозяйственной деятельности арендатора. 

Исходя из сведений, размещенных в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 26:15:041901:9 отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для производственной деятельности». 

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.112020 № П/0412 содержание данного вида разрешенного использования включает в себя виды разрешенного использования с кодами 1.1 – 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. 

управлением Россельхознадзора 17.02.2022 в рамках проведения выездного государственного земельного контроля (надзора) проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 26:15:041901:9, о чем 21.02.2022 составлено заключение выездного обследования. 

Согласно заключению выездного обследования от 21.02.2022 № 07/26-12-07 на обследуемом земельном участке с кадастровым номером 26:15:041901:9 установлено размещения отходов производства и потребления: асфальтовой крошки (вторичного строительного материала, образовавшегося в результате удаления и переработки старого дорожного покрытия), лома бетонных изделий (отходы бетона в кусковой форме) и иного строительного мусора (отходы, мусор от строительных и ремонтных работ). Площадь, используемая для складирования и хранения асфальтовой крошки, лома бетонных изделий и прочего строительного мусора составляет 15 729 кв. м. Кроме того, асфальтовая крошка, лом бетонных изделий и прочий строительный мусор складированы в навалы высотой 8 м.

С учетом указанных обстоятельств 14.03.2022 заместителем Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора вынесено и направлено в адрес управления Россельхознадзора для рассмотрения и решения вопроса о привлечении к административной ответственности постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Постановлением управления Россельхознадзора от 06.04.2022 № 06-15/12/03П о назначении административного наказания общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Управление Россельхознадзора самостоятельно произвело расчет ущерба, причиненного окружающей среде в результате перекрытия плодородного слоя земельного участка с кадастровым номером 26:15:041901:9 и направило ООО «АБС» претензию с требованием оплатить ущерб, причиненный окружающей среде в сумме 15 099 840 рублей, разработать проект рекультивации нарушенной части земельного участка и провести рекультивацию земельного участка. 

Неисполнение обществом требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения управления Россельхознадзора в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу об обязании ликвидировать в течение 30 дней захламление на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:041901:9, взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в размере 186 855 837 рублей 70 копеек, об обязании ООО «АБС» разработать проект рекультивации нарушенного земельного участка, после разработки проекта рекультивации в течение 30 дней приступить к проведению рекультивационных работ и обязании представить акт приема-передачи рекультивированного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2023 по делу № А63-15670/2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать захламление на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:041901:9, и взыскал с ООО «АБС» в бюджет Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края 186 855 837 рублей 70 копеек вреда, причиненного окружающей среде, отказав в удовлетворении остальной части иска.

На момент рассмотрения настоящего спора (объявления резолютивной части) решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2023 по делу № А63-15670/2022 в законную силу не вступило. При этом, данным решением суда обстоятельств захламления земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:3316 не установлено, поскольку указанный земельный участок относится к категории водного фонда и не поднадзорен указанному административному органу, в предмет иска по делу № А63-15670/2022 не включен.

Указывая на складирование демонтированных отбойников и других строительных отходов обществом при ремонт покрытия автодороги на участке Ставрополь-Невинномысск не только на арендуемом земельном участке ФИО1 с кадастровым номером 26:15:041901:9 (захламление которого является предметом спора по делу № А63-15670/2022), но и на смежном земельном участке с кадастровым номером 26:15:000000:3316 без правовых оснований, учреждение обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации (преамбула к Федеральному закону от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ)). 

В силу абзаца первого статьи 3 Закон № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе принципа соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (статья 13 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Порядок исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера предусмотрен Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде определяется как негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Обязательным квалифицирующим признаком нанесения вреда окружающей среде является наличие последствий в виде деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов.

Согласно статье 4 Закона № 7-ФЗ, объектом охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы.

В статье 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу частей 1, 3 статьи 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее – постановление Пленума № 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление № 49), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона № 7-ФЗ, толкование которых содержится в пункте 35 постановления Пленума № 21 вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Исключение составляют случаи, установленные статьей 1079 ГК РФ, когда вред причинен юридическим лицом или гражданином, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды. В указанных случаях ответственность наступает независимо от вины, если причинитель вреда не докажет, что вред наступил вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 41 постановления Пленума № 21, по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Для этого судам следует устанавливать, не вызваны ли такие последствия иными факторами, в том числе естественноприродными, и не наступили ли они вне зависимости от совершенного нарушения, а также не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости (например, в целях обеспечения функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения).

Таким образом, для возложения гражданско-правовой ответственности по статье 77 Закона № 7-ФЗ за гражданско-правовой деликт лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, вину данного лица, наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Судом установлено, что площадь первого контура земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:3316 составляет 3 364 813,84 кв. м. При этом, требования истца заключаются в обязании общества ликвидировать захламление, а также осуществить рекультивацию части первого контура данного земельного участка, без указания конкретной площади и границ той части земельного участка, которая подверглась загрязнению и подлежит рекультивации.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства размещения обществом отходов производства (асфальтовой крошки, лома бетонных изделий и др.) на земельном участке с кадастровым номером 26:15:041901:9. Однако, какие-либо доказательства, подтверждающие факт захламления обществом, а также площадь, с определением границ той части земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:3316, которая подверглась захламлению, учреждением суду не представлены. 

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ представленные управлением доказательства не могут быть приняты судом, так как они не имеют отношение к рассматриваемому делу.

Поскольку безусловных доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком противоправных действий, повлекших причинение вреда окружающей среде (почве) на спорном земельном участке, учреждением не представлено, суд пришел к выводу о недоказанности факта причинения вреда противоправными действиями именно ответчика.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 78 Закона № 7-ФЗ возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. 

Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме (пункт 18 постановления Пленума № 49). Проект рекультивации нарушенных земель не представлен. Требование о возмещении вреда в денежной форме не заявлено.

Поскольку разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд принимает решение о возложении на ответчика обязанности по возмещению вреда в денежной форме (пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022).

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установочные при рассмотрении дела обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности условий предусмотренных статьей 15 ГК РФ и необоснованности заявленных требований, в связи с чем отказал учреждению в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что решение по делу вынесено в пользу ответчика, а истец в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственно пошлины, у суда не имелось оснований для возложения на сторон обязанности перечислить государственную пошлину в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю», г. Ставрополь, ОРГН 1022601945520, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев