АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-23524/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  13 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Курындиной А.Н.,

 ФИО1,

при ведении аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СибРейл Гарант»  на решение от 29.11.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Е.В. Малыгина) и постановление от 20.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бодункова С.А., Веревкин А.В., Грязникова А.С.) по делу № А46-23524/2020   по иску общества с ограниченной ответственностью «НОРМА-ЛЮКС» (644006, 

<

...> д. 5, кв. 124, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «СибРейл Гарант» (644010, 

<

...>, каб. 57, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 130 319 руб. 48 коп., и встречному исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «СибРейл Гарант» к обществу с ограниченной ответственностью «НОРМА-ЛЮКС» о признании договора расторгнутым, о взыскании 989 557 руб. 94 коп.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «СибРейл Гарант» - ФИО2 по доверенности от 10.03.2022 (сроком на 1 год), ФИО3 по доверенности от 01.09.2022 (сроком на 1 год). 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норма-Люкс» (далее - ООО «Норма-Люкс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибРейл Гарант» (далее - ООО «СибРейл Гарант», ответчик) о взыскании 1 074 113 руб. 79 коп. задолженности, 56 205 руб. 69 коп. неустойки с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства.

ООО «СибРейл Гарант» заявило встречный иск о признании договора подряда от 25.08.2020 расторгнутым, о взыскании с ООО «Норма-Люкс» 650 000 руб. убытков и неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 339 557 руб. 94 коп.

Решением от 29.11.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования» удовлетворены частично, с ООО «СибРейл Гарант» в пользу ООО «Норма-Люкс» взыскано 1 074 113 руб. 79 коп. задолженности, 51 483 руб. 35 коп. неустойки, произведено начисление неустойки исходя из 0,1 % от стоимости неоплаченных работ, начиная с 29.12.2020 по день фактического исполнения обязательства; встречные исковые требования ООО «СибРейл Гарант» удовлетворены частично, с ООО «Норма-Люкс» в пользу ООО «СибРейл Гарант» взыскано 30 417 руб. неустойки; произведен зачет первоначальных и встречных требований.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «СибРейл Гарант» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неправомерной отказ судами ответчику в назначении повторной судебной экспертизы, нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, необоснованное принятии судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств от стороны истца, полагает, что обжалуемые судебные не содержат обоснования правомерности взыскания с ООО «СибРейл Гарант» суммы задолженности в размере l 074 1l3 руб.79 коп.

В судебном заседании представители ООО «СибРейл Гарант» поддержали доводы жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.08.2020 между ООО «Норма-Люкс» (подрядчик) и ООО «СибРейл Гарант» (заказчик) заключен договор подряда (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика ремонт железнодорожного пути необщего пользования и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Работу подрядчик выполняет самостоятельно из материалов заказчика, на своем оборудовании и своими инструментами (пункт 1.3 договора). 

Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи выполненной работы заказчиком или его уполномоченным представителем, а также подрядчиком (пункт 1.4 договора). 

Согласно пункту 2.3 договора в течение 3 (трех) дней после получения от подрядчика извещения об окончании работы либо по истечении срока, указанного в пункте 4.1 настоящего договора, осмотреть и принять результат работы, направить подрядчику один экземпляр подписанного акта формы KG-2, КС-3, а при обнаружении отступления от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Пунктом 3.1 договора стороны определили за выполненную работу заказчик обязуется оплатить подрядчику 3 144 055 руб. 24 коп. Цена договора определяется на основании Локального сметного расчета №1 (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Стоимость работ является фиксированной и изменению не подлежит. 

Окончательный расчет производится в течение 3-х рабочих дней со дня подписания актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости работ и затрат формы КС-3 (пункт 3.3 договора). 

Срок выполнения работ по настоящему договору согласно пункту 4.1 составляет 50 (пятьдесят) рабочих дней со дня подписания настоящего договора. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной работы или стоимости невыполненной работы за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора). 

ООО «СибРейл Гарант» оплатило ООО «Норма-Люкс» у 800 000 руб.

Письмом № 03/НЛ от 25.11.2020 истец направил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ (форма № КС2) № 88 от 05.11.2020 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 88 от 05.11.2020 на общую сумму 1 874 113 руб. 79 коп.

ООО «СибРейл Гарант» представленные документы не подписало, обязательства по оплате работ не исполнило.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, подрядчик направил в адрес заказчика претензионное письмо от 20.11.2020 №02/НЛ с требованием оплатить задолженность в размере 1 074 113 руб. 79 коп. 

Поскольку требования претензий подрядчика оставлены заказчиком без исполнения, ООО «Норма-Люкс» обратилось в суд с настоящим иском. 

ООО «СибРейл Гарант» ссылаясь на заключение договора на предоставление третьему лицу прав на размещение вагонов на отремонтированных подрядчиком железнодорожных путях и невозможность исполнения этого договора вследствие просрочки выполнения работ подрядчиком, что повлекло взыскание с ООО «СибРейл Гарант» санкций, предъявило встречный иск о взыскании убытков, в виде уплаченных штрафов и неустоек, и неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования исходил из недоказанности заказчиком мотивов отказа от подписания акта приемки выполненных работ и частично удовлетворяя встречные исковые требования, исходил из отсутствия прямой причинной связи между действиями ООО «Норма-Люкс» и возникновением у ООО «СибРейл Гарант» убытков в заявленном размере. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. 

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма № 51).

С учетом статьи 65 АПК РФ суды определили, что исходя из обстоятельств настоящего дела и положений норм гражданского законодательства о договоре подряда, проверке подлежит обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания акта о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта, рецензию на заключение эксперта, установив, что возражения ООО «СибРейл Гарант» относительно подписания акта по форме КС-2 документально не подтверждены, мотивы отказа не обоснованы, суды признали односторонний акт доказательством факта выполнения истцом спорных работ и обоснованно удовлетворили исковые требования с учетом частичной оплаты на сумму 1 074 113 руб. 79 коп. основного долга и неустойки. Учитывая отсутствие прямой причинной связи между действиями ООО «Норма-Люкс» и возникновением у ООО «СибРейл Гарант» убытков в заявленном размере, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков. 

Вопреки доводам кассационной жалобы обжалуемые судебные актысодержат обоснование взыскания с ООО «СибРейл Гарант» суммы задолженности в размере l 074 1l3 руб.79 коп., со ссылкой на односторонний акт приемки выполненных работ на сумму 1 874 113 руб. 79 коп., частичную оплату в сумме 800 000 руб., заключение эксперта, установившего соответствие объемов  и качества работ, указанных в одностороннем акте приемки выполненных работ фактически выполненным работам и вывод судов о  необоснованности мотивов отказа ООО «СибРейл Гарант» от подписания акта.

По смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае прекращения договора подлежит соблюдению эквивалентность встречных предоставлений, при нарушении которой к итоговому сальдо взаимных обязательств применимы правила о неосновательном обогащении.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564).

Учитывая изложенное суды исходили из необходимости установления эквивалентности взаимных предоставлений, в связи с чем обоснованно определили стоимость выполненных подрядчиком работ, исходя из сведений, содержащихся в акте приемки выполненных работ и справке о стоимости работ и затрат, и отсутствия доказательств выполнения работ с применение спецтехники ООО «СибРейл Гарант».

Ссылки ООО «СибРейл Гарант» на то, что судами дана неверная оценка выводам, изложенным в экспертном заключении, необоснованно отказано в назначении повторной судебной экспертизы, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы сводятся к несогласию с выводами экспертного заключения.

Между тем доказательств, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «СибРейл Гарант» не представило.

Указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречия судами не установлены.

Относительно доводов о необоснованности приобщения судом апелляционной инстанции локального расчета № 1 суд округа отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, судом апелляционной инстанции приобщены дополнительные доказательства, представленные как ООО «Норма-Люкс», так и ООО «СибРейл Гарант», поскольку данные действия направлены на всестороннее и полное установление фактических обстоятельств спора и доказательств, свидетельствующих о том, что данные действия привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не представлено, суд округа полагает, что принципы состязательности и равноправии сторон арбитражного судопроизводства судом апелляционной инстанции не нарушены (абзац пятый пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

По существу, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования частично, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.11.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-23524/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Е.В. Клат

Судьи                           А.Н. Курындина

                           ФИО1