АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ  Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2132/2023

г. Южно-Сахалинск

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потийчук Е.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Сахалинской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о  признании решения от 03.03.2023 по делу № 065/10/5-134/2023 незаконным,  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» - ФИО1 по доверенности от 01.03.2023, ФИО2 по доверенности от  01.03.2023,  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской  области - ФИО3 по доверенности от 25.10.2022 № 23,  

от третьих лиц: 

от акционерного общества «Управление по обращению с отходами» -  ФИО4 по доверенности от 06.12.2022 № 158,  

в отсутствии представителей иных третьих лиц.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее -  ООО «Чистый город», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд  Сахалинской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы  по Сахалинской области (далее - УФАС по Сахалинской области,  управление, антимонопольный орган) с названным заявлением.  

В обоснование заявленного требования указано, что оспариваемым  решением заявитель необоснованно включен в реестр недобросовестных  поставщиков (далее - РНП). Основанием для включения в РНП явилось  

уклонение общества от заключения контракта по результатам проведения  электронного аукциона. Вместе с тем, заявитель полагает, что он  обоснованно отказался от заключения контракта, поскольку к моменту  подведения итогов спорного аукциона ему стало достоверно известно о том,  что вступило в законную силу решение Арбитражного суда Сахалинской  области по делу № А59-6415/2021. Указанным решением оставлено без  изменения решение антимонопольного органа по делу № 065/06/104510/2021 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.  Поскольку общество узнало о наличии такой записи, оно объективно не  имело права на участие в проведении спорной закупки и на заключение  контракта по ее результатам.  

Определением суда от 05.05.2023 заявление принято к рассмотрению. 

Управление в отзыве на заявление с заявленным требованием не  согласилось, просило отказать в его удовлетворении. Согласно возражениям,  в установленный законом срок обществом не был подписан проект  контракта, в связи с чем, оно обоснованно было признано уклонившимся от  заключения контракта. Поскольку на момент рассмотрения заявок на участие  в спорном аукционе общество не находилось в реестре недобросовестных  поставщиков, соответственно оснований для отклонения заявки общества у  заказчика не имелось.  

Определением суда от 12.07.2023 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены: акционерное общество «Управление по обращению с  отходами» (далее - АО «Управление по обращению с отходами», заказчик) и  общество с ограниченной ответственностью «Электронная торговая  площадка ГПБ» (далее - ООО ЭТП ГПБ). Третьими лицами к участию в деле  также привлечены: руководитель заявителя - ФИО5, его  учредители: ФИО6, ФИО7,  ФИО8.  

Согласно мотивированным письменным пояснениям заказчика,  30.12.2022 им опубликовано извещение о проведении аукциона с целью  заключения договора на оказание услуг по транспортированию твердых  коммунальных отходов, со сроком окончания подачи заявок 25.01.2023.  Победителем аукциона было признано ООО «Чистый город», как участник  аукциона, предложивший наименьшую цену контракта (снижение на 7 %).  Однако обществом не был направлен подписанный контракт, обеспечение  исполнения контракта также не поступало, что явилось основанием для  размещения протокола об уклонении участника закупки от заключения  договора, а соответственно для обращения в антимонопольный орган за  включением сведений о нем в РНП.  

Как следует из мотивированных письменных пояснений ООО ЭТП ГПБ,  заявка ООО «Чистый город» на участие в аукционе подана 24.01.2023. После  подачи обществом заявки на участие в аукционе у оператора отсутствовали  основания для возврата указанной заявки по основаниям, предусмотренным  пунктом 5 части 6 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе в  

связи с тем, что на дату подачи указанной заявки у оператора отсутствовали  сведения, полученные из единой информационной системы в порядке,  предусмотренном пунктами 17, 18 Правил ведения реестра  недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных  постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078, о включении ООО  «Чисты город» в реестр недобросовестных поставщиков.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц,  участвующих в деле, пояснения третьих лиц, суд установил следующее.  

Заказчиком на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети «Интернет» размещено извещение №  0461000001022000016 о проведении электронного аукциона на заключение  контракта по объекту: «Оказание услуг по транспортированию твердых  коммунальных отходов на территории Сахалинской области в пределах зоны  деятельности регионального оператора по обращению с твердыми  коммунальными отходами в границах МО «городской округ «Город Южно- Сахалинск» Владимировка Лот № 3».  

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона  от 26.01.2023 ООО «Чистый город» признан победителем аукциона с  предложением о цене контракта 81 821 664 рубля 66 копеек.  

Заказчик 30.01.2023 разместил в единой информационной системе в  сфере закупок и на электронной площадке проект контракта.  

Общество 03.02.2023 разместило протокол разногласий к контракту,  после чего 07.02.2023 в системе заказчиком был размещен доработанный  проект контракта.  

По состоянию на 09.02.2023 ООО «Чистый город» в сроки,  установленные частью 3 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о  контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), не был размещен на электронной  площадке подписанный с его стороны проект контракта. Указанный факт  зафиксирован на основании направленного оператором электронной  площадки уведомления об уклонении общества от заключения контракта от  09.02.2023.  

На основании части 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ протоколом от  09.02.2023 ООО «Чистый город» признано заказчиком уклонившимся от  заключения контракта.  

Данные обстоятельства явились основанием для направления  заказчиком обращения в УФАС по Сахалинской области о включении  сведений об ООО «Чистый город» в реестр недобросовестных поставщиков.  

При рассмотрении обращения, ООО «Чистый город» предоставило  пояснения относительно мотивов уклонения от заключения контракта.  

Как следует из пояснений общества, 17.01.2023 вступило в законную  силу постановление Пятого арбитражного апелляционного суда об  оставлении без изменения решения суда первой инстанции о внесении в  реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе. В связи с чем,  

общество как участник электронной процедуры в соответствии с Законом о  контрактной системе, перестало соответствовать требованию документации - требованию статьи 31 Закона № 44-ФЗ и Требованию об отсутствии в реестре  недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации,  включенной в такой реестр в связи отказом поставщика (подрядчика,  исполнителя) от исполнения контракта по причине введения в отношении  Общества санкций и (или) мер ограничительного характера. При подаче  заявки общество не обладало такой информацией, что повлекло, по сути,  неправомерное участие в процедурах закупки.  

С учетом пояснений общества, управление установило, что на момент  рассмотрения заявок на участие в аукционе, ООО «Чистый город» в реестре  недобросовестных поставщиков не находилось, соответственно оснований  для отклонения заявки общества у заказчика не имелось.  

Решением от 03.03.2023 по делу № 065/10/5-134/2023 комиссия УФАС  по Сахалинской области по контролю в сфере закупок пришла к выводу  включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года  информацию, представленную АО «Управление по обращению с отходами»  в отношении ООО «Чистый город» в том числе в отношении директора  ФИО5, учредителей: ФИО6,  ФИО7, ФИО8, в связи с  уклонением от заключения контракта по результатам проведения  электронного аукциона по объекту: «Оказание услуг по транспортированию  твердых коммунальных отходов на территории Сахалинской области в  пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с  твердыми коммунальными отходами в границах МО «городской округ  «Город Южно-Сахалинск» Владимировка Лот № 3» (извещение №  0461000001022000016).  

Общество, полагая, что решение управления от 03.03.2023 по делу №  065/10/5-134/2023 не отвечает требованиям закона и нарушает его права,  обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.  

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3  статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие  (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными  или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Соответственно в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий  (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия  оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному  

нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым  актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов  заявителя.  

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и  доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных  интересов в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих  действий.  

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 44-ФЗ, в целях  информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок  создается и ведется единая информационная система, взаимодействие  которой с иными информационными системами в соответствии с частью 2  настоящей статьи обеспечивает:  

1) формирование, обработку, хранение и предоставление данных (в том  числе автоматизированные) участникам контрактной системы в сфере  закупок в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 настоящего  Федерального закона;  

2) контроль за соответствием информации об идентификационных кодах  закупок и непревышением объема финансового обеспечения для  осуществления данных закупок, содержащихся в планах-графиках закупок  (далее также - планы-графики), извещениях об осуществлении закупок,  протоколах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей),  условиях проектов контрактов (направляемых в соответствии с настоящим  Федеральным законом с использованием единой информационной системы  участникам закупок, с которыми заключаются контракты);  

3) использование усиленной квалифицированной электронной подписи  (далее - усиленная электронная подпись) для подписания электронных  документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 7 части 3 статьи 4 Закона № 44-ФЗ единая  информационная система содержит, в том числе реестр недобросовестных  поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной  власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть  1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).  

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных  поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся  от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках,  исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших  обязательства, предусмотренные контрактами.  

Согласно части 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ заказчик либо  уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные  полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального  

закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти,  уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о  включении информации об участнике закупки или о поставщике  (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок,  предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом  «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего  Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем  поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с  существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  условий контракта.  

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти  рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4  настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти,  уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет  проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об  уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении  контракта по решению суда в связи с существенным нарушением  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об  одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с  существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа  поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По  результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр  недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение  об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае  принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков  информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая  информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты  принятия данного решения.  

В соответствии с частью 8 статьи 104 Закона № 44-ФЗ сведения,  содержащиеся в реестре, должны быть доступны для ознакомления на  официальном сайте без взимания платы.  

В силу части 9 статьи 104 Закона № 44-ФЗ информация из реестра  исключается по истечении двух лет с даты ее включения в реестр.  

Согласно пункту 7.10 Положения о территориальном органе  Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС  России от 23.07.2015 № 649/15, территориальный орган вправе в пределах  компетенции территориального органа принимать решения о включении  информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных  поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).  

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) (далее - реестр), в том числе основания для принятия решения  о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике,  исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, установлен  Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  

исполнителей), утвержденными постановлением Правительства РФ от  30.06.2021 № 1078 (далее по тексту - Правила ведения реестра).  

В соответствии с пунктом 13 Правил ведения реестра не позднее пяти  рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган  контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е»  пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет  следующую совокупность действий:  

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в  обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от  заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или  об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с  существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную  пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом:  

орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте  3 части 3 статьи 104 Федерального закона;  

орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной  форме вправе запрашивать и получать информацию и документы,  необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок;  

рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются  органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии  (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в  соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок  товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб,  контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров,  работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных  учреждений, специализированных организаций, операторов электронных  площадок, операторов специализированных электронных площадок,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1576 «Об  утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров,  работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных  управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и  их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений,  специализированных организаций, операторов электронных площадок,  операторов специализированных электронных площадок;  

заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель)  вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля;  

заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции)  информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том  числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для  направления обращения является расторжение контракта в случае  одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с  существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  условий контракта);  

участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе  представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы,  объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие  отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или  при исполнении контракта;  

проведение внеплановой проверки осуществляется в порядке,  установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона, и с  учетом настоящих Правил;  

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок,  указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о  включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике,  исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15  настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика  (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости)  предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального  закона, в случае выявления нарушений законодательства РФ и иных  нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд (далее - законодательство РФ и иные нормативные правовые акты о  контрактной системе в сфере закупок).  

В соответствии с пунктом 14 Правил ведения реестра орган контроля  принимает решение об отказе во включении информации об участнике  закупки (если основанием для направления обращения является уклонение  участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате  проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13  настоящих Правил, выявлено хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством  Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о  контрактной системе в сфере закупок требований:  

к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается  контракт;  

к направлению такому участнику закупки проекта контракта,  заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от  заключения контракта;  

б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с  Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта  осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения  уклониться от заключения контракта (в редакции, действовавшей на дату  принятия оспариваемого решения).  

Исходя из положений указанных норм права реестр недобросовестных  поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой  ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения  исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры  осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в  качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение  

прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах  торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.  

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит  инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования  отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, по  добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере  размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты  государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных  действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).  

Антимонопольный орган, рассматривающий вопрос о внесении данных  о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков,  учитывая, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков  является специальной мерой ответственности, должен разрешить вопрос не  только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр  недобросовестных поставщиков, но установить причины и иные  обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного  поведения со стороны поставщика по неподписанию (неисполнению)  контракта.  

В силу части 1 статьи 51 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной  процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика  (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим  Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей  статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем  через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено  иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола  подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя),  протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 настоящей  статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается  контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями  настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения  контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники  закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим  Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке,  установленном настоящей статьей.  

Частью 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что не позднее двух  рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной  системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи:  

1) заказчик формирует с использованием единой информационной  системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на  официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой  информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в  пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона, который должен  содержать:  

а) информацию, предусмотренную частью 6 статьи 30, пунктами 1, 2, 58, 10, 17, 18 и 20 части 1 статьи 42 настоящего Федерального закона;  

б) цену контракта, соответствующую цене контракта, предложенной в  соответствии с настоящим Федеральным законом участником закупки, с  которым заключается контракт, с учетом положений нормативных правовых  актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального  закона, положений статей 28 и 29 настоящего Федерального закона, цену  каждого отдельного этапа исполнения контракта, определенную в  соответствии с частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона (если  проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения).  Предусмотренная настоящим подпунктом информация включается в проект  контракта, за исключением случаев включения в него информации,  предусмотренной подпунктами «в» или «г» настоящего пункта;  

в) максимальное значение цены контракта и цену единицы товара,  работы, услуги, соответствующие максимальному значению цены контракта,  указанному в извещении об осуществлении закупки, с учетом положений  нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14  настоящего Федерального закона, положений статей 28 и 29 настоящего  Федерального закона (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22  настоящего Федерального закона). При этом цена единицы товара, работы,  услуги определяется путем уменьшения начальной цены такой единицы,  указанной в извещении об осуществлении закупки, пропорционально  снижению начальной суммы цен единиц товаров, работ, услуг,  предложенному участником закупки, с которым заключается контракт;  

г) размер платы, подлежащей внесению в соответствии с настоящим  Федеральным законом участником закупки, с которым заключается контракт,  за заключение контракта на счет, на котором в соответствии с  законодательством Российской Федерации учитываются операции со  средствами, поступающими заказчику (в случаях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом);  

д) информацию, предусмотренную подпунктами «а», «б», «г», «е» и «п»  пункта 1, подпунктами «а» и «б» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего  Федерального закона, а также информацию, предусмотренную подпунктом  «г» пункта 2 указанной части, в случае проведения электронного конкурса.  При этом информация, предусмотренная подпунктами «а», «б», «г» и «е»  пункта 1 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, указывается с  использованием единой информационной системы по состоянию на дату и  время формирования проекта контракта;  

е) иные документы (при наличии); 

2) при формировании и размещении проекта контракта,  предусмотренного пунктом 1 настоящей части, заказчик вправе (за  исключением случая, предусмотренного частью 24 статьи 22 настоящего  Федерального закона) увеличить количество поставляемого товара на сумму,  не превышающую разницы между ценой контракта, предусмотренной  подпунктом «б» пункта 1 настоящей части, и начальной (максимальной)  ценой контракта. При этом цена единицы товара не должна превышать цену  такой единицы, определяемую как частное от деления цены контракта,  

предусмотренной подпунктом «б» пункта 1 настоящей части, на количество  товара, предусмотренное в извещении об осуществлении закупки. Участник  закупки вправе отказаться от заключения контракта на условиях,  предусмотренных настоящим пунктом, путем формирования протокола  разногласий в случае, предусмотренном подпунктом «б» пункта 2 части 3  настоящей статьи.  

В соответствии с частью 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ не позднее пяти  рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с  частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым  заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:  

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего  право действовать от имени участника закупки, проект контракта и  одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект  контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения  исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом).  При этом такой участник закупки:  

а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального  закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы,  предусмотренные указанной статьей;  

б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством  Российской Федерации учитываются операции со средствами,  поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей  внесению за заключение контракта, предложенной таким участником  закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен  размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение  контракта);  

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица,  имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на  электронной площадке и в единой информационной системе (с  использованием электронной площадки, без размещения на официальном  сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев:  

а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект  контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием  информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении  об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки;  

б) несогласие заключить контракт, содержащий условия,  предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи;  

3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица,  имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на  электронной площадке отказ от заключения контракта в случае,  предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 настоящего Федерального  закона.  

Согласно пункта 1 части 6 статьи 51 Закона № 44-ФЗ в случае, если  участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены  требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая,  предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если  таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей  статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и  частью 5 настоящей статьи такой участник закупки считается уклонившимся  от заключения контракта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского Кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство регулирует  отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую  деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской  является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность,  направленная на систематическое получение прибыли от пользования  имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг  лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом  порядке.  

Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения  государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую  заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий,  предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им  действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том  числе, приведших к невозможности заключения контракта с лицом,  признанным победителем в электронном аукционе.  

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен  осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по  расходованию публичных финансов, что требует от него большей  заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.  

Следовательно, участник электронного аукциона, самостоятельно  принявший решение об участии в закупке, обязан учесть специфику  заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия и  сроки, должен надлежащим образом оценить свои трудовые и финансовые  ресурсы (в том числе для того, чтобы обеспечить исполнение контракта), а  также осознавать возможность наступления для него неблагоприятных  последствий в случае уклонения от заключения контракта в дальнейшем.  

Вина участника размещения заказа может выражаться не только в  умысле (при совершении противоправных действий - участник предвидел  возможность наступления общественно опасных последствий, желал их  наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия  либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, т.е. при  совершении действий участник предвидел возможность наступления  негативных последствий, но без достаточных к тому оснований  самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не  предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности  должен был и мог предвидеть эти последствия.  

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при  наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом  или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не  исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность,  если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых  при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся,  в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств (часть 3 статьи 401 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для  признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно  носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.  Требование чрезвычайности подразумевает исключительность  рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является  обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом,  обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник  гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником  деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его  последствий.  

Основанием для включения сведений об обществе в реестр  недобросовестных поставщиков послужило признание ООО «Чистый город»  уклонившимся от подписания контракта, поскольку оно было признано  участником электронного аукциона, заявка которого соответствовала  требованиям аукционной документации и который предложил наиболее  низкую цену контракта. Однако, в установленный Законом № 44-ФЗ срок  обществом не подписан проект контракта.  

Как следует из пояснений общества, представленных управлению, а  также в ходе рассмотрения настоящего дела, что 17.01.2023 вступило в  законную силу постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  Российской Федерации по делу № А59-6415/2021 об оставлении без  изменения решения суда первой инстанции о внесении в реестр  недобросовестных поставщиков сведений о заявителе. В связи с чем,  общество как участник электронной процедуры перестало соответствовать  требованию аукционной документации - об отсутствии в реестре  недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации,  включенной в такой реестр в связи отказом поставщика (подрядчика,  исполнителя) от исполнения контракта по причине введения в отношении  общества санкций и (или) мер ограничительного характера.  

Согласно доводам общества, при подаче заявки оно не обладало  вышеуказанной информацией, что повлекло, по сути, неправомерное участие  в процедурах закупки. Так, 12.04.2021 Арбитражным судом Сахалинской  области по делу № А59-571/2021 вынесено решение о признании решения  УФАС от 31.12.2020 № 065/06/104-1297/2020 о включении в реестр  недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Чистый город»  не соответствующим и подлежащим пересмотру. Заказчик 24.07.2021  обратился в ФАС России, для включения сведений о поставщике в реестр  недобросовестных поставщиков по итогам закупки с номером извещения №  0461000001020000011. УФАС по Сахалинской области 23.08.2021 вынесло  решение о включении ООО «Чистый город» в реестр недобросовестных  поставщиков решением № 065/06/104-510/2021. С учетом приведенной  хронологии общество полагает, что датой исключения его из РНП будет  являться дата по истечении двух лет с момента принятия решения по делу №  065/06/104-510/2021 - то есть 23.08.2023.  

В свою очередь, оценивая доводы ООО «Чистый город», управление  пришло к выводу, что решение по делу № 065/06/104-1297/2020 о включении  общества в РНП вынесено 31.12.2020, то срок исчисления начинается с  указанной даты и заканчивается 31.12.2022.  

Как не оспаривается лицами, участвующими в деле, на момент  рассмотрения заявок на участие в аукционе, общество в реестре  недобросовестных поставщиков фактически не было включено в реестр  недобросовестных поставщиков. Таким образом, основания для отклонения  заявки общества, как у заказчика, так и у оператора торгов, не имелось.  

Вместе с тем, поведение общества, осознающего то, что сведения о нем  юридически находятся или могут находиться в реестре недобросовестных  поставщиков, реализующего при этом возможность беспрепятственного  участия в закупочной процедуре с последующим уклонением от заключения  контракта под соответствующим предлогом и основанием, по мнению суда,  заведомо не отвечает критерию добросовестности.  

Таким образом, суд поддерживает вывод управления о том, что ввиду  неверного толкования норм действующего законодательства, общество,  ошибочно полагая, что находится в реестре недобросовестных поставщиков,  не внесло обеспечение и не подписало контракт.  

Приведенные обстоятельства не могут являться чрезвычайными и  непреодолимыми обстоятельствами, влекущими невозможность подписания  контракта.  

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные в дело  доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Чистый  город» недобросовестного поведения, поскольку именно в результате  действий (бездействия) данного общества предусмотренный электронным  аукционом результат не достигнут.  

Довод общества о неправомерных действиях самого заказчика, которые  помимо изложенного явились основанием для того, чтобы не подписывать  

контракт - отсутствие идентификационного кода закупки (ИКЗ) суд считает  необоснованными в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона № 44-ФЗ  идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане- графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять  участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя),  осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а  также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным  законом.  

Идентификационный код закупки обеспечивает взаимосвязь  документов, указанных в части 1 настоящей статьи, формируется с  использованием кода бюджетной классификации, определенного в  соответствии с бюджетным законодательством РФ, кодов общероссийских  классификаторов, каталога товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд и может включать в себя иную  информацию в порядке, установленном частью 3 настоящей статьи (часть 2  статьи 23 Закона № 44-ФЗ).  

В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка формирования  идентификационного кода закупки, утвержденного приказом  Минэкономразвития России от 29.06.2015 № 422 (далее - Порядок № 422),  идентификационный код закупки представляет собой цифровой,  машиночитаемый код, соответствует одной закупке (одному лоту по закупке,  в случае когда закупка осуществляется путем формирования нескольких  лотов), за исключением закупок, осуществляемых в соответствии с пунктом 7  части 2 статьи 83 и пунктами 4, 5, 26 и 33 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.  

Учитывая, что идентификационный код закупки должен быть указан в  контракте и на стадии подготовки документации об аукционе известен, не  является величиной или условием, которые определяются по результатам  проведения аукциона, поэтому мог быть включен в проект контракта.  

Вместе с тем, в данном случае отсутствие идентификационного кода  закупки, по мнению суда, не является основанием для отказа от заключения  контракта.  

Использование идентификационного кода закупки в отдельных  самостоятельных документах направлено на связывание между собой этих  документов, что объясняется определенным порядком формирования  символов входящих в шифр кода. Отсутствие такого кода в проекте  контракта, который входит в документацию об аукционе, содержащую  идентификационный код закупки, не является условием, создающим  препятствие участникам торгов и направленным на ограничение  конкуренции.  

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона  от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее -  Закон об отходах) сбор, транспортирование, обработка, утилизация,  обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта РФ  обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в  

соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и  территориальной схемой обращения с отходами.  

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и  определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора,  который проводится уполномоченным органом исполнительной власти  субъекта РФ в порядке, установленном Правительством РФ (часть 4 статьи  24.6 Закона об отходах).  

В силу требований части 3 статьи 24.8 Закона об отходах, в случаях,  установленных пунктом 3 Правил проведения торгов, по результатам  которых формируются цены на услуги по транспортированию ТКО для  регионального оператора, утвержденных постановлением Правительства РФ   № 1133 от 03.11.2016, региональный оператор формирует цены на услуги по  транспортированию ТКО по результатам торгов, проводимым в порядке,  определенным Правилами:  

а) если в зоне деятельности регионального оператора образуется более  30 процентов ТКО (по массе отходов), образующихся на территории  субъекта РФ;  

б) если требование к формированию по результатам торгов цен на  услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора было  установлено при проведении конкурсного отбора регионального оператора и  определено в соглашении, заключенном между органами исполнительной  власти субъектов РФ и региональным оператором.  

Так, согласно пункту 4 Правил № 1133, торги проводятся в форме  аукциона в электронной форме в порядке, установленном Законом о  контрактной системе, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими  Правилами.  

Вместе с тем, согласно подпункту «и» пункта 5 Правил № 1133, при  проведении указанных аукционов Закон о контрактной системе не  распространяется на правоотношения, связанные с осуществлением контроля  таких закупок (торгов).  

При совокупности установленных обстоятельствах суд считает  правомерным оформление протокола о признании участника электронного  аукциона уклонившимся от заключения контракта, который был рассмотрен  комиссией УФАС. Следовательно, оспариваемое решение принято  антимонопольным органом с соблюдением предусмотренной процедуры,  поскольку ООО «Чистый город» не приняло все возможные и зависящие от  него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства,  регулирующего порядок заключения и исполнения государственного  контракта.  

С учетом изложенного, суд соглашается с выводом антимонопольного  органа о наличии в данном случае оснований для включения сведений об  ООО «Чистый город» в реестр недобросовестных поставщиков.  

Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ  установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу  доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение  

антимонопольного органа принято в пределах полномочий, по результатам  проведения полной проверки представленных лицами, участвующими в деле,  доказательств и информации и соответствует действующему  законодательству.  

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование о  признании незаконным решения от 03.03.2023 по делу № 065/10/5-134/2023  удовлетворению не подлежит.  

На основании статьи 110 АПК РФ суд относит расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 3 000 рублей на заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в  полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в  кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья М.В. Зуев