ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-12163/2015

07.03.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2025

Постановление изготовлено в полном объёме 07.03.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Макаровой Н.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыдной В.О., при участии в судебном заседании представителя Руденко Владимира Дмитриевича – Петровой Д.А. (доверенность № 26АА5100320 от 09.01.2023), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Руденко Владимира Дмитриевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2024 по делу № А63-12163/2015, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно» (г. Ставрополь, ОГРН 1122651006246, ИНН 2635810298), принятое по заявлению Руденко Владимира Дмитриевича о понуждении приобретателя СЗ СУ Стройград-1 принять на себя обязательства по требованию о передаче жилого помещения кредитору гражданину-участнику долевого строительства Руденко В.Д. от ООО «АртСтройТехно» в порядке перевода долга в силу закона на нового застройщика СЗ СУ ООО «СтройГрад-1», об обязании конкурсного управляющего ООО «АртСтройТехно» передать обязательства перед кредитором гражданином-участником долевого строительства, физическим лицом с оплаченным ДДУ Руденко Владимиром Дмитриевичем с требованиями о передаче жилого помещения, от ООО «АртСтройТехно» в порядке перевода долга в силу закона на нового застройщика СЗ СУ ООО «СтройГрад-1»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно» (далее – ООО «АртСтройТехно», должник) ФИО1 (далее - ФИО1, кредитор) обратился в суд с заявлением, в котором просил квалифицировать его заявление как требование о понуждении приобретателя СЗ СУ «Стройград-1» принять на себя обязательства по требованию о передаче жилого помещения кредитору гражданину-участнику долевого строительства ФИО1 от ООО «АртСтройТехно» в порядке перевода долга в силу закона на нового застройщика СЗ СУ ООО «СтройГрад-1», в том числе требования гражданина-участника долевого строительства с оплаченным ДДУ ФИО1 о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 459, находящейся на 12-м этаже 16-ти этажного дома, подъезд 7 , позиция 7, общей площадью 37,6 кв.м. и площадью балкона 3,3 кв., расположенном по адресу: 

<

...> в соответствие с Правилами утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2016 г. № 760; обязать конкурсного управляющего ООО «АртСтройТехно» передать обязательства перед кредитором гражданином-участником долевого строительства, физическим лицом с оплаченным ДДУ ФИО1 с требованиями о передаче жилого помещения, от ООО «АртСтройТехно» в порядке перевода долга в силу закона на нового застройщика приобретателя СЗ СУ ООО «СтройГрад-1», в том числе требования о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 459, находящейся на 12-м этаже 16-ти этажного дома, подъезд 7 , позиция 7, общей площадью 37,6 кв.м. и площадью балкона 3,3 кв., расположенном по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 20.12.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что СЗ СУ ООО «СтройГрад-1» с заявлением о намерении стать приобретателем объекта незавершенного строительства 

<

...> не обращалось, определение суда в отношении указанного объекта незавершенного строительства не выносились, в связи с чем, заявление ФИО1 в отношении данного объекта не подлежит удовлетворению. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просил определение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Жалоба мотивирована тем, что при удовлетворении заявлений СЗ СУ ООО «СтройГрад-1» о намерении стать приобретателем объекта незавершенного строительства 

<

...> по позициям 2, 3, 4, 5 конкурсным управляющим должника в нарушение пункта 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве неправомерно исключены участники долевого строительства по 6-7 позициям. Полагает, что фактически указанные позиции снесены СЗ СУ ООО «СтройГрад-1» без разрешения должника и в настоящее время на их месте располагаются технологические бетонные объекты, колодцы, коммуникации, машино-места. Отмечает, что данные нарушения являются следствием судебной ошибки при вынесении определения суда от 10.07.2018 по настоящему делу без уведомления 110 участников строительства по 6-7 позициям.

Определением суда от 29.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 25.02.2025.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя апеллянта и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2024 по делу № А63-12163/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 27.09.2016 требования ФИО1 о передаче однокомнатной квартиры № 459, общей площадью 37,6 кв.м. и площадью балкона 3,3 кв.м., находящейся на 12 этаже 16-ти этажного дома, подъезд – 7, позиция «7», расположенного по адресу: 

<

...> включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АртСтройТехно».

Жилое помещение кредитора, подавшего заявление, и включенное в реестр передачи жилых помещений, расположено в 3 многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в позиции 7.

Между тем, в рамках дела о банкротстве СЗ СУ ООО «СтройГрад-1» обращалось заявлениями о намерении стать приобретателем объектов незавершенного строительства только в отношении позиций 2, 3, 4, 5. 

Определением от 10.04.2018 суд удовлетворил заявление СЗ СУ ООО «СтройГрад-1» о намерении стать приобретателями объекта незавершенного строительства - кадастровый номер 26:12:012502:5840, 

<

...> степень готовности объекта незавершенного строительства – 72%, площадь – 6531,5 кв.м., площадь застройки – 451 кв.м., Позиция 2 по ГП, объем – 23410 куб. м. 

Определением от 30.05.2018 суд передал имущество и обязательства застройщика ООО «АртСтройТехно» приобретателю – СЗ СУ ООО «СтройГрад-1» на объект незавершенного строительства кадастровый номер 26:12:012502:5840, 

<

...> степень готовности объекта незавершенного строительства – 72%, площадь – 6531,5 кв.м., площадь застройки – 451 кв.м., Позиция 2 по ГП, объем – 23410 куб. м. 

Определением от 07.06.2018 суд удовлетворил заявление СЗ СУ ООО «СтройГрад-1» о намерении стать приобретателями объекта незавершенного строительства: Кадастровый номер 26:12:012502:5875, 

<

...> степень готовности объекта незавершенного строительства – 40%, площадь – 3227 кв.м., площадь застройки – 427 кв.м., Позиция 3 по ГП, объем – 14995 куб. м.; Кадастровый номер 26:12:012502:5879, 

<

...> степень готовности объекта незавершенного строительства – 15%, площадь – 6119,2 кв.м., площадь застройки – 507,6 кв.м., Позиция 4 по ГП, объем – 21596 куб. м.; Кадастровый номер 26:12:012502:5892, 

<

...> степень готовности объекта незавершенного строительства – 15%, площадь – 3412 кв.м., площадь застройки – 363 кв.м., Позиция 5 по ГП, объем – 11467 куб. м. 

Определением от 10.07.2018 суд передал имущество и обязательства застройщика ООО «АртСтройТехно», приобретателю – СЗ СУ ООО «СтройГрад-1» на объекты незавершенного строительства: кадастровый номер 26:12:012502:5875, 

<

...> степень готовности объекта незавершенного строительства – 40%, площадь – 3227 кв.м., площадь застройки – 427 кв.м., Позиция 3 по ГП, объем – 14995 куб. м.; кадастровый номер 26:12:012502:5879, 

<

...> степень готовности объекта незавершенного строительства – 15%, площадь – 6119,2 кв.м., площадь застройки – 507,6 кв.м., Позиция 4 по ГП, объем – 21596 куб. м.; кадастровый номер 26:12:012502:5892, 

<

...> степень готовности объекта незавершенного строительства – 15%, площадь – 3412 кв.м., площадь застройки – 363 кв.м., Позиция 5 по ГП, объем – 11467 куб. м. 

Таким образом, СЗ СУ ООО «СтройГрад-1» с заявлением о намерении стать приобретателем объекта незавершенного строительства 

<

...> не обращалось, определение суда в отношении указанного объекта незавершенного строительства не выносились. 

В соответствии с пунктом статьи 201.15-1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

К имуществу застройщика, которое может быть передано приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства, неотделимые улучшения на таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее соответственно - имущество, земельный участок, неотделимые улучшения земельного участка, проектная документация).

При наличии у застройщика нескольких земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в отношении объектов строительства, которые должны быть построены на указанных земельных участках, указанные земельные участки и обязательства застройщика могут быть переданы отдельно одному или нескольким приобретателям.

Поскольку СЗ СУ ООО «СтройГрад-1» с заявлением о намерении стать приобретателем объекта незавершенного строительства 

<

...> не обращалось и определение суда о передаче указанного объекта незавершенного строительства СЗ СУ ООО «СтройГрад-1» не выносились, то оснований для понуждении приобретателя СЗ СУ ООО «СтройГрад-1» принять на себя обязательства по требованию о передаче жилого помещения в отношении объекта незавершенного строительства 

<

...> не имеется.

Доводы апеллянта о том, что при передаче СЗ СУ ООО «СтройГрад-1» объектов незавершенного строительства должны были быть переданы все позиции незавершенного строительства основаны на неверном понимании положений статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, поскольку передаче подлежали только те объекты, в отношении которых было подано заявление лица о намерении статьи приобретателем такого объекта.

Доводы апеллянта о том, что о неправомерности действий конкурсного управляющего должника об исключении участников долевого строительства по 6-7 позициям при рассмотрении заявлений СЗ СУ ООО «СтройГрад-1» о намерении стать приобретателем объекта незавершенного строительства 

<

...> по позициям 2, 3, 4, 5, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку не имеют отношения к предмету настоящего обособленного спора.

Фактически доводы апеллянта сводятся к несогласию с судебными актами, вынесенными при рассмотрении заявлений СЗ СУ ООО «СтройГрад-1» о намерении стать приобретателем части объектов незавершенного строительства. Вместе с тем, данные возражения не могут являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и возложения на СЗ СУ ООО «СтройГрад-1» принудительной обязанности стать приобретателем объектов незавершенного строительства, которые согласно пояснениям самого заявителя в настоящее время отсутствуют в натуре.

Ссылка апеллянта на то, что фактически указанные позиции снесены СЗ СУ ООО «СтройГрад-1» без разрешения должника, также не относится к предмету обособленного спора, а является предметом рассмотрения по делу № А63-19404/2024 по иску должника к СЗ СУ ООО «СтройГрад-1» о взыскании убытков.

Доводы апеллянта со ссылкой на дело № А63-431/2023 также подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Более того, в рамках указанного дела суд апелляционной инстанции отметил, что в целях восстановления прав граждан-участников долевого строительства, расположенных, в 

<

...> (поз. 6, 7), в 2019 году Ставропольским краем акционерному обществу «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» были выделены 200 млн. рублей, которые выплачены по 176 договорам уступки прав требований, в размере требований, включенных в реестр требований участников строительства. 

В целях восстановления прав оставшихся граждан - участников долевого строительства в адрес публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - фонд) министерством в январе 2020 года направлено обращение о рассмотрении возможности восстановления прав граждан, пострадавших от действий недобросовестного застройщика ООО «АртСтройТехно» по объектам, расположенным в 

<

...> (поз. 6, 7), с применением механизма фонда за счет имущества фонда, сформированного за счет имущественных взносов Российской Федерации и Ставропольского края. 

В связи с этим, объекты долевого строительства по адресу 

<

...> (поз. 6, 7) включены в план-график «дорожную карту» Ставропольского края по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, с предоставлением денежной выплаты за счет мер регионального характера. 

Таким образом, Ставропольским краем в рамках действующего законодательства Российской Федерации предпринимались различные механизмы для восстановления прав граждан по объектам долевого строительства по ул. Тюльпановой, 10 (поз. 6, 7). 

По проблемному объекту, расположенному па ул. Тюльпановой, 10 (поз. 6, 7), планируется восстановить права граждан - участников долевого строительства путем предоставления денежной выплаты, предусмотренной Порядком погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 19.05.2022 № 270-п.

Так, пунктом 7 Порядка установлено, что для предоставления денежной выплаты гражданин-участник строительства или его представитель подает в минстрой края заявление о предоставлении денежной выплаты по форме, утвержденной минстроем края с приложением документов, указанных в пункте 8 настоящего порядка.

Арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в материалах дела доказательства в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2024 по делу № А63-12163/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 10 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченную по чеку от 16.01.2025.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.Н. Годило

Судьи Н.В. Макарова

З.М. Сулейманов