﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-2786/2019

19 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ‒ 

индивидуального предпринимателя Гусева Сергея Сергеевича 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2020 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 

по делу № А11-2786/2019 

по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» 

(ИНН: 3328101380, ОГРН: 1023301461810) 

к индивидуальному предпринимателю Гусеву Сергею Сергеевичу 

(ИНН: 331903810284, ОГРНИП: 312333415100040) 

о расторжении договора и о взыскании убытков

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир» (далее ‒ Газпром) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Гусеву Сергею Сергеевичу (далее ‒ Предприниматель) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) от 01.12.2018 № 2015-07-ОГ965-0583 и о взыскании 114 038 рублей 16 копеек убытков, понесенных в рамках исполнения договора.

	Арбитражный суд Владимирской области решением от 10.06.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.12.2020), оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, удовлетворил иск. 

	При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 309, 310, 424, 426, 450, 452 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее ‒ Закон № 69-ФЗ), Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее ‒ Правила № 1314), Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее ‒ Основные положения № 1021). 

	Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

	Заявитель жалобы указывает, что при заключении договора технологического присоединения спорящие стороны, учитывая результаты исследования пропускной способности сети газораспределения, оценки альтернативных вариантов подключения (технологического подключения), согласовали параметры подключения объекта капитального строительства к сетям газораспределения, в частности, определили осуществление газификации «от наземного стального газопровода высокого давления Р 1,2Мпа d 108 мм для газоснабжения жилых домов по улицам Южная, Победы, Фрунзе, Муромская, Р.Люксембург, Конышева, Л.Полянского в городе Меленки, годовая потребность 2522тыс.куб.м/год, часовой расход газа 1509,5 куб.м/час». Впоследствии Газпром в одностороннем порядке за тем же номером и той же датой изменил технические условия, которые  содержали иную информацию об осуществлении газификации «от подземного стального газопровода высокого давления Р 1,2Мпа О273 мм  от ГРС г.Меленки до ГРП №1 в селе Ляхи». Данные изменения повлекли значительное увеличение стоимости работ по подключению объекта капитального строительства к системе газораспределения. Согласия на изменение точки врезки ответчик не давал, увеличение размера платы за технологическое присоединение не согласовывал, в связи с чем Предприниматель не должен возмещать истцу расходы, понесенные в связи с исполнением технических условий. 

	Газпром в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы заявителя жалобы; направил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

	Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

	Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Как следует из материалов дела, стороны заключили договор о подключении (технологическом присоединении) от 18.06.2015 № 2015-07-ОГ65-0583 (в редакции дополнительного соглашения от 06.10.2015 к договору), по условиям которого исполнитель (истец) обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, принадлежащего ответчику, ‒ Тепличного комплекса «Южный», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 33:16:001526:22, во Владимирской области, в Меленковском районе, МО Ильинское (сельское поселение), земельный участок расположен примерно в 61 метре по направлению на юг от города Меленки, к сети газораспределения, с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в Технических условиях от 07.04.2015№ 163/36, являющихся неотъемлемой частью договора, а заявитель (ответчик) обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

	В пункте 1.2 договора установлено, что договор регулирует весь процесс подключения (технологического присоединения) объекта к газораспределительной сети, включая врезку и пуск газа, представляющий возможность использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

	Согласно пункту 2.2 договора исполнитель обязан осуществить следующий комплекс мероприятий по подключению: разработать проектную документацию на создание (реконструкцию) сети газораспределения до точки подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка заявителя; осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта и пуску газа не позднее установленного договором дня подключения; после получения положительного заключения экспертизы проекта газоснабжения исполнитель в течение 5-ти рабочих дней направляет заявителю информацию о расположении точек подключения (технологического присоединения); проверить готовность объекта заявителя к приему газа (выполнение условий подключения). Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием сторонами «Акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению»; осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором дня подключения (технологического присоединения), но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте 2.2.3 договора; по запросу заявителя не позднее 10-ти дней со дня получения запроса направлять заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

	В обязанности заявителя входит в числе прочего внесение платы за технологическое присоединение в размере и сроки, предусмотренные договором (пункт 2.4.5).

	В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что предварительный размер платы за подключение (технологическое присоединение) по договору составляет 65 140 рублей (в том числе НДС 18 процентов), в соответствии с расчетом.

	Согласно пункту 3.4 договора окончательный размер платы за подключение (технологическое присоединение) устанавливается путем заключения сторонами дополнительного соглашения после проведения экспертизы проекта газоснабжения, выполняемого исполнителем, и утверждения размера платы за технологическое присоединение департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области.

	Оставшаяся сумма вносится в порядке, установленном сторонами при подписании дополнительного соглашения, указанного в пункте 3.4 договора, при этом окончательный расчет, но не менее 20 процентов от платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к газораспределительной сети, о разграничении имущественной принадлежности и разграничении эксплуатационной ответственности сторон (пункт 3.5 договора).

	В пункте 1 дополнительного соглашения к договору от 06.10.2015 стороны согласовали, что предварительный размер платы за подключение (технологическое присоединение) по договору составляет 616 290 рублей (в том числе НДС 18 процентов), в соответствии с расчетом.

	Предварительная стоимость работ по разработке проекта газоснабжения, выполняемого исполнителем, и проведения его экспертизы составляет 154 070 рублей (в том числе НДС 18 процентов) с учетом ранее предусмотренной по договору суммы авансового платежа в размере 13 028 рублей (включая НДС 18 процентов) (пункт 3.2 договора с учетом дополнительного соглашения от 06.10.2015).

	Стоимость работ по разработке проекта газоснабжения, выполняемого исполнителем, и проведения его экспертизы в размере 154 070 рублей (в том числе НДС 18 процентов), включая ранее предусмотренный по договору авансовый платеж в размере            13 028 рублей, вносится заявителем на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: 50 000 рублей до 31.12.2015, 50 000 рублей до 01.04.2016, 54 070 рублей до 01.08.2016.

	В случае невнесения заявителем авансового платежа в размере и сроки, предусмотренные настоящим пунктом, исполнитель имеет право приостановить выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), указанных в пункте 2.2 договора, и осуществление таких мероприятий будет продлено на срок равный периоду просрочки.

	Штрафные санкции, предусмотренные в пункте 5.2 при просрочке оплаты аванса в таком случае применяться не будут (пункт 3.3 договора с учетом дополнительного соглашения от 06.10.2015).

	В пункте 4.1 договора установлено, что срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в соответствии с договором устанавливается 24 месяца с даты заключения договора.

	Согласно пункту 6.6 договора в случае одностороннего отказа заявителя от исполнения договора, заявитель обязуется возместить исполнителю фактически произведенные расходы.

	В соответствии с пунктом 6.4 договора, после утверждения платы за подключение Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области исполнитель направляет заявителю дополнительное соглашение, в котором определяется окончательный размер платы за подключение согласно пункту 3.4 договора. В случае не направления заявителем исполнителю подписанного со своей стороны дополнительного соглашения либо отказа от подключения (но не ранее чес через 60 дней со дня получения заявителем дополнительного соглашения) договор аннулируется, при этом у заявителя возникают обязательства, предусмотренные в пункте 5.5 договора.

	В силу пункта 5.5 договора в случае отказа заявителя от подключения объекта к сети газораспределения после разработки проекта и проведения экспертизы проекта газоснабжения, выполняемого исполнителем, заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проекта газоснабжения, но не более размера указанных расходов, указанного в пункте 3.1 договора.

	Газпром выдало Предпринимателю технические условия на подключение к газораспределительной сети от 07.05.2015 № 163/36 и дополнение к техническим условиям на подключение к газораспределительной сети № 163/36/з.

	Во исполнение договора собственными силами Газпром выполнил мероприятия по разработке проектной документации по подключению (технологическому присоединению) к газораспределительной сети.

	Постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 20.03.2018 № 7/2 утвержден размер платы по подключению (технологическому присоединению) тепличного комплекса «Южный», который составил 1 493 706 рублей 36 копеек.

	Дополнительное соглашение № 2 к договору, направленное 03.04.2018 истцом ответчику, об установлении окончательного размера платы по договору ответчик не подписал и истцу не возвратил.

	Газпром понес расходы, связанные с осуществлением своей части мероприятий по технологическому присоединению, в общей сумме 114 038 рублей 16 копеек (с учетом уплаченного ранее аванса в размере 13 028 рублей), в состав которых входит стоимость работ по проектированию ‒ 31 630 рублей 58 копеек, работ по проведению инженерно-геологических изысканий ‒ 25 810 рублей, затраты на сопровождение объекта в части проектных работ ‒ 39 015 рублей 58 копеек, затраты на экспертизу проектной документации ‒ 30 000 рублей, расходы по оформлению выписок ФГБУ «Росреестра» ‒ 610 рублей. 

	Неисполнение Предпринимателем договорных обязательств в части оплаты за оказанные услуги по подключению (технологическому присоединению) в установленный срок, предусмотренный в договоре, послужил основанием для обращения Газпрома с иском в арбитражный суд.

	Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

	В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

	Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

	В пункте 111 Правил № 1314 установлено, что в случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки и проведения экспертизы проектной документации заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проектной документации, но не более размера указанных расходов, отраженного в договоре о подключении.

	Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

	Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

	Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали документально подтвержденным факт несения Газпромом затрат для исполнения обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) от 01.12.2018 № 2015-07-ОГ965-0583, а также не исполнение Предпринимателем обязательства по внесению платы за подключение объекта к газораспределительной сети в установленные сроки и размере, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании затрат, связанных с исполнением Газпромом указанного договора на технологическое присоединение, на общую сумму 114 038 рублей 16 копеек. 

	Доказательства завышенной стоимости понесенных истцом затрат на исполнение договора о подключении, в материалы дела не представлено. 

	Довод Предпринимателя о том, что Газпром произвольно осуществил изменение точки подключения, без согласования с заказчиком выполнил мероприятия по подключению объекта, в том числе экспертизу и инженерные изыскания, являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивировано ими отклонен.

	В силу пункта 32 Правил № 1314 исполнитель определяет технические условия на основе анализа пропускной способности сети газораспределения; с учетом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения; с учетом принятых исполнителем в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

	В подпункте «д» пункта 75 Правил № 1314 предусмотрено, что технические условия прилагаются к договору о подключении и содержат другие условия подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения, включая точку подключения (для заявителей первой категории, а также в случае отсутствия необходимости строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя).

	Согласно буквальному толкованию названных нормативных положений технические условия определяет исполнитель, в том числе точку подключения.

	В рассмотренном случае точка подключения по договору определена Газпромом как «подземный газопровод высокого давления диаметром 273 мм», который являлся ближайшей точкой подключения для данного объекта, способной обеспечить бесперебойную работу газоиспользующего оборудования Предпринимателя. 	

	В материалах дела отсутствует документальное подтверждение одностороннего изменения истцом в технических условиях параметров подключения объекта капитального строительства к сетям газораспределения, которые, по мнению ответчика, повлекли увеличение стоимости работ по подключению объекта капитального строительства к системе газораспределения.

	Возражения заявителя жалобы об одностороннем изменении истцом размера платы за подключение не приняты судом округа, поскольку цена, указанная в договоре о подключении, является предварительной, окончательный расчет по договору не может осуществляться по указанной цене. В силу статьи 23.2 Закона № 69-ФЗ и пункту 87 Правил № 1314 допускается указание в договоре о подключении предварительного размера платы за технологическое присоединение с последующей корректировкой, в случае если размер платы за технологическое присоединение зависит от технических параметров, указанных в проектной документации, и устанавливается впоследствии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) по индивидуальному проекту при заключении договора о подключении. 

	Таким образом, размер платы за подключение установлен предварительно в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

	Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

	Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

	Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А11-2786/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусева Сергея Сергеевича ‒ без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

С.В. Ионычева

А.Н. Чих